Canon eos r vai eos d90

[DorianBlue]

Äläkä sinä unohda, että kamerassa EOS R on 1,6x (rajaus) kuvaustila, jolloin voit käyttää siinä ilman mitään ongelmaa kaikkia Canonin EF-S objektiiveja.

Tiedostotyyppi – stillkuvat
Kuvakoko 1,6x (rajaus) (L) 4176 x 2784
https://www.canon.fi/cameras/eos-r/specifications/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun kamerasi on peilitön full frame kamera, sinulla ei käytännössä koskaan tule mitään ongelmaa objektiivien suhteen. Jos taas valitset full frame SLR kameran, kameran peili ottaa kiinni EF-S objektiiviin ja siinä kohtaa voitkin heittää kaikki vanhat EF-S objektiivisi romulaatikkoon.

2020 se fiksuin valinta on peilitön, joko EOS R tai EOS M, kukin oman lompakkonsa mukaan.

Minäpä luettelen sinulle EF-S teleputket. Aloitan pisimmästä: 55-250. Nyt sitten kotitehtävänä, mitä iloa tuosta kombosta on? Käytännössä tarvitset joka tapauksessa EF-putket lintuhommiin. APS-C:n kanssa sulla on niin paljon enemmän mahdollisuuksia. Canonin peilitön The Luontokamera on vasta tulossa. Siihen asti 90D on fiksumpi valinta ja paljon vähemmän kaukaa haettu kompromissi kuin R + EF-S lasit adapterilla. Paino edelleen tuossa luontokuvaamisessa. Jos se ei ole vaatimus, koko kuvio on täysin eri. Mutta kun se on ja sitä sinä et suostu ymmärtämään.

[KSK]

...

[digikuva81]

Minäpä luettelen sinulle EF-S teleputket. Aloitan pisimmästä: 55-250. Nyt sitten kotitehtävänä, mitä iloa tuosta kombosta on? Käytännössä tarvitset joka tapauksessa EF-putket lintuhommiin. APS-C:n kanssa sulla on niin paljon enemmän mahdollisuuksia. Canonin peilitön The Luontokamera on vasta tulossa. Siihen asti 90D on fiksumpi valinta ja paljon vähemmän kaukaa haettu kompromissi kuin R + EF-S lasit adapterilla. Paino edelleen tuossa luontokuvaamisessa. Jos se ei ole vaatimus, koko kuvio on täysin eri. Mutta kun se on ja sitä sinä et suostu ymmärtämään.

Ei ole minulla ymmärryksessä vikaa.

Asia nyt vain on näin, etten pidä auktoriteettina ihmistä, jonka toiminta rajoittuu digicamera.net sivustolle kirjoitteluun. Jos haluan jostain asiasta omasta mielestäni luotettavampaa tietoa, haen tiedon muualta:

https://www.youtube.com/watch?v=S8-vfiq33R4" onclick="window.open(this.href);return false;

yksinkertaistettuna:

1. Ostat full frame kameraan full frame objektiivin
2. Ostat APS-C kameraan APS-C objektiivin

Asiahan ei ole noin yksinkertainen kuin video antaa ymmärtää. Ei ole kahdenlaisia eri kameroita eli full frame ja APS-C, vaan Canonillakin on tällä hetkellä neljä erilaista:

a) EOS D/EF/full frame DSLR
b) EOS D/EF-S/APS-C DSLR
c) EOS R/RF/full frame peilitön
d) EOS M/EF-M/APS-C peilitön

Canonilla ei ole mahdollista ensin kuvata esim. EOS D90 kameralla ja ostaa siihen kaikki siihen myytävissä olevat EF-S objektiivit:

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

ja sitten myöhemmin jouhevasti siirtyä full frame DSLR kameraan. Nuo EF-S objektiivit eivät ole yhteensopivia full frame DSLR kameran kanssa, koska full frame DSLR kameran peili ottaa kiinni EF-S objektiiviin.

Myöskään ei ole mahdollista ensin kuvata esim. Canon EOS M6 Mark II kameralla ja ostaa siihen kaikki myytävissä olevat EF-M objektiivit ja sitten myöhemmin jouhevasti siirtyä full frame peilittömään kameraan. Nuo EF-M objektiivit eivät ole yhteensopivia full frame peilittömän kameran kanssa, koska ne ovat eri objektiivin kiinnityksellä.

Olet ollut huippuälykäs, kun olet tajunnut valita Canonin kamerat ja objektiivit. Tony & Chelsea Northrup kertoo videollaan, ettei Sonyn full frame objektiivin piirto riitä APS-C kennollisen kameran suuremmalle pikselitiheydelle ja tulee siinä samalla kertoneeksi, ettei niiden piirto riitä myöskään Sonyn 61 megapikselin full-frame kameralle. Pikselitiheyshän on sama tuossa 61 megapikselin full frame kamerassa kuin APS-C kennollisessa Sony A6600 kamerassa.

Sonylla on pallo hukassa ja kunnolla onkin.

[digikuva81]

Tony & Chelsea Northrup kertoo videollaan, ettei luontokuvauksessa ole mahdollista päästä lähelle. Hänen mukaansa tarvitaan pitkä polttoväli, mutta tämän lisäksi tarvitaan vielä croppaus.

Esim. Canon EOS R6 kamerassa huhutaan olevan 20 megapikselin kenno, joten siinä ei ole oikeastaan mahdollista kropata paljoa. Tarvitaan suurempi määrä megapikseleitä.

Toisaalta tuo ei täysin pidä paikkansa, ettei luontokuvauksessa koskaan ole mahdollista päästä lähelle. Tässä oltiin jo hyvin lähellä kuvattavaa lintua:

https://www.youtube.com/watch?v=YkCU0c6ZfS4&t=360s" onclick="window.open(this.href);return false;

Lintukuvaukseen tarvitset Canon EOS R5

Enemmän sisältöä kuvaan

Koe monipuolinen tarkennus. Edistyneen eläinten tarkennuksen seurannan ansiosta EOS R5 tunnistaa koirat, kissat ja linnut niiden kehon, kasvojen tai silmien perusteella.
https://www.canon.fi/cameras/eos-r5/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja kun sinulla on huhujen mukaan 45 megapikselin kenno, nyt on jo mahdollisuus croppailuunkin.

[digikuva81]

Leica SL2 teknisissä tiedoissa kivasti selviää tuo APS-C rajaustila-asia

Sensor
Sensor size CMOS sensor, pixel pitch: 4.3 μm / Fullframe (47.3 MP): 8368 x 5584 pixels / APS-C (20.2 MP): 5504 x 3664 pixels
https://en.leica-camera.com/Photography ... L2/Details" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli jos on aiemmin tullut hankittua esim. objektiivi Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH. niin sitä voi käyttää Leica SL2 kamerassa tuolla APS-C rajaustilalla ja käytössäsi on kelvolliset 20.2 megapikseliä.

Mutta jos ostat 1.950,00 € hintaisen 24MP Leica TL2 kameran, niin ei ole mitään järkeä ostaa siihen 4 400,00 € maksavaa APO-Summicron-SL 35 f/2 ASPH. objektiivia, vaan huomattavasti paljon fiksumpi valinta on 2 300,00 € maksava Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH.

Tuolla, että

A) ostaa APS-C kennollisen kameran ja full frame objektiivin, tai
B) ostaa full frame kennollisen kameran ja APS-C piirtoympyrän objektiivin

hukkaa vain järjettömät määrät rahaa, joko maksamalla kalliimmasta kamerasta tai kalliimmasta objektiivista kuitenkaan hyötymättä suuremman rahan tuhlaamisesta yhtään mitään.

[Maffer]

Moni tarina tuntuu ny lähtevän 5-numeroisella hintalapulla varustetusta S/SL järjestelmästä. 1970-luvun bakeliittiobjektiivilla 35mm polttovälillä saa sen saman kuvan kun tökkää 24MP Sony A6000:een vrt. Leica APS-C ja SummiLax 35/1.4.

Toisen yhdistelmän saa alta 300€ ja lopulla rahalla aika paljon WC-paperia.

[digikuva81]

Tässä kun sitä lintukuvausta haluttiin pitää esillä, niin en malta olla mainitsematta objektiivia
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

https://www.canon.com.au/about-canon/ne ... the-eos-r5" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta tosiaan tuo vaatii kaverikseen EOS R5, koska löytyy se lintujen tunnistus automaattitarkennustoiminto. Ja on sitä varaa rajata kuvaa myöhemminkin.

[Tony_A]

Tässä kun sitä lintukuvausta haluttiin pitää esillä, niin en malta olla mainitsematta objektiivia
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

https://www.canon.com.au/about-canon/ne ... the-eos-r5" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta tosiaan tuo vaatii kaverikseen EOS R5, koska löytyy se lintujen tunnistus automaattitarkennustoiminto. Ja on sitä varaa rajata kuvaa myöhemminkin.

Ja kumpaakaan kapinetta ei saa kaupasta juuri tänään. Molemmat ovat mun "nice to have" listalla...

Mutta mikä ihmeen fiksaatio se on, ettei APS-C:n perään voi asettaa kino-optiikkaa? Mulla ei ainakaan ollut mitään vaikeuksia tässä "evoluutiossa"

600D + EF-s 18-55 + EF 70-300 -> EF-s 17-55 + EF100L + EF300L
7D2 + EF-s 17-55 + 300 L -> 24-70 L II + 70-200 L II + 100-400 L II
7D2 -> 5D3 -> 5D4

En ole katunut, että noin meni. Tästä eteenpäin joutuu askeleet miettimään tarkasti, koska objektiivikiinnitys tulee muuttumaan tulevaisuudessa. Onneksi RF-EF adapteri pitää huolen siitä, että esim 100L macroa ja laajista voi käytellä huoletta kunnes vaihto ajankohtainen.

Ja vielä lisäyksenä, ei tuossa kaikki optiikkani ole listattuna. Muitakin EF-s optiikoita on ollut, kuin myös EF-optiikoita. Edelleenkin omistan kroppikameran ja pari obiskaa pelkästään siihen. Rahaa on toki mennyt muutamia satasia "oppirahoja", kun on pitänyt saada mukamas parempaa tilalle. Lähes kaiken olen ostanut käytettynä.

[digikuva81]

Tässä kun sitä lintukuvausta haluttiin pitää esillä, niin en malta olla mainitsematta objektiivia
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

https://www.canon.com.au/about-canon/ne ... the-eos-r5" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta tosiaan tuo vaatii kaverikseen EOS R5, koska löytyy se lintujen tunnistus automaattitarkennustoiminto. Ja on sitä varaa rajata kuvaa myöhemminkin.

Ja kumpaakaan kapinetta ei saa kaupasta juuri tänään. Molemmat ovat mun "nice to have" listalla...

Mutta mikä ihmeen fiksaatio se on, ettei APS-C:n perään voi asettaa kino-optiikkaa? Mulla ei ainakaan ollut mitään vaikeuksia tässä "evoluutiossa"

600D + EF-s 18-55 + EF 70-300 -> EF-s 17-55 + EF100L + EF300L
7D2 + EF-s 17-55 + 300 L -> 24-70 L II + 70-200 L II + 100-400 L II
7D2 -> 5D3 -> 5D4

En ole katunut, että noin meni. Tästä eteenpäin joutuu askeleet miettimään tarkasti, koska objektiivikiinnitys tulee muuttumaan tulevaisuudessa. Onneksi RF-EF adapteri pitää huolen siitä, että esim 100L macroa ja laajista voi käytellä huoletta kunnes vaihto ajankohtainen.

Ja vielä lisäyksenä, ei tuossa kaikki optiikkani ole listattuna. Muitakin EF-s optiikoita on ollut, kuin myös EF-optiikoita. Edelleenkin omistan kroppikameran ja pari obiskaa pelkästään siihen. Rahaa on toki mennyt muutamia satasia "oppirahoja", kun on pitänyt saada mukamas parempaa tilalle. Lähes kaiken olen ostanut käytettynä.

Kyllä noin voi tehdä. Tuossa ei yksinkertaisesti vain ole mitään järkeä.

[Tony_A]

Kyllä noin voi tehdä. Tuossa ei yksinkertaisesti vain ole mitään järkeä.

Jep, koska jokin kumma markkinointikatalogi tai jokin jenkkitubettaja sanoo niin? Mun mielipide on edelleen, että välineet tarpeen ja lompakon mukaan.

Aika monikin käytti esimerkiksi luontokuvauksessa (linnut kaukaa) komboa 7D2 + EF500 tai EF600 + 1.4x jatketta. Hyvä tietää, ettei ollut järkeä.

Mulla hävisi tarve käyttää 7D2 kameraa (20MPix) 100-400:n perässä vasta, kun 5D4:n kameran (30MPix) kroppivara alkoi lähestyä 7D2:n näkymää. Siltikin 7D:n kuvataajuutta toisinaan kaipaan. Muutenhan 5D4 pätkii sen kaikilla osa-alueilla.

Mutta turhahan tästä on vängätä, kun sun laatikkoon tämä ei kertakaikkiaan mahdu. Kummasti tulee mieleen vitsi:

"Väitteleminen insinöörin kanssa on kuin mutapaini sian kanssa. Puolen tunnin päästä huomaat sian nauttivan siitä".

[DorianBlue]

Mun mielestä siinä ei ole mitään järkeä, että tekee ostoslistat kaikista mahdollisista ekosysteemeistä eikä ota käyttötarpeita lainkaan huomioon. Ja sitten tehdä oma oletus, että kysyjä ostaa nuo setit, mutta joutuu jostain mystisestä syystä siirtymään toiseen ekosysteemiin ja ostetut kamat ovat sen jälkeen ympäristöjätettä.

Ja vielä vähemmän järkeä on kopsailla niitä resoluutioita tänne. Karrikoiden voisi kiistellä siitä, onko 9987 parempi kuin 9985. No absoluuttisesti ajatellen toki toinen on väkisinkin parempi, mutta jos se käytännön raja silmän erotuskyvyn osalta menee 5000 alapuolella, niin tuo numeroviilaus on täysin irrelevanttia. Huom. esimerkin numerot on päästä repäisty eikä niillä ole mitään yhteyttä reaalimaailmaan. Mutta se on se pointti, missä tuo numeroihin tuijottelu menee metsään. Ei ole relevanttia tehdä vertailua sellaisilla asioilla, millä ei ole enää mitään käytännön merkitystä.

EF-optiikan lykkäämisessä APS-C:hen on ihan pirusti järkeä, kun liikutaan telepolttoväleissä. Aika tomppeli saa olla, jos tuota etua ei hoksaa.

[digikuva81]

Kyllä noin voi tehdä. Tuossa ei yksinkertaisesti vain ole mitään järkeä.

Jep, koska jokin kumma markkinointikatalogi tai jokin jenkkitubettaja sanoo niin? Mun mielipide on edelleen, että välineet tarpeen ja lompakon mukaan.

Aika monikin käytti esimerkiksi luontokuvauksessa (linnut kaukaa) komboa 7D2 + EF500 tai EF600 + 1.4x jatketta. Hyvä tietää, ettei ollut järkeä.

Mulla hävisi tarve käyttää 7D2 kameraa (20MPix) 100-400:n perässä vasta, kun 5D4:n kameran (30MPix) kroppivara alkoi lähestyä 7D2:n näkymää. Siltikin 7D:n kuvataajuutta toisinaan kaipaan. Muutenhan 5D4 pätkii sen kaikilla osa-alueilla.

Mutta turhahan tästä on vängätä, kun sun laatikkoon tämä ei kertakaikkiaan mahdu. Kummasti tulee mieleen vitsi:

"Väitteleminen insinöörin kanssa on kuin mutapaini sian kanssa. Puolen tunnin päästä huomaat sian nauttivan siitä".

Jos olet eri mieltä youtube hemmon kanssa, osaat varmasti vastata hänelle.

Minä vain lainasin häntä. Minä en ole hän. Nyt tämä kiukkusi kohdistuu täysin väärin. Ei asia mitenkän erityisesti kiinnosta minua. Turhaan sinä minulle kiukkuat. Kiukkua hänelle, joka mielestäsi YouTubessa levittää väärää tietoa.

[Tony_A]

Kyllä noin voi tehdä. Tuossa ei yksinkertaisesti vain ole mitään järkeä.

Jep, koska jokin kumma markkinointikatalogi tai jokin jenkkitubettaja sanoo niin? Mun mielipide on edelleen, että välineet tarpeen ja lompakon mukaan.

Aika monikin käytti esimerkiksi luontokuvauksessa (linnut kaukaa) komboa 7D2 + EF500 tai EF600 + 1.4x jatketta. Hyvä tietää, ettei ollut järkeä.

Mulla hävisi tarve käyttää 7D2 kameraa (20MPix) 100-400:n perässä vasta, kun 5D4:n kameran (30MPix) kroppivara alkoi lähestyä 7D2:n näkymää. Siltikin 7D:n kuvataajuutta toisinaan kaipaan. Muutenhan 5D4 pätkii sen kaikilla osa-alueilla.

Mutta turhahan tästä on vängätä, kun sun laatikkoon tämä ei kertakaikkiaan mahdu. Kummasti tulee mieleen vitsi:

"Väitteleminen insinöörin kanssa on kuin mutapaini sian kanssa. Puolen tunnin päästä huomaat sian nauttivan siitä".

Jos olet eri mieltä youtube hemmon kanssa, osaat varmasti vastata hänelle.

Minä vain lainasin häntä. Minä en ole hän. Nyt tämä kiukkusi kohdistuu täysin väärin. Ei asia mitenkän erityisesti kiinnosta minua. Turhaan sinä minulle kiukkuat. Kiukkua hänelle, joka mielestäsi YouTubessa levittää väärää tietoa.

Ei ole tarpeen, enkä ole kiukkuinen kenellekään. En vain millään ymmärrä pointtiasi, jota alleviivaamallakin yrität saada kerrotuksi. Mielipiteeni on ja pysyy edelleen samana ja olen tästä kanssasi eri mieltä. Siinä kaikki.

[digikuva81]

Mun mielestä siinä ei ole mitään järkeä, että tekee ostoslistat kaikista mahdollisista ekosysteemeistä eikä ota käyttötarpeita lainkaan huomioon. Ja sitten tehdä oma oletus, että kysyjä ostaa nuo setit, mutta joutuu jostain mystisestä syystä siirtymään toiseen ekosysteemiin ja ostetut kamat ovat sen jälkeen ympäristöjätettä.

Ja vielä vähemmän järkeä on kopsailla niitä resoluutioita tänne. Karrikoiden voisi kiistellä siitä, onko 9987 parempi kuin 9985. No absoluuttisesti ajatellen toki toinen on väkisinkin parempi, mutta jos se käytännön raja silmän erotuskyvyn osalta menee 5000 alapuolella, niin tuo numeroviilaus on täysin irrelevanttia. Huom. esimerkin numerot on päästä repäisty eikä niillä ole mitään yhteyttä reaalimaailmaan. Mutta se on se pointti, missä tuo numeroihin tuijottelu menee metsään. Ei ole relevanttia tehdä vertailua sellaisilla asioilla, millä ei ole enää mitään käytännön merkitystä.

EF-optiikan lykkäämisessä APS-C:hen on ihan pirusti järkeä, kun liikutaan telepolttoväleissä. Aika tomppeli saa olla, jos tuota etua ei hoksaa.

Tässähän ei haeta kysyjälle enää mitään vaihtoehtoja

Vesseli68

Viestit: 3
Liittynyt: 31.03.2020

kysyjä itse hylkäsi jo aikaa sitten - jätti kesken

nyt enää me hänelle täällä vastaajat väittelemme asioista... yksinkertaisesti - en ymmärrä, mitä haette

Ei ole mitään järkeä ostaa 6 195 euron hintaista Hasselblad HC 300mm f/4,5 lintukuvaukseen ja käyttää sitä Micro Four Thirds System kamerassa
https://www.scandinavianphoto.fi/objekt ... -f45-26193" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos sinulla jo on Micro Four Thirds System kamera, niin lintukuvaukseen huomattavasti viisaampi valinta on Olympuksen M.Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO ja se lähtee kaupasta hintaan 1 789,00 €.

[DorianBlue]

Ei ole mitään järkeä ostaa 6 195 euron hintaista Hasselblad HC 300mm f/4,5 lintukuvaukseen ja käyttää sitä Micro Four Thirds System kamerassa
https://www.scandinavianphoto.fi/objekt ... -f45-26193" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos sinulla jo on Micro Four Thirds System kamera, niin lintukuvaukseen huomattavasti viisaampi valinta on Olympuksen M.Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO ja se lähtee kaupasta hintaan 1 789,00 €.

Kuka sellaista on edes ehdottanut? Olet itse vetänyt nuo sikahintaiset kuriositeetit tähän keskusteluun. Mikä on motiivisi siihen?

Ja taas tulee linkkiä, mikä ei liity keskusteluun mitenkään. Mikä on motiivisi? Tällä hetkellä olet minun kategoriassani trolli, mutta koska mulla on hiukan luppoaikaa, miksen käyttäisi sitä olentojen ruokkimiseen.

[hkoskenv]

Asia nyt vain on näin, etten pidä auktoriteettina ihmistä, jonka toiminta rajoittuu digicamera.net sivustolle kirjoitteluun.

Pitäisikö meidän muiden tehdä niin? Vai miksi sitten esiinnyt auktoriteettina, joka sanelee mikä on järkevää ja mikä ei?

Jos haluan jostain asiasta omasta mielestäni luotettavampaa tietoa, haen tiedon muualta:

https://www.youtube.com/watch?v=S8-vfiq33R4" onclick="window.open(this.href);return false;

Minun on vaikea nähdä perusteita sille, miksi kaiken maailman maksetut mainosvideovääntäjät olisivat yhtään luotettavampia kuin tämän palstan väki. Ihan samanlaisia ihmisiä asenteineen ja puutteellisine tietoineen hekin ovat. Heillä on sen lisäksi velvollisuus esittää maksavien mainostajien tuotteet positiivisessa valossa riippumatt siitä millaisia ne oikeasti ovat.

1. Ostat full frame kameraan full frame objektiivin
2. Ostat APS-C kameraan APS-C objektiivin

Asiahan ei ole noin yksinkertainen kuin video antaa ymmärtää.

No niin se on. Yksinkertainen sääntö ja todellinen elämä, joka on kaikkea muuta kuin yksinkertaista. Jos sinun nuppi kilahtaa siitä, kun laitetaan "väärä" objektiivi, niin noudata kaikin mokomin tuota sääntöä. Mutta turha sitä on julistaa autuaaksi tekevänä totuutena kaikille.

Canonilla ei ole mahdollista ensin kuvata esim. EOS D90 kameralla ja ostaa siihen kaikki siihen myytävissä olevat EF-S objektiivit:

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

ja sitten myöhemmin jouhevasti siirtyä full frame DSLR kameraan. Nuo EF-S objektiivit eivät ole yhteensopivia full frame DSLR kameran kanssa, koska full frame DSLR kameran peili ottaa kiinni EF-S objektiiviin.

Miksei ole. Sen kun marssii Rahalaan ja ostaa jouhevasti kaikki Canonin FF-rungot ja kaikki EF-objektiivit. Siellä on varmaan myyjä todella hövelinä.

Olet ollut huippuälykäs, kun olet tajunnut valita Canonin kamerat ja objektiivit. Tony & Chelsea Northrup kertoo videollaan, ettei Sonyn full frame objektiivin piirto riitä APS-C kennollisen kameran suuremmalle pikselitiheydelle ja tulee siinä samalla kertoneeksi, ettei niiden piirto riitä myöskään Sonyn 61 megapikselin full-frame kameralle.

Pääseekö sillä nykyään Mensaan, että omistaa Canonin kameran? Sikäli aika akateeminen kuriositeetti, ettei Canonilla ole ainoatakaan runkoa, jossa on 61 tai enemmän megapikseleitä. Mutta onneksi ylivertainen äly hykertelee, kun tietää että objektiivi piirtää kaksi viivaa joka pikselille.

Sonylla on pallo hukassa ja kunnolla onkin.

Mites kun toinen tubettaja sanoo, että Canon on ihan *sensuroitu* ja Sonyt aivan übermahtava? Olemmeko löytäneet internetistä virheen?

[digikuva81]

Jatkan tuota Leica TL2 + 35 mm objektiivi esimerkkiä. Karski leicamies astelee kauppaan ja ostaa sieltä:

LEICA TL2 Vario Bundle 18-56mm hintaan 2 650,00 €
https://en.leica-camera.com/Photography ... /Leica-TL2" onclick="window.open(this.href);return false;
https://en.leica-camera.com/Photography ... 935.6-ASPH" onclick="window.open(this.href);return false;

Myöhemmin hän keksii tarvitsevansa 35 mm kiinteäpolttovälisen objektiivin. Mikä seuraavista on hänelle se viisain valinta?

1. 2 300,00 € hintainen Leica Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH.

Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH.
https://en.leica-camera.com/Photography ... f-1.4-ASPH" onclick="window.open(this.href);return false;

2. 4 400,00 € hintainen Leica APO-Summicron-SL 35 f/2 ASPH.

APO-Summicron-SL 35 f/2 ASPH.
https://en.leica-camera.com/Photography ... cron-SL-35" onclick="window.open(this.href);return false;

3. 400,00 € hintainen Leica M Adapter L + 4 900,00 € hintainen Leica Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH. yhteishintaan 5 300 €

M-Adapter L
Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH.
https://en.leica-camera.com/Photography ... -Adapter-L" onclick="window.open(this.href);return false;
https://en.leica-camera.com/Photography ... f-1.4-ASPH" onclick="window.open(this.href);return false;

4. 1 200,00 € hintainen Leica S-Adapter L + 7 656,00 € hintainen Leica Summarit-S 35 f/2.5 ASPH. yhteishintaan 8 856 €

S-Adapter L
Summarit-S 35 f/2.5 ASPH.
https://en.leica-camera.com/Photography ... -Adapter-L" onclick="window.open(this.href);return false;
https://en.leica-camera.com/Photography ... f-2.5-ASPH" onclick="window.open(this.href);return false;

5. 1 500,00 € hintainen Leica S-Adapter H + 1 200,00 € hintainen Leica S-Adapter L + 5 270,00 € hintainen Hasselblad HC 3,5/35 yhteishintaan 7 970 €

S-Adapter H
S-Adapter L
HC 3,5/35
https://en.leica-camera.com/Photography ... -Adapter-H" onclick="window.open(this.href);return false;
https://en.leica-camera.com/Photography ... -Adapter-L" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.hasselblad.com/h-system-lenses/hc3535mm/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vähän joutuu vääntää rautalangasta teille. Eiköhän se ole kuitenkin täysin selvää, ettei moisessa objektiivisovittimilla leikkimisessä ole tasan mitään järkeä, vaan viisain valinta on ostaa APS-C kennolliseen kameraan se APS-C piirtoympyrän objektiivi.

[DorianBlue]

Vähän joutuu vääntää rautalangasta teille. Eiköhän se ole kuitenkin täysin selvää, ettei moisessa objektiivisovittimilla leikkimisessä ole tasan mitään järkeä, vaan viisain valinta on ostaa APS-C kennolliseen kameraan se APS-C piirtoympyrän objektiivi.

Merkityksetön hölynpöly poistettu.

90D:llä ei tarvitse adapteria EF-optiikkaa varten. EF-optiikka piirtää sen APS-C:n täyteen ilmankin.

[digikuva81]

90D:llä ei tarvitse adapteria EF-optiikkaa varten. EF-optiikka piirtää sen APS-C:n täyteen ilmankin.

Verrattuna EF-optiikkaan EF-S optiikka on parempi kahdella eri tavalla:

1. Koska EF-S objektiivi on optimoitu APS-C kokoiselle piirtoympyrälle, useissa tapauksissa EF-S objektiivi on parempi APS-C kokoisella kennolla verrattuna EF objektiivin käyttämiseen APS-C kokoisella kennolla.

2. Vastaava EF-S objektiivi on aina huomattavasti edullisempi kuin saman polttovälin ja aukon EF objektiivi.

Eli valitsemalla EF-S objektiivin, saat sekä parempaa kuvanlaatua että säästät rahaa.

[DorianBlue]

90D:llä ei tarvitse adapteria EF-optiikkaa varten. EF-optiikka piirtää sen APS-C:n täyteen ilmankin.

Verrattuna EF-optiikkaan EF-S optiikka on parempi kahdella eri tavalla:

1. Koska EF-S objektiivi on optimoitu APS-C kokoiselle piirtoympyrälle, useissa tapauksissa EF-S objektiivi on parempi APS-C kokoisella kennolla verrattuna EF objektiivin käyttämiseen APS-C kokoisella kennolla.

2. Vastaava EF-S objektiivi on aina huomattavasti edullisempi kuin saman polttovälin ja aukon EF objektiivi.

Eli valitsemalla EF-S objektiivin, saat sekä parempaa kuvanlaatua että säästät rahaa.

Puhut nyt taas hölynpölyä, pl. tuo edullisuus. Ei noita EF-S -putkia ole optimoitu kennon koon mukaan. Ne ovat vain halvempia ja huonompia kuin EF-putket. Ihan varmasti saat parempaa kuvanlaatua EF:llä APS-C:ssä. Eikä sulla ole tarjontaa EF-S:llä noille polttoväleille läheskään samalla tavalla kuin EF:llä. Sigmalla on 18-300 ja Tamronilla 18-400 EF-S -mountilla. Canonin oma pisin EF-S jää 250 mm:iin. Voin ihan näkemättä mittaustuloksia kertoa, että tuhnua piirtävät EF-putkiin verrattuna. Maksimiaukoista en viitsi edes aloittaa. Sulla ei yksinkertaisesti ole olemassa vastaavia polttovälin ja aukon EF-S -objektiiveja.