Panasonic S

[Maffer]

Mietipä vähän. Nyt repäsit jonku täyskokoisen 50k€ digiperän tohon ja sillä ei ole mitään käyttöä yökuvauksessa ihan vain koska et löydä siihen mitään järkeviä optiikoita vaikka asunnon myymisen jälkeen saisit digiperän hankittua. Sitten sotkit siihen vielä kuvan keskiarvoistamisen jolla on aivan muuta käyttöä. Ei sillä tee mitään tähtien kuvaamisessa kun kameraan ei ole rakennettu mitään astropino-ohjelmaa kuitenkaan.

Oletko kuvannut ikinä digikameralla mitään?

Joo, varmasti saat ton Phase Onen toimimaan jotenkin kun tuikkaat koko setupin seurantapäähän kiinni, mutta onko se sen arvoista? Tuskin.

[hkoskenv]

Kun en vain ymmärrä, mikä teidän ongelmanne on.

Me omistamme kameroita ja otamme niillä kuvia (tiiliseinistä ainakin) emmekä vain etsi speksejä netistä ja ihmettele mikä monista numeroista on se, joka kertoo kameran parhauden yksikäsitteisesti ja objektiivisesti. Silloin joutuu astumaan kompromissien maailmaan, jossa tulee yhtäkkiä niiden parin kymmenen mitatun luvun lisäksi noin miljoona ulkoista vaikutettaa ja rajoitetta. Siitä maailmasta katsoen saivartelu jollain premiumauton hintaisilla studioromuilla näyttää joutavalta jauhamiselta, vaikka ei tietysti saisi sillä tavalla ylenkatsoa toisen tapaa harrastaa.

Tuossa jääräpäisesti haluttiin tietyllä kameralla tietynlainen kuva, mutta missään vaiheessa ei edes kysytty: "mikä kamera olisi se paras vaihtoehto tuohon käyttötarkoitukseen?"

Se, että halutaan jääräpäisesti kuva sillä kameralla, joka hyllyssä on, on yksi niistä käytännön elämän reunaehdoita. Se valinta, että laittaa kuusinumeroisen summan rahaa harrastukseen, kun haluaa kokeilla jotain uutta, ei ole todellinen eikä siitä keskustelu ole edes mielenkiintoista. Se on ihan kuin taaperoiden keskustelu siitä kenen isä on vahvin ja kenen isän auto kulkee kovimpaa.

Minä kun tutkin muutaman minuutin, löydän heti vastauksen tuohon kysymykseen:

Ei kannata leikkiä tietoviisasta parin minuutin googlaamisen antamalla tiedolla. Se antaa ihmisestä tyhmän ja ylimielisen vaikutelman, mikä provosoi muita. Sitten keskustelut romahtavat tällaisiksi.

Jos olisit harrastanut astronomiaa muutaman vuoden, tietäisit että sitten kun aletaan panostaa useiden tonnien tai kymppitonnien hintaluokassa, käytetään aina erikoiskameroita. Esimerkiksi tällaisia:

https://www.highpointscientific.com/tel ... cd-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;

Ne on tehty astronomien tarpeisiin ja niiden suorituskyky on täysin ylivoimainen siihen studiokameraankin verrattuna. Muutaman euron rupukenno pesee -40 C lämpötilassa Phase onen huoneenlämpöisen kennon mennen tullen pimeäominaisuuksissa.

Phase One olisi ollut huomattavasti viisaampi valinta tuohonkin yölliseen kuvausreissuun.

Kuten sanoin, muutaman minuutin googlailun perusteella ei kannata esittää näkemyksiä viisaudesta. Ei vaikka kuinka olisi kaikkitietävä olo.

Nythän tässä touhussa ei ole mitään järkeä. Ensin ostetaan yöllisen tähtitaivaan kuvaamiseen se huonoiten sopiva vaihtoehto ja sitten kiukutellaan, kun kamera ei tee sitä, mitä minä haluan sen tekevän.

Niin. Katsos kun tosielämässä, jos halutaan vähän kokeilla tähtikuvaamista, ei voida syytää siihen asunnon hintaa, vaan tehdään se sillä kameralla joka on. Ja sitten kun harrastus vähän kehittyy, ei haluta edelleen erityistä tähtikameraa yleiskameran rinnalle, mutta painotetaan yleiskameran valinnassa vähän enemmän tähtikuvaamisessa vaadittavia ominaisuuksia. Ne astroversiot ja -modaukset iskevät siihen saumaan. Vasta kun mopo lähtee tavallisen ihmisen mielestä lapasesta hankitaan spesifejä tuhansien eurojen harrastusvälineita. Silloinkaan ei katsota mikä onkaan kallein studiorunko, vaan omaan käyttöön sopivinta astrokameraa. Ja silloin ainoa järki asiassa on enää (toivottavasti ainakin) se, ettei aja itseään talousvaikeuksiin tuhlaamalla yli varojensa.

[aikaarska]

En oikein ymmärrä miksi marginaalimerkkiä dissataan nyt niin kiihkeästi? Vaikka Panasonic ei olekaan ehkä täydellinen kamera joka asiaan nykyisen kennon ominaisuuksilla, niin onhan Panasonicin järkkäreissä paljon hyvääkin. Kinorunkojen (ja Panan objektiivien) hinta korkeahko, mutta ei vain sitä hintaa pidä jatkuvasti suhteuttaa mukaan, kun yritetään keskustella objektiivisesti teknisistä ominaisuuksista....Runkoja tulee ja menee, mutta hyvät lasit säilyvät paljon pidempään.

[digikuva81]

Panasonicin järkkäreissä paljon hyvääkin

Väittäisin, ettei "se asia" ole tuo.

Ei panasonicin kameroissa ole mitään ihmeellistä/erityistä.

Mutta kun Panasonic on valinnut täysin eri linjan verrattuna Sonyyn, Canoniin, Fujifilmiin ja Nikoniin verrattuna:

Micro Four Thirds System
Leica L-Mount

Sonyyn saat vain Sonyn laseja, Canoniin vain Canonin omia, Fujifilmiin vain Fujifilmin objektiiveja ja Nikoniin vain Nikonin omat putket.

Panasonic Micro Four Thirds System kameroihin saat suoraan myös kaikki Olympuksen objektiivit ja Panasonicin L-Mount kameroihin suoraan kaikki Leican L-Mount objektiivit.

Tässä on se ero, jossa Panasonic erottuu edukseen muista kameravalmistajista. Panasonic on ainoa kameravalmistaja, joka tuo kaksi täysin erilaista järjestelmäperhettä muiden kameramerkkien kanssa yhteensopivalla kiinnityksellä. Olympus tekee sen Micro Four Thirds järjestelmässä, mutta vain siinä.

Ja nyt kun otin nuo objektiivit puheeksi, niin sanon vielä niistäkin. Panasonicilta huhujen mukaan piti olla tulossa joku supertele. Myöhemmin tuo supertele mystisesti katosi tiekartasta ja tilalle tulikin vain kaksi telejatketta.

The four lenses coming in 2020 are:
– Supertelephoto
https://www.l-rumors.com/if-you-missed- ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mietin vain itse, että jos sieltä tosiaan tulee se supertele, niin mikä sieltä tulee? Tuleeko 300mm f/2.8 vai 400mm f/4 tai 400mm f/2.8? Riippuen siitä, kumpi tulee, menee ne muutkin objektiivivalinnat mahdollisesti uusiksi. Ei ole järkeä hankkia sekä Leican 90-280 että Panasonicin 300mm. Toistaalta taas 70-200 ja 400 väliin jää aivan liikaa "tyhjää". Sanoisin, että olisi viisasta yrittää kasata joko tai näistä kahdesta:

70mm–180mm f/2.8 Vario-APO-Elmarit-R
280mm f/2.8 APO-Telyt-R

105mm–280mm f/4.2 Vario-Elmar-R
400mm f/2.8 APO-Telyt-R

Eli jos tulee 400mm, niin sen kaveriksi hankitaan Leican 90-280 ja mahdollisesti Leica SL2 kamera. Jos tulee 300mm, niin sen kaveriksi hankitaan Panasonicin LUMIX S PRO 70-200mm F2.8 O.I.S. ja Panasonic Lumix DC-S1R kamera.

[hkoskenv]

Ja nyt kun otin nuo objektiivit puheeksi, niin sanon vielä niistäkin. Panasonicilta huhujen mukaan piti olla tulossa joku supertele. Myöhemmin tuo supertele mystisesti katosi tiekartasta ja tilalle tulikin vain kaksi telejatketta.

Tuskin siinä sen kummempaa mystiikkaa on kuin joku talouspomo on jyrähtänyt markkinaosaston haihattelijoille. Superkalliit superteleobjektiivit ovat hyvin marginaalisia tuotteita ja Panasonic on pieni järjestelmä. On ihan perusteltua olettaa, ettei tuollainen objektiivi myy tarpeeksi ollakseen valmistajalle kannattava.

Mietin vain itse, että jos sieltä tosiaan tulee se supertele, niin mikä sieltä tulee?

Se on turha vatvoa tuollaisia. Aina on huhujen mukaan tulossa sitä sun tätä ja osa niistä toteutuu ja osa ei. Lopullisen parhaan järjestelmän kokoaminen on mahdoton tehtävä. On järkevämpää ostaa sitä mitä nyt on saatavilla ja joka sopii riittävästi omiin tarpeisiin. Romuja voi aina vaihtaa, jos kyllästyy vanhaan tai tulee uusi parempi.

[Maffer]

Peilittömiin saa kaikki kinolasit kiinni jos rekisterietäisyys on valittu oikein. Nikon pelasi tuon hyvin. Käytännössä Nikonin Zetaan saa kaikkien kilpailijoiden putket kun vain joku tekee adapterin. Tällä hetkellä Zetaan saa jo Sonyn ja Canonin (EF) lasit niin että AF toimii.

PanaSonyyn saa L-kikkareita ja mekaanisella adapterilla jotain muutakin vanhaa.

[aikaarska]

Tässä on se ero, jossa Panasonic erottuu edukseen muista kameravalmistajista. Panasonic on ainoa kameravalmistaja, joka tuo kaksi täysin erilaista järjestelmäperhettä muiden kameramerkkien kanssa yhteensopivalla kiinnityksellä. Olympus tekee sen Micro Four Thirds järjestelmässä, mutta vain siinä.

.

Joo, no ei tässäkään ole mitään ihmeellistä. m43 on vai yksi järjestelmä muiden joukossa. Sitä voi hyvin verrata vaikkapa Sonyn E-mounttiin (APS-C)ja esimerkiksi Nikonilla oli 1" 1-system (ilmeisesti nyt lopetettu) , APS-C ja Kino.
Uskoisin, että Panasonic valitsi aikanaan m43 järjestelmän, koska sai siitä vetoapua omaan myyntiinsä. Ja nyt yrittää samaa L-mountin kanssa.

Näitä ns. universaaleja mountteja on yritetty vuosien saatossa enemmänkin. Jostain syystä homma ei ole oikein toiminut. Porukka on silti sankkinut Canon FD tai Nikonin F järjestelmää, eikä kuluttajaa häirinnyt edes silloin kuin Canon siirtyi FD mountista EF mounttiin.

Loppujen lopuksi kuluttajaa kiinnostaa enemmän systeemi mikä on vakiintunut. Kino peilittömissä Sonyn E-mount on saanut hyvän jalansijan ja lukuisat kolmannen osapuolen toimitajat rikastuttavat sen objektiivivalikoimaa entisestään.
Todennäköisesti Canonin RF ja Nikonin Z saavat myös hyvän jalansijan, koska niillä on vahva menneisyys, ja uskollista asiakaskuntaa riittää. Vaikka Canon ja Nikon joutuivat aloittamaan kinopeilittömän järjestelmän "tyhjästä", se lähti hyvin käyntiin.
Minusta L-mountin vahvimmat osapuolet ovat Panasonic ja Sigma. Leica on vain marginaalia siinä, ja sen vahvin puoli tällä hetkellä on brändiarvo. Toivottavasti Leica voisi tuoda järjestelmään kuitenkin enemmän ns. eurooppalaista ajattelua. Japanilainen kaava on on ollut turhan vahvassa asemassa jo turhan pitkään näissä valokuvaustouhuissa.
Vielä jos L-mounttiin liittyisivät mukaan Olympus, Pentax ja Fuji, niin hommaan saataisiin uutta draivia.

[hkoskenv]

Joo, no ei tässäkään ole mitään ihmeellistä. m43 on vai yksi järjestelmä muiden joukossa.

Niin, kuten olen sanonut, kamerat ovat tulleet tietyllä tavalla valmiiksi. Kaikki ne ovat riittävän hyviä melkein kaikkiin valokuvauksellisiin tarkoituksiin. Joukosta on äärimmäisen vaikea erottua teknisillä ominaisuuksilla kumpaankaan suuntaan, parempaan tai huonompaan. Erot ovat enemmän mielipideasioita siitä, minkä kokoinen ja muotoinen runko tai millainen käyttöliittymä sopii itselle.

[digikuva81]

paljon tekstiä...

Kirjoitat paljon, mutta pahiten silmään pisti se, mikä tekstistäsi puuttuu.

Tuosta jää vaikutelma, että m43 ja L-Mount tuotteet ovat 100 % yhteensopivia keskenään.

Näinhän asia ei ole, vaan homma alkaa mutkistua siinä kohtaa, kun objektiivista löytyy kuvanvakain. Sekä m43 että L-Mountissa on sama ongelma. Objektiivin kuvanvakain toimii yhteistyössä kamerarungon kuvanvakaimen kanssa vain saman merkin sisällä.

Ja juuri tuosta syystä mitään aitoa 100 % yhteensopivuutta ei ole. Edelleen täytyy pysyä vain tietyn merkin tuotteissa, jos haluaa hyötyä tuosta kuvanvakainten yhteistyöstä.

Ja kun mainitsin siitä Panasonicin mahdollisesti tulevasta objektiivista. Siinä hyvin todennäköisesti tulee olemaan kuvanvakain, jos voi ennustaa Canonin objektiivien perusteella:

Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM
4 askelen kuvanvakain ehkäisee kameran tärähtelyn vaikutuksia

Näitä joutuu miettiä todella tarkasti objektiivi ja kamerarunko kerrallaan. Saman merkin sisällä on vielä helppoa, mutta kun aletaan sotkea eri merkin tuotteita keskenään, menee todella haastavaksi.

Tämän hetken vakaajalliset objektiivit:

24-105mm F4 MACRO O.I.S.
LUMIX S PRO 70-200mm F2.8 O.I.S.
LUMIX S PRO 70-200mm F4 O.I.S.

Vario-Elmarit-SL 24–90 f/2.8–4 ASPH.
APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4

Jos luetellut Panasonicin objektiivit kiinnostaa enemmän, valitaan kamerarungoksi Panasonicin runko ja vastaavasti jos nuo luetellut Leican objektiivit kiinnostaa enemmän, valitaan kamerarungoksi Leica SL2.

Jos aiotaan kuvata vain kiinteäpolttovälisillä 21 - 90 mm polttovälin objektiiveilla, asiaa ei tarvitse pohtia.

[Maffer]

Miten ihmeessä vedit arskan tekstistä päätelmän että m4/3 ja L olisi yhteensopivia?

Ei teleissä mitään miettimistä tarvi. Polttoväli X runtataan kiinni niiden ominaisuuksien puitteissa mitä halutaan (AF-optio, kiinnitys). Ihan ensimmäinen kuvanvakain on kuvaaja itse, muut vakaajat ovat sekundäärisiä.

[aikaarska]

paljon tekstiä...

Kirjoitat paljon, mutta pahiten silmään pisti se, mikä tekstistäsi puuttuu.

Tuosta jää vaikutelma, että m43 ja L-Mount tuotteet ovat 100 % yhteensopivia keskenään.

Ahaa, Joo, minä taas vedin sellaisia johtopäätöksen, että sinä arvostat kommentteja joissa on enmmän tekstiä kuin muutama lonkalta heitetty ajatus. Tämän kekisin lukemalla sinun pitkiä kommentteja tässä ketjussa ;-)

En missään vaiheessa väittänyt lainkaan, että m43 ja L-mount olisivat jotenkin yhteensopivia. Sinä taas yhdistit Panasonicin m43 ja L leirit melko saumattomasti jotenkin Panasonicin erityisvahvuudeksi, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, mutta kuin Panasonicin tapa tehdä järkkärirunkoja...Salamajärjestelmä taitaa olla yhteensopiva...Vai onko sekään?

Minun tekstistä ei puuttunut mitään. Sekin oli vain yksi kommentti lisää tähän ketjuun, ei mitään muuta.

[Matti_JH]

Sovitaan että Panasonic kyllä koska Leica muttei Canon. Telezoomin kannalta kallis mutta monta kiinteää omaavat useita eri hintoja ja paremmuuksia. Näistä voidaan kuitenkin olla eri mieltä jos huomenna on pouta.

[digikuva81]

Rautalangasta

kun sinulla on setti:

SL2
Vario-Elmarit-SL 24–90 f/2.8–4 ASPH.
APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4

niin saat tämän:

Just as significant as the jump in resolution is the addition of in-body image stabilization, or IBIS for short. The 5-axis mechanical stabilization physically moves the sensor to correct for pan, tilt and rotation. With just the in-body stabilization, expect around five and half stops of effective shake reduction. Add on one of Leica’s SL zooms with OIS (optical stabilization) and the combined correction can be more than six stops.
https://www.reddotforum.com/content/201 ... -and-more/" onclick="window.open(this.href);return false;

toinen vaihtoehto:

LUMIX DC-S1R
LUMIX S PRO 24-70mm F2.8
LUMIX S PRO 70-200mm F2.8 O.I.S.

saat tämän:

Dual IS 2

The S1R has a 5-axis in-body image stabilization system. This acting alone can reduce shake by up to 5.5 stops, but if you attach a stabilized lens, such as the new 24-105mm F4 Macro OIS, that number rises to 6 stops (in controlled testing - actual performance will vary). That's because the two systems work in conjunction, with the lens's stabilizers adding additional correction for yaw and pitch motion.
https://www.dpreview.com/reviews/panaso ... r-review/2" onclick="window.open(this.href);return false;

Toisessa vaihtoehdossa objektiivin kuvanvakaaja puuttuu polttovälillä 24-70mm ja polttovälialue 200-280mm puuttuu kokonaan.

[Matti_JH]

Saat speksejä? Mainosmiesten löysiä sloganeja.

Ihan tosissaan, mitä sinä haet näillä speksilistoilla? Ja please, vastaa korkeintaan kolmella lauseella, joissa ei ole yhtäkään lainausta.

Haetko itsellesi kameraa? Mihin käyttöön? Kuka maksaa? Millaisia kuvia haluat tallettaa? Millaisia tunnelmia? Joku projekti?

[digikuva81]

Täältä voi vielä varmistaa asian todella olevan noin, että Dual I.S.2 vaatii toimiakseen sekä Panasonicin kamerarungon että Panasonicin objektiivin.

LUMIX S 24-105mm F4 MACRO O.I.S. Dual I.S.2
LUMIX S PRO 70-200mm F2.8 O.I.S. Dual I.S.2
LUMIX S PRO 70-200mm F4 O.I.S. Dual I.S.2

VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8-4/24-90 ASPH. Lens/Body
APO-VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8-4/90-280 Lens/Body

https://av.jpn.support.panasonic.com/su ... 1_s1r.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tarkkana saa olla.

Sellainenkin eroavaisuus löytyy: Panasonicin objektiivissa on kytkin, josta saa kuvanvakaimen pois päältä tai voi valita 2 eri vakaimen toimintatapaa. Leican objektiivista tuo kytkin puuttuu ja sinulla on silloin joko molemmat vakaajat päällä tai molemmat vakaajat pois päältä.

[nsamppa]

Ja please, vastaa korkeintaan kolmella lauseella, joissa ei ole yhtäkään lainausta

Hehe.

[Jocular]

Linssiperhe on kasvanut ja olen unohtanut päivittää Sigmojen tilannetta. Muutamaan Sigmaan oli tullut päivityksiä. Myös EF->L muuntajaan oli tullut päivitys. Harmikseni näissä päivityksissä ei tapahtunut huomattavaa muutosta. Tarkennukset on edelleen hitaita ja sahaavia. Kelpo linssejä kyllä kaikkeen muuhun kuin liikkuvaan kohteeseen.

ps. Luontokuvauksessa on vähän harmittanut tosi pitkien zoomien puuttuminen mutta Sigman 150-600mm on itselleni sen koon puolesta lähes mahdoton käyttää. Nyt on menty vaan 70-200mm ja 1.4x jatkeella.. Kyllä niilläkin on toistaiseksi pärjännyt kun ei ole mitään kotkia kuvannut.

[digikuva81]

Linssiperhe on kasvanut ja olen unohtanut päivittää Sigmojen tilannetta. Muutamaan Sigmaan oli tullut päivityksiä. Myös EF->L muuntajaan oli tullut päivitys. Harmikseni näissä päivityksissä ei tapahtunut huomattavaa muutosta. Tarkennukset on edelleen hitaita ja sahaavia. Kelpo linssejä kyllä kaikkeen muuhun kuin liikkuvaan kohteeseen.

ps. Luontokuvauksessa on vähän harmittanut tosi pitkien zoomien puuttuminen mutta Sigman 150-600mm on itselleni sen koon puolesta lähes mahdoton käyttää. Nyt on menty vaan 70-200mm ja 1.4x jatkeella.. Kyllä niilläkin on toistaiseksi pärjännyt kun ei ole mitään kotkia kuvannut.

Yksi asia sinulta tällä hetkellä jää pois noiden Sigmojen kanssa:

All interchangeable lenses of the LUMIX S Series provide high performance yet the "LUMIX S PRO" lenses further boast ultimate optical performance to be certified by LEICA for clearing stringent LEICA standards.
https://news.panasonic.com/global/topic ... 65454.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos haluaa varmistaa objektiivien olevan varmasti hyviä ja toimivan L-Mount kamerassa, kuten niiden pitääkin, mutta ei ole valmis maksamaan Leican hintoja, tuo LUMIX S PRO ja certified by LEICA voisi olla hyvä suunta.

[temama]

Ihmetyttää, kun nostetaan kamala meteli kameran suuremmasta hinnasta kilpailjan kameran hintaan verrattuna, mutta ei sanallakaan mainita tulostimien hinnoista tai valokuvapaperien hinnoista yhtään mitään. Todellisuudessa, kun lisätään kameran kennoon megapikseleitä ja halutaan edelleen tulostaa 300 PPI tarkkuudella, myös tulostin menee vaihtoon(tai jos ostaa ensimmäistä kameraansa, tarvitsee myös arvokkaamman tulostimen).

Kun tulostat kameralla 300 PPI tarkkuudella, tarvitset paperin leveyden ja tulostimen:

24 MP Leica CL tarkkuudella 300 PPI - A2 paperille - tulostin Canon imagePROGRAF PRO-1000
187 MP Leica SL2 tarkkuudella 300 PPI - paperin leveys 42" - tulostin Canon imagePROGRAF PRO-4100

Hintavertailu .

Meikäläinen taas ihmettelee, että kun puhutaan kameratuksien hinnoista ja vertailuista kilpailijoihin, niin miksi ei puhuta sanallakaan potentiaalisen ostajan varallisuudesta??!!

Eikö sillä ole mitään merkitystä jos ostaja tienaa 40 donaa tai vastaavasti 240 donaa vuodesss? Suhteessa ostamiinsa valokuvaushyödykkeisiin?

Tosin jos tienaisin 300 donatsuu vuodessa, niin en varmasti hankkisi mitään L-mountin tavaraa, vaan parasta mahdolli9sta mitä rahalla saa!

Sitten toinen näkökulma lisää tähän asiaan; kun veratillaan, niin miksi ei vertailla valokuvajaan taitoja samaan syssyyn? Eihän joku harrastahiihtelijä tarvitse Therese Johaugin kilpavermeitä? Kun ei ole lahjakkuutta kuin kuntohiihtämiseen. Kukaan ei halua nähdä kuntohiihtäjien suorituksia telkkarista, muuten kuin pelleilymielessä, eikä siihen tartte ultratarkkaa kuvaa.

Miten kenelläkään jolla on aikaa jauhaa tuubaa tällä foorumilla, olisi tarvetta tulostaa paperille jotain räpellysvedoksia? saatika että se olisi jotenkin hyödyllistä tai toivottavaa (edesauttaa ilmastomuutosta!).

Ehkä kantsii ekaksi tulostaa tigitaalisessa muodossa niitä räpellyksiä vaikka tän foorumin galleria osastoon, ja odottaa saako yhden vai kaksi positiivista kommenttia, ja miettiä sitten koko helahoitoa uusiksi?

ps.s. tässä Pana S ketjussa ei ole muuta positiivista kun että välillä joku muukin ketju kuin Canon, Nikon tai sony pysyy osaston kärjessä. vaihtelua sekin.

Muuten hirveää jankkaamista ja laitelistausta. Loppujen lopuksi näillä nykypäivän vermeillä ei ole teknisesti älyttömästi eroa. Brändit ja hinnat vaan vaihtelee. Hyvälaatuisia valokuvia saa jo vaikka 500€ kropilla. pro hifistely erikseen.
Toki kukin saa tehä mitä lystää, kuunnella vaikka klamydia orkesteria 50000e hifilaitteilla, vaikka todennäköisesti parhaimmillaan klamydia on vanhan Datsunin takapenkillä Savolaisen pidon kanssa.

[Jocular]

En missään kohti puhunut linssin painosta mitään? Kerroin että se on lähes mahdoton käyttää kokonsa puolesta ja tällä tarkoitan sitä, että linssi on niin julmetun paksu ja zoomirengas niin pitkä, että pienikätiselle sen käyttäminen on epämieluisaa ja hankalaa. Painoltaanhan tuo on huomattavasti kevyempi kuin moni muu jo käytössäni oleva Panan linssi. Sama ongelma tuossa Sigman 150-600mm linssissä on systeemistä riippumatta.

Vaihdoin S1:een G9:stä eli MFT on kyllä tuttu. Paluuta ei vain yksinkertaisesti ole. Sen verran parempi S1 kuitenkin on. Onneksi en pääasiassa kuitenkaan kuvaa mitään kovin kaukaisia kohteita niin pitkien telejen puuttuminen ei ole se minkä perusteella systeemiä valitsisin.

Panan omat linssit 50mm f1.4 ja 70-200 f2.8 on mielestäni aivan pirun hyviä linssejä ja jopa 24-105mm f4 on hyvä (joskin tässä vähän levoton bokeh) ja siksi kerronkin vain Sigman linssien yhteensopivuudesta järjestelmän kanssa jos jollakulla ei vaikka ole intoa tai mahdollisuutta ostaa Panan omia laseja. Ja toki täytyy myöntää, että Panalla ei vielä ole tarpeeksi linssejä niin on ollut pakotettu ostamaan Sigmoja. Ja kuten sanottu, Sigmat on hyviä jos ei kuvaa mitään järjettömän nopeaa ja tyytyy siihen että tulee paljon huteja.

ps. Luontokuvauksessa on vähän harmittanut tosi pitkien zoomien puuttuminen mutta Sigman 150-600mm on itselleni sen koon puolesta lähes mahdoton käyttää. Nyt on menty vaan 70-200mm ja 1.4x jatkeella.. Kyllä niilläkin on toistaiseksi pärjännyt kun ei ole mitään kotkia kuvannut.

Toisaalta tässä kyllä mennään %&/ edellä puuhun. Jos Sigman 150-600mm on liian iso ja painava, olisi

LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm / F4.0-6.3 ASPH. / POWER O.I.S.
https://www.panasonic.com/fi/consumer/k ... 0400e.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ja Micro Four Thirds kamera ollut parempi ratkaisu.