Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temama kirjoitti:...kokemasi kaltainen tarkennushäikkä ei ole normaalia.
Siksi sitä kutsutaan viaksi.
viittasin myös käyttäjän kokemukseen. eli heitin ilmoille mahdollisen user errorin. puhdasta spekulaatiota tietty, kun lienee lähes mahdotonta tietää kaikkea asiaan liittyvää enää. lienee myös tarpeetonta enää.
Mutta tiedät varmaan omasta kokemuksestaki, että kaikki ns viat eivät välttämättä ole laitevikoja vaan epätäydellisyyttä käyttäjän ja laitteen käytön välisessä operoinnissa.
en väitä edelleenkään, että näin olisi julmistuksen keississä, mutta mahdollista se on.
En jaksanut lukea koko tarinaa - esiintyikö vika kaikilla linsseillä?
Aikanaan Tamronin 24-70 G1 + Canonin rungon kanssa oli edellä kuvatun kaltaisia ongelmia eli välillä osui kohdalleen, mutta todella usein tuli huteja. Tarkennus on rungon ja linssin yhteispeliä. Muutaman Canon-rungon (aina 5Dmk3 asti) ja piraattilinssin kanssa on tullut taisteltua. Sigmoissa oli ennen enemmän sääntö kuin poikkeus, että jonkun rungon kanssa linssi toimi ja toisen kanssa ei. Yritä siinä sitten vakuuttaa myyjälle, että vika on linssissä eikä rungossa.
Toinen asia on linssin kalibrointi. Uudet Sigmat ovat loistavia kun tarkennuksen saa hiottua juuri kohdalleen eri etäisyyksille USB-dockin avulla. Vanhojen SIgmojen kanssa tuli juostua Fokassa ja kyllä nekin saatiin aina säädettyä kohdalleen jos ei ollut kyse rungon ja linssin yhteensopivuudesta.
Sama se on Nikonin D810-rungon ja Sigmojen kanssa myös. Niitä joutuu säätämään Sigmadockilla välillä ihan säädöt tappiin, että saa järkevän tarkennusprofiilin. Ilman sitä tarkennus huitelee pahimmillaan lähikuvissa takana ja kaukokuvissa edessä. Dockilla tulee kuntoon.
Sigmadoc on kyllä loistava. 120-300 sport ja 85 art osalta kokemuksia. Ja hyvin saa kohdilleen.
Jännä muuten, että yhdenkään käytössä olevan Nikonin lasin (200/2 VR II, 70-200E, 300PF, 24/1.8G) kanssa ei ole tarvinnut yhtään single digit runkoa AF-tuunata, Mutta DF ja D500 runkojen kanssa on säätötarvetta ollut poislukien 200/2 vaikka siinä syväterävyys täydellä aukolla pienin.
T71 kirjoitti:
Julmistukselle tiedoksi, että tämä temama on kirjoitustensa perusteella todellisuudesta etääntynyt
hoitoresistentti sonyfaniboy.
Kiitos.
Toisaalta olisi tämä aika ikävä sivusto ilman hänen yllättäviä kommenttejaan. Ja ei muakaan kannata ihan täysipäisenä pitää - vanha ukko.
Kiitos julmistus ymmärtäiväisestä kommentistasi! täydet pisteet siitä, yllättävän harvinaista nykyään tuollainen hyvähermoinen avarakatseisuus tällä foorumilla.
Meillä on ollut T71 kanssa omaa vääntöä viime vuonna, varmaankin siitä T71 pistävät ja kaunaiset kommentit meikäläistä kohtaan.
Mutta tosiaan. Oma kriittinen kommenttini lähti vaan siitä faktasta, etä Zony 55/1.8 on varsin pätevä lasi ja samoin kamera missä sitä käytit. kokemasi kaltainen tarkennushäikkä ei ole normaalia.
Höh. Kenellä se olo siitä riitelystä paranee. Paiskatkaa kättä. Tai juokaa pullo ja paiskatkaa sitten.
Viimeksi muokannut julmistus, Tammi 26, 2019 18 : 19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
temama kirjoitti:Juuh, tsorge vaan, mutata kyllä tää "laatuongelma" vaikuttaa nyt enemmän käyttäjän valokuvaustaitojen laatuongelmalta.
Ai, eikö näin saa sanoa?
Miksi ei saisi , jos sille on perusteita.
Tässä nyt vaan haisee joku. Mutta täydet pisteet jälleenmyyjälle! Mulla toi kyseinen 55/1.8 sonyzeiss tarkensi hyvin jopa mun A7ÄrrKakosella!
Julmistukselle tiedoksi, että tämä temama on kirjoitustensa perusteella todellisuudesta etääntynyt
hoitoresistentti sonyfaniboy.
Julmistukselle myös tiedoksi, että on muitakin jotka ei ole ollut ko. kameran tarkennukseen tyytyväinen, ja kamera meni vaihtoon, oli toki siihen muitakin syitä. Asian tarkentamiseksi sanottakoon että en ollut tyytyväinen tarkennukseen kun mentiin ISO4000 suuremmalle puolelle. Huteja tuli aivan liian paljon kameran hintatasoon nähden, kilpaili samalla tasolla kuin Canon 7Dmk2, odotin enemmän. ISO100 - 3200 alueella tarkennus toimi ihan OK.
AriL67 kirjoitti:
En jaksanut lukea koko tarinaa - esiintyikö vika kaikilla linsseillä?
Sain aivan samanlaisen toisen laitteiston. Sillä tarkennus oli aina kohdallaan. Minun laitteistolla se oli aina pielessä. Selvä juttu. Jos ei olisi ollut selvä, en olisi varmasti saanut rahoja takaisin.
Ettei ihan haukkumiseksi mene, niin pitää sanoa että Sonyn tarkennus toimii adapterilla esim. Sigman 85mm 1.4 ART kanssa, jossa D500 105mm 1.4 kanssa on suurissa vaikeuksissa.
Kuvaustilanteet siis nyt lumen keskellä, yöllä pienellä keinovalolla lisättynä jolloin D500 humppaa eestaas ja vaikka luulee tarkentuneensa oikein niin koneella huomaa että pielessä on ollut. Sony pitää verkkaisesti liikkuvat kohteet (peurat, kauriit, jänikset ja supikoirat) kokoajan tarkennuksella.
Toinen ongelma on peilillisen etsin, josta ei näe sen vertaa että voisi edes manuaalisesti tarkentaa kohdalleen. Sonyn etsin toimii vahvistimen lailla ja kuva on etsimessä kuin keskipäivällä.
En silti sano että D500 olisi pettänyt lupaukset tai että siinä olisi jotain vikaa. Turha niistä on natista, mutta eroja todellakin on.
Miksus kirjoitti:Sonyn etsin toimii vahvistimen lailla ja kuva on etsimessä kuin keskipäivällä.
Ei ole vain Sonyn ominaisuus, vaan ihan sama tilanne on myös muilla peilittömillä kameroilla.
Mutta joo, on tosiaan häkellyttävä ero peilittömien ja peilillisten etsinkuvassa hämärällä ja pimeällä. Ja pelitön, ainakin jotkut mallit, hoitaa automaattitarkennuksen vielä siinäkin vaiheessa kun peilillisessä näkyy käytännössä enään pelkkää mustaa.
No ei. Pimeässä peilivehkeellä näkee, peilittömistä a7s pysyy käyttökelpoisena. Tarkoitan nyt keskiyöllä tähtien valossa enkä valosaasteen laidalla jossain Porkkalassa.
No ei tasan tarkkaan näe peilistä, kun ei näe niin ei näe. Ei silmä eikä kameran tarkennus. Ja tarkoitan sellaista pimeää, että kuvattava kohde ei myöskään näy paljaalla silmällä tarkasti.
Peilittömässä näkee silmällä ja sen lisäksi, mikä tärkeintä, kamera pystyy tarkentamaan. Ja vielä adapterilla häärätessä.
Maffer kirjoitti:No ei. Pimeässä peilivehkeellä näkee, peilittömistä a7s pysyy käyttökelpoisena. Tarkoitan nyt keskiyöllä tähtien valossa enkä valosaasteen laidalla jossain Porkkalassa.
Kai tämä sinun kommentti oli pelkkä vitsi, eikö totta? Täytyy olla. Olen kyllä Miksus :en kanssa samalla kannalla tässä asiassa.
Jos on ADHD hätähousu ei näe peilistä. Adaptoitumiseen menee aina se 10-15min. Peilitön sen sijaan näyttää pelkkää mustaa kohinaa paitsi A7S jolla näkee tähtien valossa hieman maiseman ääriviivaa valovoimaisella lasilla. Nyt jotain demoa jos olette jonku taikavehkeen löytäny. Pelkkää sontaa peilittömän pimeänäkö toistaiseksi pl. A7s1/2. R-mallin bright monitor on 2fps ja sekin vaatii f/1 valovoimaa tähtienvalossa näyttääkseen mitään ilman taskulamppua maisemasta (f/1.4 ei vielä riittänyt).
Maffer kirjoitti:Jos on ADHD hätähousu ei näe peilistä. Adaptoitumiseen menee aina se 10-15min. Peilitön sen sijaan näyttää pelkkää mustaa kohinaa paitsi A7S jolla näkee tähtien valossa hieman maiseman ääriviivaa valovoimaisella lasilla. Nyt jotain demoa jos olette jonku taikavehkeen löytäny. Pelkkää sontaa peilittömän pimeänäkö toistaiseksi pl. A7s1/2. R-mallin bright monitor on 2fps ja sekin vaatii f/1 valovoimaa tähtienvalossa näyttääkseen mitään ilman taskulamppua maisemasta (f/1.4 ei vielä riittänyt).
OK, sovitaan vaikka niin että niille joilla on aikaa odotella 15 minuuttia ennen ensimmäisen kuvan ottamista peilillinen etsin on hyvä hämärässä, muille peilitön etsin on parempi. Eli käytännössä yhdelle 10 miljoonasta kuvaajasta peilillinen etsin on parempi vaihtoehto, ja tämä yksikin käyttäjä täytyy olla niin jääräpäinen ettei pysty oman mielensä jäykkyyden vuoksi käyttämään taskulamppua aikaa säästääkseen.
Ja mitä esiin nostamaasi lääketieteelliseen diagnoosiin tulee niin kyllä se menee ennemmin tuolle enemmistöstä poikkeavalle kaverille joka mieluummin odottaa 15 minuuttia, eikä pysty käyttämään taskulamppua. Ensimmäisenä tulee mieleen vaativa persoonallisuushäiriö (F60.5). Ja itsekin olen lähempänä tuota jälkimmäistä kuin ADHD :tä, mutta en niin pahasti että siitä tulisi mikään ongelma.
Hyvin huomaa tekstistä, että osa porukasta ei ole koskaan kuvannut oikeasti valovoimasella objektiivilla pimeässä metsässä tähtitaivasta tai muutenkaan ollut yötä ulkona peilikameran kanssa.
Filmikameroissa oli tosi valoisat etsimet ja niiden kanssa elämä oli yhtä juhlaa, mutta tietenkin formaatti hiukan rajoittaa ja samaa kokemusta ei saa jollain 5DmkIV rungolla, mutta sinne päin kuitenkin silloin, kun peilittömällä kuvassa näkyy jo pelkkää kohinaa.
Jos oikeasti kuvaa pimeässä yössä tähtiä ja revontulia, niin kannattaa kokeilla molemmat rinnakkain, mutta ensin se peilikamera, koska peilittömän kohina sokaisee tehokkaasti, eli se etsimestä loistava mussu, johon ei voi tarkentaa, mutta joka tosiaan toimii kuin valonvahvistin ja löytää kaikki itsevalaisevat molekyylit.
tervehdys
Ei se hyvä muisto halpispeilikamera EXA II etsimestä taidakaan olla pelkkää nuoruuden nostalgiaa?
Miten taskulampulla tarkennetaan pimeässä äärettömään?
jopisalo kirjoitti:tervehdys
Ei se hyvä muisto halpispeilikamera EXA II etsimestä taidakaan olla pelkkää nuoruuden nostalgiaa?
Miten taskulampulla tarkennetaan pimeässä äärettömään?
Jo muinaiset kreikkalaiset osasivat käyttää linkoa ja vipuvoimaa, jolla taskulampun saa matkalle äärettömään, mutta tarkennus pitää tehdä aika nopeasti ennen kuin taskulamppu lentää äärettömän yli.
Maffer kirjoitti:Jos on ADHD hätähousu ei näe peilistä. Adaptoitumiseen menee aina se 10-15min. Peilitön sen sijaan näyttää pelkkää mustaa kohinaa paitsi A7S jolla näkee tähtien valossa hieman maiseman ääriviivaa valovoimaisella lasilla. Nyt jotain demoa jos olette jonku taikavehkeen löytäny. Pelkkää sontaa peilittömän pimeänäkö toistaiseksi pl. A7s1/2. R-mallin bright monitor on 2fps ja sekin vaatii f/1 valovoimaa tähtienvalossa näyttääkseen mitään ilman taskulamppua maisemasta (f/1.4 ei vielä riittänyt).
OK, sovitaan vaikka niin että niille joilla on aikaa odotella 15 minuuttia ennen ensimmäisen kuvan ottamista peilillinen etsin on hyvä hämärässä, muille peilitön etsin on parempi. Eli käytännössä yhdelle 10 miljoonasta kuvaajasta peilillinen etsin on parempi vaihtoehto, ja tämä yksikin käyttäjä täytyy olla niin jääräpäinen ettei pysty oman mielensä jäykkyyden vuoksi käyttämään taskulamppua aikaa säästääkseen.
Ja mitä esiin nostamaasi lääketieteelliseen diagnoosiin tulee niin kyllä se menee ennemmin tuolle enemmistöstä poikkeavalle kaverille joka mieluummin odottaa 15 minuuttia, eikä pysty käyttämään taskulamppua. Ensimmäisenä tulee mieleen vaativa persoonallisuushäiriö (F60.5). Ja itsekin olen lähempänä tuota jälkimmäistä kuin ADHD :tä, mutta en niin pahasti että siitä tulisi mikään ongelma.
Se on ihan turha sopia että asia olisi noin, kun se ei kerran ole.
Peilikameran etsimessä ei näe eläintä pimeässä, se ei näe siihen tarkentaa ja kun tarkennus pitää sen jälkeen takanäytöltä erikseen tarkistaa niin se vie hämäränäön ja paljastaa kuvaajan kuvattavalle joka pelästyy saman tien.
Peilittömässä, puhun Sonysta mutta toimii ehkä muissakin, etsimessä näkyy kohde, tarkennus on monta luokkaa täsmällisempi ja sen lisäksi jos haluaa jostain syystä kuvaa tarkastella voi sen tehdä samalla etsimestä huomaamattomasti.
Enkä taas ymmärrä mistä joku tähtitaivas revittiin tähän, ei liittynyt asiaan pätkän vertaa.
Miksus kirjoitti:
Peilikameran etsimessä ei näe eläintä pimeässä, se ei näe siihen tarkentaa ja kun tarkennus pitää sen jälkeen takanäytöltä erikseen tarkistaa niin se vie hämäränäön ja paljastaa kuvaajan kuvattavalle joka pelästyy saman tien.
Peilittömässä, puhun Sonysta mutta toimii ehkä muissakin, etsimessä näkyy kohde, tarkennus on monta luokkaa täsmällisempi ja sen lisäksi jos haluaa jostain syystä kuvaa tarkastella voi sen tehdä samalla etsimestä huomaamattomasti.
Puhut ilmeisesti tilanteesta, jossa eläin on varjossa "pimeässä", mutta taivalla on vielä valoa.
Tämä ei ole pimeää, vaan hämärää. Eläinkuvauksessa hämärässä, lähes pimeässä, Sony A7RIII on tosiaan hemmetin hieno värkki, kun mäyrä ei tajua mitään, jos käyttää etsintä ja äänetöntä suljinta.
Tarkoitan esim. edellistä viikon jaksoa öisin klo 0300. Jolloin taivas on ollut milloin mitäkin. Onko se sitten hämärää tai pimeää, en tiedä mutta peilittömälle juuri sopivaa kumminkin.
Ja tuota etsimestä näkyvän otetun kuvan katselumahdollisuutta ei voi korostaa liikaa, nimeomaan pimeässä. Ei häiritse silmiä eikä tosiaan mahdollisia kuvattavia. Aivan loistava ominaisuus vs. peilikamera.
jopisalo kirjoitti:tervehdys
Ei se hyvä muisto halpispeilikamera EXA II etsimestä taidakaan olla pelkkää nuoruuden nostalgiaa?
Miten taskulampulla tarkennetaan pimeässä äärettömään?
No jos tähtitaivaan valossa haluaa tarkentaa äärettömän niin ei silloin taskulamppua tarvita. Silloin tarkennetaan johonkin taivaalla olevaan tähteen, joka käytännössä on sama kuin ääretön, ja tästäkin asiasta joku saivartelija voi taas olla eri mieltä.
Ja kyllä se vain näin on että peilitön FF on niin hyvä että sen etsimen läpi näkee hämärässä paremmin kuin tavallinen ihminen paljaalla silmällä. Yli-ihmisillä ei ole rajoitteita hämäränäön suhteen, mutta minulla on. Toistaiseksi ei ole tullut tilannetta vastaan jossa peilietsin olisi ollut parempi hämärässä kuin peilittömän, ei edes tuntien kuvailun jälkeen.
