Canon EOS-1D X Mark III

[nomad]

Canon 90D kyllä otti kennon suhteen selvän harppauksen eteenpäin edeltäjäänsä verrattuna, vaikka kennon resoluutiokin kasvoi aika paljon. Tämä huomioon ottaen olisi hieman yllättävää jos otsikon kameran kenno ei olisi huomattavasti kehittynyt eteenpäin edellisestä versiosta.

Niin kun aijemmin kirjoitin canoni on aijemmilla ja nykyisilläkin rungoilla dynaamiikan suhteen jäljessä muita merkkejä Nikonia/Sonya. 1dx mark II verrattuna varmasti eteenpäin mennyt, mutta tuskin silti ylettyy muiden merkkien parhaiden tasolle.

On kuitenkin otettava huomioon, että tämän tyyppisen kameran kennolla on muitakin kehitystavoitteita kuin kuvanlaatu, mistä Sony A9 lienee paras esimerkki. Esimerkiksi vähäistä rolling shutteria taidetaan olla mkIII kehityksessä painotettu melko paljon. Samaten kennolta tapahtuvan automaattitarkennuksen parantaminen on oma tavoitteensa. Ja kun korkeat herkkyydet ovat tämän tyyppisessä kamerassa hyvin tärkeitä, niin tuskinpa matalien herkkyyksien dynamiikkaa on aivan samalla kuin Canonin uusimmissa kuluttajamalleissa.

[Shuko]

Kokemuksen perusteella voisi olettaa hänen tietävän mistä puhuu:

Jos on koko elämän kuvannut peilikanoneilla, niin varmasti tietää, kun puhutaan peilikanoneista. Ketjun kamera on jo todettu yksimielisesti parhaaksi peilikanoniksi.

Mutta, kun ottaa askeleen taaksepäin, niin hän on vain tuubin puhuva pää, joka mainostaa. Zoomailee kuvaa ja kertoo kuin on "tack sharp" vaikka on ohi tarkennuttu. Heti alussa oleva sarja juoksijasta "every frame is tack sharp", kun suurimmassa osassa tarkennus on paidassa ja pää/kasvot on pehmeitä. :)

[javal]

Mutta, kun ottaa askeleen taaksepäin, niin hän on vain tuubin puhuva pää, joka mainostaa. Zoomailee kuvaa ja kertoo kuin on "tack sharp" vaikka on ohi tarkennuttu. Heti alussa oleva sarja juoksijasta "every frame is tack sharp", kun suurimmassa osassa tarkennus on paidassa ja pää/kasvot on pehmeitä. :)

Tämä kaveri on Canon mainostaja, sehän on selvä asia. Ja samanlainen youtubeen puhuva pää kuin kaikki muutkin jotka sinne puhuu.

Mielestäni tuosta youtube compression käyneestä 1080p videokuvasta ei kyllä voi vahvistaa sitä onko tarkennus paidassa vai kasvoissa. Ne jotka ovat tässä asiassa vain youtubekuvan varassa huonommassa asemassa arvioimaan tilannetta kuin sellainen henkilö joka on kuvat nähnyt täydessä koossa. Ymmärrän siis kommenttisi siten että sanot Peter Read Miller olevan valehtelija.

Ai että suurin osa oli ohi tarkennettu. Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

[tobe]

Joo kaveri varmaan tietää mistä puhuu mutta ei se silti tarkota että sitä kantsis uskoa, niinku sanottu se on mainostamassa eikä puhumassa omia mietteitään :D

Minustakin äkikseltään näyttäis että nuo alun kuvat on paidasta tarkempia kuin naamasta mutta mitäpä selvää tuosta juutupen paskasta kuvanlaadusta saisi :)

[Shuko]

Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

Kun ei ole kanonlaseja silmillä niin jopa työpaikan huonolta halpisnäytöltä näkee, että käytännössä kaikki oli tarkennettu rintaan eikä kasvoihin. Välissä oli vain pari paremmin osunutta.

Ilmainen näkötesti, onko kuvissa mitään eroa tarkennuksen suhteen?

[javal]

Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

Kun ei ole kanonlaseja silmillä niin jopa työpaikan huonolta halpisnäytöltä näkee, että käytännössä kaikki oli tarkennettu rintaan eikä kasvoihin. Välissä oli vain pari paremmin osunutta.

Ilmainen näkötesti, onko kuvissa mitään eroa tarkennuksen suhteen?

Noista kuvakaappauksista ei voi päätellä yhtään mitään, ei sitten mitään, ottakaan ne vain tarinan kerronnan apuvälineenä. Ne on hyvin huteraa youtube laatua, 1080p kuvaa koodattuna 629 kb/s nopeudella, ja ihminen joka tietää vähänkin videokoodauksesta ymmärtää mitä se merkitsee. Yhtä ruutua kohti on käytetty dataa keskimäärin 21kb, ja ruudun koko on noin 2 Mpikseliä.

Tässä kuvakaappaus tästä samasta youtube videosta, se histogram kuva siinä ruudun oikealla reunalla. Senhan pitäisi olla natiivisti "fokusoitu" tarkasti koska se on generoitu tietokoneella, ja siten sen pitäisi olla terävä - eikö vaan? Mutta onko se terävä? Minun mielestä videokuvan pakkausalgoritmit ovat tehneet sen hyvin epäteräväksi. Jos on näköaisti kunnossa epäterävyyden voi aika hyvin havaita. Nyt siis kättä reippaasti pystyyn vaan jos ei alla olevan kuvan epäterävyyttä pysty havannoimaan.

[temama]

softia on, mutta silti näkee, että oikeanpuoleisin on selkeästi terävin!

[Miksus]

Olkoot miten huono videon laatu tahansa, mutta ihmeen tarkaksi se tuon paidan on kumminkin saanut. Että se siitä.

Ja pitkä kokemus tekee yleensä sen että luulee tietävänsä liikaa, ei aina mutta usein. Onhan se täällä foorumillakin nähty ja eritoten saatu lukea.

Ja kyllä minuakin tuo kamera kiinnostaa, mutta varmuudella jää kauppaan jos takanäytöltä kuvaten tarkennus ”vie kuin litran mittaa” verraten etsin.

[Shuko]

Minun mielestä videokuvan pakkausalgoritmit ovat tehneet sen hyvin epäteräväksi. Jos on näköaisti kunnossa epäterävyyden voi aika hyvin havaita. Nyt siis kättä reippaasti pystyyn vaan jos ei alla olevan kuvan epäterävyyttä pysty havannoimaan.

Uusi yritys, kumpi on epätarkempi/pehmeämpi ja kummassa erottuu paremmin piirteet?


Ehkä videopakkauskoodekeissa on jokin kikka, millä se satunnaisesti pehmentää ihmisen nenää, silmiä jne erilailla. Tai sitten on vaan paksut AA-filterillä olevat kanonlasit päässä.

[temama]

Kerrotko mikä kuvat tuosta alussa olevasta juoksijasta tarkalleen ottaen oli näkemäsi perusteella kiistatta ohi tarkennettu, eikä esim videokompression tai liikkeen vuoksi pehmeitä. Ja mitkä mielestäsi ovat teräviä ja kasvoihin tarkennettu.

Kun ei ole kanonlaseja silmillä niin jopa työpaikan huonolta halpisnäytöltä näkee, että käytännössä kaikki oli tarkennettu rintaan eikä kasvoihin. Välissä oli vain pari paremmin osunutta.

Ilmainen näkötesti, onko kuvissa mitään eroa tarkennuksen suhteen?

Rintaan noi on tarkentunut, keskimmäisessä kasvot vähän terävämpi kuin kahdessa muussa.

[javal]

Minun mielestä videokuvan pakkausalgoritmit ovat tehneet sen hyvin epäteräväksi. Jos on näköaisti kunnossa epäterävyyden voi aika hyvin havaita. Nyt siis kättä reippaasti pystyyn vaan jos ei alla olevan kuvan epäterävyyttä pysty havannoimaan.

Uusi yritys, kumpi on epätarkempi/pehmeämpi ja kummassa erottuu paremmin piirteet?


Ehkä videopakkauskoodekeissa on jokin kikka, millä se satunnaisesti pehmentää ihmisen nenää, silmiä jne erilailla. Tai sitten on vaan paksut AA-filterillä olevat kanonlasit päässä.

Videopakkaus toimii juuri noin, kuva kohdataan lohkoina, ja lisäksi bittinopeus samaa kuva-alaa kohti ei ole vakio videoruudusta toiseen. Tästä seuraa se että videokoodatusta kuvasta suoraa vertailua kahden valokuvan laadun välillä eipä juuri kannata tehdä.

Sitten toi paidan vertailu kasvoihin. Tuollainen logo valkoisen paidan keskellä on helppo esittää tarkasti, sillä tuon valkoisen paidan informaation siirtämiseen tarvitsee käyttää hyvin vähän dataa, ja se säästynyt data voidaan käyttää vaikkapa logon tarkempaan esittämiseen kuvassa.

Kiinnittäkää huomioita siihen että joissakin ruuduissa on ”terävänä” rinnan logo, vasen käsi, oikea käsi ja kasvot, jotka syväterävyydessä jää vasemman ja oikean käden väliin. Hei, voiko tämä olla edes totta, voi joku kysyä. Tämän havainnon saattelema ottakaa DOF laskuri käteen ja tehkää laskelmat, niin voitte tulla suunnilleen siihen tulokseen että DOF f4.0 lasilla on luokkaa 70 cm, sillä se miten yli 190 cm mies täyttää ruudun 600mm putkella kertonee että kuvausetäisyyden voisi arvioida olevan noin 35m. Kuvassa olevan miehen paita ja kasvot siis ovat molemmat tuon 70 cm syväterävyysalueen sisällä (siis myös siinä täyden resoluution kuvassa). Eli jos havainnotte että että paita on fokusoitunut oikein niin teorian mukaan myös kasvot tulee mukaan terävyysalueen sisään, mutta ehkä toi videokoodaus tuo tässä nyt omat ongelmat mukanaan. Mutta saatte olla asiassa eri mieltä jos haluatte, faktojahan ei mielipiteet muuta. Ja ei niitä faktoja minullakaan ole, vain omia arvoita asiasta.

[Maffer]

Ei tommosta tuhnua jälkeä videolla saa aikaan kuin upskaalaamalla jotain 320x200 MPEG tiedostoa FullHD-resoluutioon. Nyt on käynyt Canonilla vahinko ja päässyt romua reissuun.

[javal]

Ei tommosta tuhnua jälkeä videolla saa aikaan kuin upskaalaamalla jotain 320x200 MPEG tiedostoa FullHD-resoluutioon. Nyt on käynyt Canonilla vahinko ja päässyt romua reissuun.

Et ehkä huomannut että tässä se on on youtubettaja joka skaalannut 20 Mpikselin still kuvan FullHD videoksi. Ja varmaan myös YouTube ollut mukana videokuvan käsittelyssä koska videon bittinopeus huimat 629 kbit/s, FullHD suositeltu bittinopeus pitäisi olla 10 0000 - 20 0000 kbit/s min.

Mutta siinä olet ihan oikeassa että 629 kbit/s bittinopeus riittänee 320x200 kokoisen siirtämiseen edes jonkinlaisella laadulla.

[nsamppa]

Usko on vahva.

[T71]

Kovasti on kengät terävämmät kuin naama, mistä lie johtuu.
En ole eläissäni nähnyt moista kuraa.

[javal]

Usko on vahva.

Toivo on myös vahva ;)

[javal]

Lauantai-iltapäivän ratoksi vielä pari Canon EOS-1D X Mark III videoa katsottavaksi.

https://youtu.be/xf055j6N4KQ
https://youtu.be/H0YA-QorX1Q

[T71]

Lauantai-iltapäivän ratoksi vielä pari Canon EOS-1D X Mark III videoa katsottavaksi.

https://youtu.be/xf055j6N4KQ
https://youtu.be/H0YA-QorX1Q

Kyllä ton hinnan jälkeen varmaan tuntuukin siltä, että on ottanut japanilaisilta pataan.

[riihijan]

Ensimmäisiä runkoja saapunut näköjään jo Suomeen.
Markus Varesvuon instagramissa tuore talitiaisen kuva 1DXIII:lla otettuna.

[zone6]

Ensimmäisiä runkoja saapunut näköjään jo Suomeen.
Markus Varesvuon instagramissa tuore talitiaisen kuva 1DXIII:lla otettuna.

No oliko aikaisempia kuvia selvästi parempi?