talonherra kirjoitti:https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-6d-runko.html
nyt se kuutonen lähtis halvalla.. tuosta ei hinta enää parane!
Vanhoissa paljon lauotuissa ammattirunkoissa on tietyt riskit.Käytännössä jos kenno menee, vaihto on vähintään tonnin. Hyvä olisi saada vaikka puolen vuoden takuu. Ainakin jas tekniikassa kyseisiä laitteita on melko usein myynnissä 6 kuukauden takuulla.AnttiHar kirjoitti:Mulla on kyllä keskipiste tarkennus käytössä lähes aina. Saattaa olla, että yhdessä presetissä on useampi piste... Ja kyllä tarkennusnopeudella on väliä mun kuvailuissa.
Hieman tässä haiskahtaa tällä hetkellä rivien välistä, että tuo 1DmkIV ei välttämättä ole järkevä liikku. Toisaalta taas croppien kanssa kohinan osalta usko kehitykseen meni joku vuosi sitten. Hitto kun näitä pääsis testailemaan, mutta täällä syrjässä aika hankalaa.
Kiitoksia jo näistä!
Ai? Oletko tietoinen että olisi kennoja noista mennyt? Itse olisin toista mieltä.raineri kirjoitti:Vanhoissa paljon lauotuissa ammattirunkoissa on tietyt riskit.Käytännössä jos kenno menee, vaihto on vähintään tonnin. Hyvä olisi saada vaikka puolen vuoden takuu. Ainakin jas tekniikassa kyseisiä laitteita on melko usein myynnissä 6 kuukauden takuulla.AnttiHar kirjoitti:Mulla on kyllä keskipiste tarkennus käytössä lähes aina. Saattaa olla, että yhdessä presetissä on useampi piste... Ja kyllä tarkennusnopeudella on väliä mun kuvailuissa.
Hieman tässä haiskahtaa tällä hetkellä rivien välistä, että tuo 1DmkIV ei välttämättä ole järkevä liikku. Toisaalta taas croppien kanssa kohinan osalta usko kehitykseen meni joku vuosi sitten. Hitto kun näitä pääsis testailemaan, mutta täällä syrjässä aika hankalaa.
Kiitoksia jo näistä!
Käsittääkseni luontokuvaajat on selvästi suurin ryhmä joka käyttää näitä pro runkoja. Ellei kovaa kiirettä ole , niin odottaisin jonkin aikaa millä tahdilla peilivehkeet vaihtuvat peilittömiin. Jos käytettyyn päädyt niin tarjontaa ja uudempaa runkoa VOI ilmestyä enemmän myyntiin laskevin hinnoin.AnttiHar kirjoitti:Keväällä pääsin taas elävien kirjoihin hommattuani telen (Canon 100-400L) takaisin ja tuolloin olin jo pään sisällä kuutioinut, että 7D->6D on seuraava liikku kameran kanssa. Tuossa nyt sitten rupesin kattelemaan käytettyjen markkinoita niin huomasin, että 1DmkIV rungotkin alkavat olla paljon lauottuna ns. saavutettavissa. Sitten huomasin, että myös 7DmkII ja edelleen tietty 6D. Varsinkin tuo 1DmkIV rupesi herättämään vähän omistamisen halua, mutta sitten mikä on liikun järkevyys(?) 7D on kyllä luotojuhta ja vaikka en enää olekkaan niin silmiä kirvelevän terävyyden perässä niin kyllähän kohina suuremmilla herkkyyksillä alkaa ärsyttää ja seurauksena liikkuvien otusten kanssa tulee haasteita.
Kuvailen revontulia silloin kun niitä on, mutta se päätoiminta on kuitenkin eläimet. Ymmärrän toki cropin edut lisämilleissä, mutta olen valmis ”naakimaan” lähemmäksi . Korostan, että käytettyjen perässä tässä orastavalla alulla ollaan ja jos tulee ajatuksia aiheesta elämää 7D:n jälkeen niin mielelläni kuuntelen ja lisään omaan pohdintaani.
Tämä pitää paikkansa mistä Maffer mainitsi. Pienet kilkkeet ovat hyvin kalliita ja työveloitus n. 95 € tunti,ellei saa sovittua jotain krönttäsummaa. Äkkiä ollaan siinä tilanteessa että tonnin- puolentoista käytetty lähtee kierrätykseen.ja sitten sille käytetylle hintaa kertyykin. Näitä juttuja kyllä kuulee kun on luontokuva piireissä pyörinyt melko pitkään. Näissä käytetyissä pitäisi olla käyttöhistoria tiedossa, Meitä käyttäjiä kun on niin monenlaisia. Huollot, jotka myyvät käytettyjä ovat huollon tarkastamia ja kuntoluokitettuja. Ei sieltä muuten sitä 6 kuukauden takuuta irtoa.Maffer kirjoitti:Korvaa kenno osalla X eli vaikka suljinnappi tai ledi tai hihnanpidike. Jokainen huolto maksaa tonnin kun osat on kiven alla. Esim. jos Nikon D4:sta (tyyppivika) irtoaa joikkarin kumitutti, korjaus on satasia. Sit jos osaa ei meinaa löytyä venyy kaikilta kasetti.
Rupesi oikein mietityttämään mitenkä tämä käytännössä on jos tätä kotimaan kamaraa katteleepi. Mitenkäs urheilukuvaajat, luulis että siellä tykitetään kans näillä kovimmilla vehkeillä? Entäs lehtikuvaajat?raineri kirjoitti:Käsittääkseni luontokuvaajat on selvästi suurin ryhmä joka käyttää näitä pro runkoja.
Mikä mahtaa olla pelkästään urheilua ammatikseen kuvaavien määrä ? Päivälehdistä vielä Turun sanomat,Hesari ja Aamulehti menee perinteisellä ammattikalustolla, näistä pienemmissä mennään melko kevyellä kalustostolla. Veikkaan että kaikenlaisen luonto, -bongaus ja elämyskuvaajien ns ”varakkaiden harrastajien ” ryhmä on suuri. Pelkästään Suomen Luonnonvalokuvaajien jäsenmäärä on jo 3000-4000 tuhannen yläpuolella.rolsen kirjoitti:Rupesi oikein mietityttämään mitenkä tämä käytännössä on jos tätä kotimaan kamaraa katteleepi. Mitenkäs urheilukuvaajat, luulis että siellä tykitetään kans näillä kovimmilla vehkeillä? Entäs lehtikuvaajat?raineri kirjoitti:Käsittääkseni luontokuvaajat on selvästi suurin ryhmä joka käyttää näitä pro runkoja.
Lihapiikki kirjoitti:Kyselen tässä ketjussa vähän isompaa kuvaa nykyhetkestä ja tulevasta, mutta kuitenkin liipaten kysymykseen jonkin verran.
Minulla on tällä hetkellä vanha 550D. Tarkoitus on alkaa kuvailemaan lintuja ja siihen tarkoitukseen olen harkinnut Tamronin 150-600 G2 lasia. Tämä on jo ostokorissa käynyt, mutta entteriä ei vielä ole painettu. Tarkoitus olisi myöhemmin päivittää 7D MkII tai mahdollisesti 7D MkIII, jos sellaisen tai jotain sen tyylistä tekevät. Yksi vaihtoehto olisi varmaan ostaa käytetty 7D MkII nyt ja olla siihen sitten tyytyväinen ja jos myöhemmin uutta tulee samaan sarjaan, niin harkitsisi sitten sitä.
Mutta ehkä iso kysymys on kuitenkin se, että nyt olisi periaatteessa mahdollisuus hypätä eri leiriin niin merkin tai DSLR/peilitön suhteen. 7D MkIII:sta olen lukenut, että voisivat olla mahdollisesti tappamassa tätä sarjaa. Mitä olen noita peilittömiä kaupassa testannut pikaisesti, niin omaan käteen ja yleiseen tuntumaan, fiilikseen DLSR olisi kyllä vielä selvä valinta. Lisäksi noiden peilittömien objektiivien hinnat hirvittävät. Tosi vähän olen näitä asioita seurannut viimeisinä vuosina ja aika aloittelijakin olen monessa suhteessa. Ei huvittaisi tehdä mitään hassua, jos on tiedossa, että vuodessa tai kahdessa tapahtuu täyskäännös, jolloin tuon Tamronin hankinta osoittautuisi virheeksi.
Eli mikä voisi olla järkevää lintukuvauksen kannalta, jos pöytä olisikin tyhjä? Optiikka ei saisi maksaa yli 1500€ (mieluummin lähempänä 1000€) ja runko maksimissaan 2000 - 2300 € (Mieluummin alle 2000€, käytettynä luokkaa tonnin tai alle). Hyvää tuossa leirissä pysymisessä (+Tamronin 150-600 G2) taas olisi se, että nykyinen Sigman 17-55/F2.8 saisi pysyä käytössä ja pääsisin aloittamaan lintukuvausta tuolla 550D:llä.
Riippuu miten sen lintukuvauksen käsittää. Olen kuvannut lintuja aikoinaan Canonin 5D:llä ja objektiivinä Canon 17-40 mm L. Tässä kohtaa kysyjä tarkoittaa kuitenkin ilmeisesti "mahdollisimman kaukaa" kuvaten, ja ehkä jopa nopeasti liikkuvia lintuja.rarehanu kirjoitti:Lintukuvaus on kärsivällisyyttä vaativa laji ja siksi ostaisin ensimmäiseksi setiksi käytetyn, jos innostus lopahtaa niin ei häviä rahallisesti juuri mitään.
Canon on myös luotettavin valinta, kestävyyden sekä laajimman objektiivi valikoiman johdosta, objektiiveja löytyy hyvin myös vähän käytettynä.
Paras noista 150-600mm:stä on sigman sportti, siinä huono puoli korkeahko paino, muut 150-600:set hyvin saman tasoisia oli kyseessä ykkös tai kakkosversio.
Oma kokemukseni on että 400 on useissa tilanteissa liian lyhyt. Siksi yleisopiskaksi tuollainen 500 - 600 milliin yltävä on oikein toimiva. Toki Canonin 100-400 toimii kompromissina ja on muuten hyvälaatuinen mutta millit loppuu aina silloin tällöin kesken. Puhtaalta pöydältä lähtien tuossa budjetissa Nikonin D500 ja 200-500 taitaa olla tällä hetkellä kova luu.tehodia kirjoitti:
Riippuu miten sen lintukuvauksen käsittää. Olen kuvannut lintuja aikoinaan Canonin 5D:llä ja objektiivinä Canon 17-40 mm L. Tässä kohtaa kysyjä tarkoittaa kuitenkin ilmeisesti "mahdollisimman kaukaa" kuvaten, ja ehkä jopa nopeasti liikkuvia lintuja.
Canonin objektiivivalikoiman suuruudella ei taida olla merkitystä, ellei tosiaan oteta lukuun myös muunmerkkisiä objektiivejä. Canonilla ei taida olla esim. sellaista zoomia, jossa telepää yltäisi yli 400 mm:n. Toki varmasti soveltuva objektiivi löytyisi Canonin 7D:henkin, mutta mielestäni tuo 400 mm (zoom ja jopa 300 mm) saattaisi olla järkevämpi vaihtoehto kuin 600 mm:iin yltävä zoomi.
tehodia kirjoitti:Riippuu miten sen lintukuvauksen käsittää. Olen kuvannut lintuja aikoinaan Canonin 5D:llä ja objektiivinä Canon 17-40 mm L. Tässä kohtaa kysyjä tarkoittaa kuitenkin ilmeisesti "mahdollisimman kaukaa" kuvaten, ja ehkä jopa nopeasti liikkuvia lintuja.rarehanu kirjoitti:Lintukuvaus on kärsivällisyyttä vaativa laji ja siksi ostaisin ensimmäiseksi setiksi käytetyn, jos innostus lopahtaa niin ei häviä rahallisesti juuri mitään.
Canon on myös luotettavin valinta, kestävyyden sekä laajimman objektiivi valikoiman johdosta, objektiiveja löytyy hyvin myös vähän käytettynä.
Paras noista 150-600mm:stä on sigman sportti, siinä huono puoli korkeahko paino, muut 150-600:set hyvin saman tasoisia oli kyseessä ykkös tai kakkosversio.
Canonin objektiivivalikoiman suuruudella ei taida olla merkitystä, ellei tosiaan oteta lukuun myös muunmerkkisiä objektiivejä. Canonilla ei taida olla esim. sellaista zoomia, jossa telepää yltäisi yli 400 mm:n. Toki varmasti soveltuva objektiivi löytyisi Canonin 7D:henkin, mutta mielestäni tuo 400 mm (zoom ja jopa 300 mm) saattaisi olla järkevämpi vaihtoehto kuin 600 mm:iin yltävä zoomi.
Kyllä se periaatteessa olisi. Silloin vain jäisi nykyinen 550D ja Sigman 18-55/F2.8 toiseen käyttöön. Mutta jos tuo D500 on (selvästi) parempi kuin esim 7D MkII, niin kyllä se vaihto on ihan mahdollinen. Pörssi ei tällä hetkellä anna mahdollisuutta hankkia heti myös runkoa, joten se on se huono puoli.Hel_NiS kirjoitti:Ei merkin vaihto ole vaihtoehto? D500 ja 80-400, 200-500 tai Sigman 150-600 sportti. Tarkennus kattava, nopea, sarja ja puskuri vähintäänkin kelvolliset, kuvanlaatu hyvää...
Minä kanssa uskon, että tuo 400mm jää lyhyeksi. Mukava tähän olisi panostaa, mutta tuo muutama tonni saa nyt piisata.ptakala0 kirjoitti:tehodia kirjoitti: Oma kokemukseni on että 400 on useissa tilanteissa liian lyhyt. Siksi yleisopiskaksi tuollainen 500 - 600 milliin yltävä on oikein toimiva. Toki Canonin 100-400 toimii kompromissina ja on muuten hyvälaatuinen mutta millit loppuu aina silloin tällöin kesken. Puhtaalta pöydältä lähtien tuossa budjetissa Nikonin D500 ja 200-500 taitaa olla tällä hetkellä kova luu.
Peilittömistä on tuohon hintaluokkaan apua kunnolla vasta jonkun vuoden päästä.
Kyllä kamera jotenkin pysyy kädessä ja on tuolla 550D:lla tullut kuvia otettua niin töiden kuin harrastuksien puolesta. Joten parempi runko ei kyllä hukkaan menisi, mutta ymmärrän pointin.rarehanu kirjoitti: Lintukuvaus on kärsivällisyyttä vaativa laji ja siksi ostaisin ensimmäiseksi setiksi käytetyn, jos innostus lopahtaa niin ei häviä rahallisesti juuri mitään.
Ja jos on tarkoitus pitää tuo Sigman 17-55mm, niin 7D II luonnollinen valinta.
Uskon kyllä että 7D III tulee, mutta siihen menee vielä aikaa, tod. näk. -19--20 vaihteessa.
"Ei huvittaisi tehdä mitään hassua, jos on tiedossa, että vuodessa tai kahdessa tapahtuu täyskäännös" , ei näissä asiossa tapahdu mitään äkkinäistä muutamissa vuosissa, vaan asiat muuttuu suht hitaasti.
Canon on myös luotettavin valinta, kestävyyden sekä laajimman objektiivi valikoiman johdosta, objektiiveja löytyy hyvin myös vähän käytettynä.
Paras noista 150-600mm:stä on sigman sportti, siinä huono puoli korkeahko paino, muut 150-600:set hyvin saman tasoisia oli kyseessä ykkös tai kakkosversio.