Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[aikaarska]

Joo, hyviäkin pointteja joukossa...Mutta minusta yksi mielenkiintoisemmista tulevaisuuden jutuista on se, kun nykyisenlaisiin isokennoisiin järkkäreihin ryhdytään valjastamaan tätä uutta teknologiaa, mitä nyt löytyy parhaimmista älyluureista...Luulisin, että vain taivas on rajana.
Tähän mennessähän järkkäreiden kehittyminen ominaisuuksien puolesta on ollut melko hillittyä ja konservatiivista.

[Maffer]

Marginaali kutistuu kutistumistaan jos ei keskitytä erillisissä kameroissa siihen missä ne on hyviä - tinkimätön kuvanlaatu isolla erolla. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki suodatukset on pystyttävä poistamaan käytöstä haluttaessa. Laskennalliset toiminnot ovat tervetulleita ja tarpeellisiakin, kunhan ne pidetään visusti valinnaisina. Ei ole mistään kotoisin dokumentoimattomat suodatukset, mistä ei tiedä milloin napsahtaa ja milloin ei. Muutoin onkin jo aivan sama sitten kuvata sillä luurilla hamaan tappiin.

Nyt jo kolme pajaa paskoo raakakuvaa kertomatta siitä käyttäjälle selvästi: Pentax, Panasonic ja Sony. Yhdestäkään toimintoa ei saa pois päältä. Tällainen silmään pissiminen on omiaan karkoittamaan käyttäjät muihin vaihtoehtoihin.

Veikkaan että ensimmäinen laskennallisen kuvantamisen kamera tulee Pentaksilta, jos se pysyy pystyssä koko putiikki, kun jo nyt rungoista löytyy monipuolinen yhdistely siten, että lopputulos on piilotettu hämäävästi vieläpä RAW-kuvaksi. Toinen vaihtoehto on Sony, mutta kamera-appsien kohtalo on hieman epäselvä.

Sigman Foveon FF aiheuttanee paljon hämminkiä, mutta vaikutuksen kestoa voi vain arvailla.

[nomad]

En osaa Pentaxista sanoa, mutta enimmäkseen jurina kameroiden raw:n käpälöinnistä on normikuvaamisen kannalta aika turhaa. Jotenkin jäänyt päälle tuo puheenparsi... Ainakin paljon moititun Sonyn osalta. Esim A7r3 osalta Sonyn kuvanlaatu on nykyisin vähintään Nikonin tasolla, korkeat herkkyydet jopa paremmat kuin verrokissa, eikä star eateristä tietokaan. Missäköhän ne Sonyn nykyiset ongelmat oikein ovat?

Muutaman tältä kannalta ongelmallisen m43 kameran voisin nimetä. Niiden merkki alkaa O:lla. Mutta jätetään väliin kun nyt on aiheena täyskärit :-)

[Maffer]

Kuvien väkisinpaskominen on se, minkä pitäisi erottaa kallis erilliskamera halvasta luuritoteutuksesta. Nykyinen kierre johtaa siihen, että suttu leviää isoihin järjestelmiin kun asia hyväksytään hiljaisesti. Lopputulema on sitten suttu kaikilla plättäreillä.

Ja kun hinnat nousee nousemistaan, en todellakaan halua 10k€ kameraan mitään ominaisuuksia mistä ei edes kerrota mitään.

[habannaama]

Kuvien väkisinpaskominen on se, minkä pitäisi erottaa kallis erilliskamera halvasta luuritoteutuksesta.

Näin ollen Huawei vie ja Sony a7rIII vikisee =) =) =)

[jmra]

Minä olen kyllä samaa mieltä että järkkäreissä aivan kaiken raw käpistelyn pitäisi olla poiskytkettävissä. Jos haluaa valmiiksi paskotun niin jpeg tallennus on sitä varten.

Koko järkkärikuvaamisen ideahan on siinä että kuvaaja on itse kykenevä tekemään tarvittavat temput kuvalle jälkikäsittelyssä. Kontrolli kuvan säätöihin täytyy tarjota kuvaajalle ihan kaikessa. Ei niin että kamerafirma on muokannut raakakuvaa jo etukäteen rajoittaen kuvaajan mahdollisuksia tehdä lopputuloksesta haluamansa.

Suomeksi: Minä haluan paskoa kuvani jälkikäsittelyssä ihan itse enkä halua kamerafirman tekevän sitä.

[nomad]

Minä olen kyllä samaa mieltä että järkkäreissä aivan kaiken raw käpistelyn pitäisi olla poiskytkettävissä. Jos haluaa valmiiksi paskotun niin jpeg tallennus on sitä varten.

Koko järkkärikuvaamisen ideahan on siinä että kuvaaja on itse kykenevä tekemään tarvittavat temput kuvalle jälkikäsittelyssä. Kontrolli kuvan säätöihin täytyy tarjota kuvaajalle ihan kaikessa. Ei niin että kamerafirma on muokannut raakakuvaa jo etukäteen rajoittaen kuvaajan mahdollisuksia tehdä lopputuloksesta haluamansa.

Suomeksi: Minä haluan paskoa kuvani jälkikäsittelyssä ihan itse enkä halua kamerafirman tekevän sitä.

On teennäistä ajatella, että se vastakkainasettelu olisi noin jyrkkä.

Jos ajattelen esim asetelmaa D810 (luomu raw) vs. Oly E-M1 mk2 (korjauksia sisältävä raw), niin kyllä kummastakin saa ihan mitä haluaa kohtuullisen taiteellisen vapauden puitteissa. Jos et usko, niin perehdy siihen mitänoilla kameroilla kuvataan. Merkityksellinen ero on se, että aina päällä olevan pakkauksen sekä 12 bittisyyden vuoksi, Olyn raw ei veny niin paljoa kuin Nikonin raw. Säätövara on siis pienempi.

Sensijaan Sonyn vs. Nikonin raw:n välillä en näe samanlaisia eroja. Oikeastaan en näe suurempia eroja ollenkaan. Puhe Sonyn raw:n huonoudesta on mennyt täällä täysin yli, hommassa ei ole enäämitään yhteyttäkäytännön kuvaamiseen.

[habannaama]

Minä olen kyllä samaa mieltä että järkkäreissä aivan kaiken raw käpistelyn pitäisi olla poiskytkettävissä. Jos haluaa valmiiksi paskotun niin jpeg tallennus on sitä varten.

Koko järkkärikuvaamisen ideahan on siinä että kuvaaja on itse kykenevä tekemään tarvittavat temput kuvalle jälkikäsittelyssä. Kontrolli kuvan säätöihin täytyy tarjota kuvaajalle ihan kaikessa. Ei niin että kamerafirma on muokannut raakakuvaa jo etukäteen rajoittaen kuvaajan mahdollisuksia tehdä lopputuloksesta haluamansa.

Suomeksi: Minä haluan paskoa kuvani jälkikäsittelyssä ihan itse enkä halua kamerafirman tekevän sitä.

On teennäistä ajatella, että se vastakkainasettelu olisi noin jyrkkä.

Jos ajattelen esim asetelmaa D810 (luomu raw) vs. Oly E-M1 mk2 (korjauksia sisältävä raw), niin kyllä kummastakin saa ihan mitä haluaa kohtuullisen taiteellisen vapauden puitteissa. Jos et usko, niin perehdy siihen mitänoilla kameroilla kuvataan. Merkityksellinen ero on se, että aina päällä olevan pakkauksen sekä 12 bittisyyden vuoksi, Olyn raw ei veny niin paljoa kuin Nikonin raw. Säätövara on siis pienempi.

Sensijaan Sonyn vs. Nikonin raw:n välillä en näe samanlaisia eroja. Oikeastaan en näe suurempia eroja ollenkaan. Puhe Sonyn raw:n huonoudesta on mennyt täällä täysin yli, hommassa ei ole enäämitään yhteyttäkäytännön kuvaamiseen.

En minäkään näe moisessa mitään yhtymäkohtaa reaalimaailman kuvaamiseeen/lopputuotteen mukamas paskotussa kuvanlaadussa versus Sony. Melko absurdia tekstiä antaa ymmärtää että kyseessä olisi jotenkin huonolaatuista kuvaa (henkilö ketä ei tunne tiettyjen nimimerkkien melko raflaavaa ulosantia, voisi moisen käsityksen saada).

[Maffer]

Eihän nyt ollut puhe Sonyn huonoutuksista vaan siitä, että jos sallitaan suttaaminen hiljaisella sopimuksella, pahenee käytettyjen menetelmien kirjo vähitellen ihan uuteen kertaluokkaan. Nyt vähän pehmustellaan räkäsiä "korkean herkkyyden" (KÖH PANASONIC ISO200) kuvia salaa. Seuraavaksi aletaan himmelöimään jotain muuta siihen päälle.

Sonyhan teki tuon herkkyyden kanssa oikein, eli Dual Gain Aptinalta käyttöön. Kisaajat keksi, että kun ei ole patenttia käytettävissä, softataan vähän kuvaa niin saadaan sama hyöty. Sonyn tilanne on näin ajatellen parempi kuin Pentaksin ja Panasonicin.

[hkoskenv]

On teennäistä ajatella, että se vastakkainasettelu olisi noin jyrkkä.

Ei ole. Kuva on joko tahallaan paskottu tai sitten niin autenttinen kuin käytetyn teknologian puitteissa on mahdollista.Tekniikan rajoista on (ainakin teoriassa, eivät valmistajat niitäkään julkaise) jonkinlaiset speksit, joiden perusteella kuvasta voi päätellä, missä rajoissa tallennetut fysikaaliset suureet ovat olleet kuvaushetkellä. Ne paskomisalgoritmit ovat hyvinkin salaisia ja siitä paskotusta kuvasta ei voi päätellä juuri mitään (ainakaan kiinnostavaa tai tietämisen arvoista) todellisuudesta, jota sen on tarkoitus esittää.

Puhe Sonyn raw:n huonoudesta on mennyt täällä täysin yli, hommassa ei ole enäämitään yhteyttäkäytännön kuvaamiseen.

Järjestelmäkameran idea on se, että sen pitää taipua mahdollisimman moneen. Tusinajätkän käytännöllisen tusinakuvaamisen lisäksi erilaisiin taiteellisiin ja teknisiin erikoisuuksiin. Ne voivat olla hyvinkin marginaalisia, jos tarkastellaan harrastajia, mutta marginaalinen on sen menuun ympätyn paskomisen valintatoiminnonkin kustannus. Se voisi olla vaikka jossain "advanced" -menussa tai huoltomenussa, jos se stressaa niitä käytännön kuvaajia liikaa. Mutta se on vain muutama rivi koodia, joka monistuu ilmaiseksi niin moneen kameraan kuin tehdään. Sen ymmärtää, että riistokapitalisti jättää valinnan pois karvalakkimalleista, että noille harrastajille saadaan myytyä hyvän katteen tuovat kamerat, mutta sen pois jättäminen usean tuhannen euron hintaisista ammatti- tai vakavaan harrastuskäyttöön suunnatuista kameroista on silkkaa *sensuroitu* ja vallan väärinkäyttöä.

[Maffer]

Kyllä näin on. Sillä tulevaisuudessa mennään siihen suuntaan, että järkkäreillä kuvaavat vain ne, joita viimeinen pikseli oikeasti kiinnostaa. Ei niille voi myydä sitä Bling-Blong Tusinamakkaraa.

[jmra]

No sehän tässä menee metsään että tässä kavennetaan kuvaajan päätäntävaltaa lopullisen kuvan suhteen. Järkkäreiden perusidea kun pitäisi olla se että kuvaaja on kyvykäs päättämään miten kuva luodaan. Vihreät moodit yms. sitten niille jotka eivät halua nähdä vaivaa opiskeluun.

Mitä lisäarvoa näette raw leipomosen tuovan? Minä näen ettei mitää kun kaiken saman voi tehdä jälkikäsittelyssä JOS kuvaaja haluaa.

[nomad]

No sehän tässä menee metsään että tässä kavennetaan kuvaajan päätäntävaltaa lopullisen kuvan suhteen. Järkkäreiden perusidea kun pitäisi olla se että kuvaaja on kyvykäs päättämään miten kuva luodaan. Vihreät moodit yms. sitten niille jotka eivät halua nähdä vaivaa opiskeluun.

Ja käsintarkentaen M-moodissa?

Mitä lisäarvoa näette raw leipomosen tuovan? Minä näen ettei mitää kun kaiken saman voi tehdä jälkikäsittelyssä JOS kuvaaja haluaa.

Ei ne valmistajat ole noita asioita kuvaajan kiusaksi keksineet.

Usein syynä lienee pienemmät tiedostot ja nopeampi kortille kirjoittaminen. Ainakin Sonylla se on noin sillä nopeimmassa sarjaluvauksessa kuvanlaaduksi tulee pakattu raw. CA:n ja vääristymien poisto, kuten esim m43 kameroissa tapahtuu, nopeuttaa ja helpottaa kuvankäsittelyä. Pentaxin kaltaisen kohinanpoiston perusteena kuvittelen myös motivoivan kuvankäsittelystä. Pentax paikkaa kohinanpoistolla sitä, ettei sen käyttämä wanha 36mpx kenno ole aivan uusimpien tasalla.

Itsekin kannatan luomuista ja pullantuoksuista raw-tiedostoa, mutta olen huomannut, ettei nämä tekniikan ketkut ole puoliksikaan niin kamalia kuin mitä dc.netin konsensus antaa ymmärtää.

[hkoskenv]

Ja käsintarkentaen M-moodissa?

Se on eri asia. Tarkennuksesta jää tieto tiedostoon ja kuvasta voi laskea sähkömagneettisen kentän tietyillä painotetuilla taajuuskaistoilla tallennushetkellä. Se ei muuta kuvadataa mitenkään epämääräisesti ja mielivaltaisesti.

Ei ne valmistajat ole noita asioita kuvaajan kiusaksi keksineet.

Usein syynä lienee pienemmät tiedostot ja nopeampi kortille kirjoittaminen. Ainakin Sonylla se on noin sillä nopeimmassa sarjaluvauksessa kuvanlaaduksi tulee pakattu raw. CA:n ja vääristymien poisto, kuten esim m43 kameroissa tapahtuu, nopeuttaa ja helpottaa kuvankäsittelyä. Pentaxin kaltaisen kohinanpoiston perusteena kuvittelen myös motivoivan kuvankäsittelystä. Pentax paikkaa kohinanpoistolla sitä, ettei sen käyttämä wanha 36mpx kenno ole aivan uusimpien tasalla.

Se on kiusaa, ettei anneta kuvaajan valita haluaako se noita käytännön kuvaamista helpottavia juttuja vai niin autenttisen tallennuksen kuin kameran raudalla on teknisesti mahdollista käytännön näkökohdista piittaamatta. Sopii johonkin luuriin tai älykääpiötason halpapokkariin instagram-selfieihin, mutta sotii raskaasti järjestelmäkameran ideaa vastaan. Sille ei ole edes etäisesti hyväksyttäviä perusteita pakottaa kuvaajia käyttämään paskomisalgoritmia. Saman tien voisi heivata kaikki menut ja napit kuuseen ja ohjelmoida kamera säätelemään fokusta ja valotusparametrejä umpimähkään ja laukomaan suljinta silloin tällöin. Kuvat lähetetään tietenkin raskaasti jpeg-pakattuna kameravalmistajan pilveen, josta ne voi ladata lisämaksusta tietokoneelleen katseltavaksi. Tallentaminen tai muuttaminen on tekijänoikeusrikos.

Itsekin kannatan luomuista ja pullantuoksuista raw-tiedostoa, mutta olen huomannut, ettei nämä tekniikan ketkut ole puoliksikaan niin kamalia kuin mitä dc.netin konsensus antaa ymmärtää.

Jos se ei pistä silmään, se on juonikasta valehtelua ja paljon pahempi asia. Mitä sitten jos vaikka päätän tehdä jotain tähtitaivaan spektrikartoitusta ja käytän puoli elämääni sen laskemiseen, miten eri spektriluokkien tähdet kuvautuvat kameran värisuodattimilla, ja sitten joku käytännöllisen mukava idiootin elämänhelpotussuodatin pilaa koko työn?

[aikaarska]

Minä olen kyllä samaa mieltä että järkkäreissä aivan kaiken raw käpistelyn pitäisi olla poiskytkettävissä. Jos haluaa valmiiksi paskotun niin jpeg tallennus on sitä varten.

Koko järkkärikuvaamisen ideahan on siinä että kuvaaja on itse kykenevä tekemään tarvittavat temput kuvalle jälkikäsittelyssä. Kontrolli kuvan säätöihin täytyy tarjota kuvaajalle ihan kaikessa. Ei niin että kamerafirma on muokannut raakakuvaa jo etukäteen rajoittaen kuvaajan mahdollisuksia tehdä lopputuloksesta haluamansa.

Suomeksi: Minä haluan paskoa kuvani jälkikäsittelyssä ihan itse enkä halua kamerafirman tekevän sitä.

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta liika ehdottomuus ei ole välttämätöntä tässäkään asiassa, kuten äkkijyrkkien mielipiteiden yleensäkään...

Kennot ovat kuitenkin kehittyneet huimaa vauhtia, ja tämän hetken kennosta saa paljon paremmin kuvadataa ulos kuin vaikkapa 10 vuotta sitten samankokoisesta kennosta, oli tämän hetken kennossa joku pakotettu NR-algoritmi tai ei.
Eli kaikki on suhteellista...Ja saattaa olla hyvinkin niin, että 80% käyttäjistä on täysin tyytyväisiä siihen, että myös RAW tiedoston kohinatasot ovat sen pikkuisen määrän maltillisempia kuin mitä ne olisivat ilman pientä NR keittämistä...Sitten ovat ne 15% pikselinörtit joille pelkkä tietoisuus pakotetusta kohinavaimennuksesta pilaavat päivän ja aiheuttaa psyykkistä närästystä, oli siitä heidän valokuvaukseen lopulta mitään vaikutusta kuitenkaan... Sitten on vielä se viimeinen 5% joille ehkä voi olla oikeasti jotakin haittaa siitä, että RAW tiedostoa on käpälöity valmiiksi.

[nsamppa]

Linkki sonyalpharumors.com sivustolle:

https://www.sonyalpharumors.com/theslan ... y-in-2019/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sieltä löytyy linkki Sony A7III vs Canon RP vertailuun. Se nyt ei ehkä niin mielenkiintoinen ole. Mielenkiintoinen sen sijaan on sieltä löytyvä linkki mistä löytää Amazonin eniten myyvät kamerat. Piikkipaikalla on A7III. Kärkikymmenessä kahdeksan ja top20:ssä 15 Sonyn tuotetta. Hyvin ne ainakin myyvät.

[Sakke_K]

Kennot ovat kuitenkin kehittyneet huimaa vauhtia, ja tämän hetken kennosta saa paljon paremmin kuvadataa ulos kuin vaikkapa 10 vuotta sitten samankokoisesta kennosta, oli tämän hetken kennossa joku pakotettu NR-algoritmi tai ei.

Juu. Täytyy toki muistaa, että objektiiveista saadaan irti jo melkein maksimit/kennon pinta, eli pienikokoiset kennot ovat pienikokoisia ja sellaisina pysyvät?

[hkoskenv]

Sitten ovat ne 15% pikselinörtit joille pelkkä tietoisuus pakotetusta kohinavaimennuksesta pilaavat päivän ja aiheuttaa psyykkistä närästystä, oli siitä heidän valokuvaukseen lopulta mitään vaikutusta kuitenkaan.

Tuolle porukalle, jolla ei ehkä ole niin vakavia visuaalisia intohimoja, mutta sitäkin enemmän teknisiä, ja jotka ovat ajautuneet valokuvaukseen ehkä halusta dokumentoida jotain ilmiöitä, tuollaisen kusetuksen vaikutus harrastukseen voi olla hyvin dramaattinen. Se johtaa harrastuksen vaihtumiseen, kun kuvaus ei enää tunnu kivalta. Maailma on täynnä teknisiä harrastuksia, jossa pääsee itsekin vaikuttamaan prosessin kulkuun. Siltä pohjalta on vielä erikoisempaa, että kameravalmistajat eivät anna valita kuvan pilaamista.

Vaikka se osuus olisi 15 promillea, valintanapin laitto menun uumeniin olisi tuotto/panos -suhteeltaan kenties paras toimi valmistajalta koko firman olemassaoloaikana. Koska huomioiden ison firman kankean byrokratian, ei se kovin montaa miestyöpäivää voi vaatia laittaa koodiin valinta ja hyppylause, joka ohittaa kuvanpaskontafunktion, jos valinta on pois päältä. Varmasti puhutaan ennemmin tuhansista euroista kuin kymmenistä tuhansista ja homma on voitolla jos sillä myydään vain muutamia kymmeniä runkoja maailmanlaajuisesti.

[Miksus]

Sitten ovat ne 15% pikselinörtit joille pelkkä tietoisuus pakotetusta kohinavaimennuksesta pilaavat päivän ja aiheuttaa psyykkistä närästystä, oli siitä heidän valokuvaukseen lopulta mitään vaikutusta kuitenkaan.

Tuolle porukalle, jolla ei ehkä ole niin vakavia visuaalisia intohimoja, mutta sitäkin enemmän teknisiä, ja jotka ovat ajautuneet valokuvaukseen ehkä halusta dokumentoida jotain ilmiöitä, tuollaisen kusetuksen vaikutus harrastukseen voi olla hyvin dramaattinen. Se johtaa harrastuksen vaihtumiseen, kun kuvaus ei enää tunnu kivalta. Maailma on täynnä teknisiä harrastuksia, jossa pääsee itsekin vaikuttamaan prosessin kulkuun. Siltä pohjalta on vielä erikoisempaa, että kameravalmistajat eivät anna valita kuvan pilaamista.

Vaikka se osuus olisi 15 promillea, valintanapin laitto menun uumeniin olisi tuotto/panos -suhteeltaan kenties paras toimi valmistajalta koko firman olemassaoloaikana. Koska huomioiden ison firman kankean byrokratian, ei se kovin montaa miestyöpäivää voi vaatia laittaa koodiin valinta ja hyppylause, joka ohittaa kuvanpaskontafunktion, jos valinta on pois päältä. Varmasti puhutaan ennemmin tuhansista euroista kuin kymmenistä tuhansista ja homma on voitolla jos sillä myydään vain muutamia kymmeniä runkoja maailmanlaajuisesti.

Niin mutta tätäkin taustaa vasten, että asian muuttaminen todetaan täällä kovin helpoksi eikä sitä silti tehdä niin ehkä sen asian merkitys ei ole kumminkaan sellainen kovinkaan merkityksellinen. Ehkä harrastuksen vaihto niille joille tuo on kynnyskysymys voisi ollakin se oikea vaihtoehto jopa kameravalmistajan mielestä?
Sillä ei mittasuhteiltaan liioiteltu negatiivisuus ole kenenkään etu.
Vähän sama kuin Sonyn muotoilu: täällä muutamat todelliset ammattilaiset antoivat ymmärtää että sillä ei tee muotonsa vuoksi mitään, silti esimerkiksi sampan linkin takaa löytyy että hyvin myy, edelleen vuosienkin jälkeen. Ja muotoilu jos mikä olisi helppo muuttaa jos katsottaisiin tarpeelliseksi tai jos myyntiluvut sellaisilta näyttää. Ja nyt sentään on jo niitä ”parempia” myös tarjolla.
Toki sekin on varmaan helppo perustella että niitä ostaa vain osaamattomat idiootit jotka ei ymmärrä todellisesta kuvaamisesta mitään.

[jmra]

Ei ne valmistajat ole noita asioita kuvaajan kiusaksi keksineet.

Usein syynä lienee pienemmät tiedostot ja nopeampi kortille kirjoittaminen. Ainakin Sonylla se on noin sillä nopeimmassa sarjaluvauksessa kuvanlaaduksi tulee pakattu raw.

Kyllä se kohinanpoistoalgoritmikin oman aikansa ottaa.

Todellinen syy lienee se, että kohinanpoistoalgorimeillä saadaan dxomark yms. pisteitä taas hilattua hienan ylöspäin edelliseen malliin nähden. Jos algoritmin päälläolo olisi käyttäjän valittavissa, testit tehtäisiin algoritmi pois päältä jolloin tämä pakottamalla saatava testietu häviäisi valmistajan näkökulmasta.

CA:n ja vääristymien poisto, kuten esim m43 kameroissa tapahtuu, nopeuttaa ja helpottaa kuvankäsittelyä.

Nämä asiat onkin tehty oikein eli käyttäjä voi pistää ne päälle tai pois tarpeen mukaan. Itsellä ne aina kamerassa pois koska raw konvetterissa on myös objektiiviprofiilit. Menee siis jälkikäsittelyssä ihan yhtä näppärästi jos on tarve.

Pentaxin kaltaisen kohinanpoiston perusteena kuvittelen myös motivoivan kuvankäsittelystä. Pentax paikkaa kohinanpoistolla sitä, ettei sen käyttämä wanha 36mpx kenno ole aivan uusimpien tasalla.

Itsekin kannatan luomuista ja pullantuoksuista raw-tiedostoa, mutta olen huomannut, ettei nämä tekniikan ketkut ole puoliksikaan niin kamalia kuin mitä dc.netin konsensus antaa ymmärtää.

No tässä on käyty asiasta keskustelua yleisellä tasolla merkistä riippumatta.

Tosin kun Pentax:n otit esille niin esimerkki on hyvä, koska K-1 mk1 vs mk2 tekniikka on pääasiassa samaa myöskin sama kenno mallien välillä. Vertailu on siis helppoa. Varsin moni on pystynyt todistamaan että mk2:ssa hävittää kuvista yksityiskohtia raw siloittelun takia. Mitään sellaista mk2 ei pysty tarjoamaan mitä ei raw konvertoinnissa pysty jälkikäteen halutessaan tekemään.

Muuten hassua että kennostestien kärkisijoja pitävät mallit joissa tätä siloittelua on löydetty. Näyttää siis siltä ettei kennotekniikka ole mennyt kuin mennyt kuin marginaalisesti eteenpäin kohinoiden ja dynamiikan osalta.

Ainoa todellinen etu on suurempi resoluutio. Eikö olekin kummallista että tätä resoluutioetua sitten kavennetaan pehmentämällä raw dataa?