(2017 - 2021 ) Sony A7III, A7RIII, A7RIV, A9, A9II

[aikaarska]

Kyllähän nuo uudet 5G kännykätkin kestää akkunsa kanssa pari päivää, vaikka olisi 5G data käytössä pitkin päivää...

5G teknologia on kyllä melkoinen pelinmuuttaja, jos ihan yleisesti ajatellaan, ei vain kameroita. Aikamoista scifiä kun mobiililaitteiden sovelluksetkin siirtyvät pilviin, ja "älykännyköistäkin" tulee vain tyhmiä päätteitä. En ole kyllä aivan varma, että pidänkö tälläisestä kehityksestä. Se ainakin on varmaa, että isoveljen roolista tulee merkittävämpi...

[habannaama]

Kyllähän nuo uudet 5G kännykätkin kestää akkunsa kanssa pari päivää, vaikka olisi 5G data käytössä pitkin päivää...

5G teknologia on kyllä melkoinen pelinmuuttaja, jos ihan yleisesti ajatellaan, ei vain kameroita. Aikamoista scifiä kun mobiililaitteiden sovelluksetkin siirtyvät pilviin, ja "älykännyköistäkin" tulee vain tyhmiä päätteitä. En ole kyllä aivan varma, että pidänkö tälläisestä kehityksestä. Se ainakin on varmaa, että isoveljen roolista tulee merkittävämpi...

Henk.koht. en pidä, sillä sen verran ollut ihan faktatasonkin tietoa 5G:n vaikutuksesta ihan jo ihmisen solutason muutoksiin, eli pitäkööt tunkkinsa, 4G riittänyt tähänkin asti ja riittää tulevaisuudessakin.

[janne.]

no nyt ollaan syvissä vesissä

[digikuva81]

Henk.koht. en pidä, sillä sen verran ollut ihan faktatasonkin tietoa 5G:n vaikutuksesta ihan jo ihmisen solutason muutoksiin, eli pitäkööt tunkkinsa, 4G riittänyt tähänkin asti ja riittää tulevaisuudessakin.

Tuo väite 5G vaarallisuudesta ja haitallisuudesta on osoittautunut vain Venäjän trollaukseksi:

– Venäjällä on kilpailupoliittinen intressi häiritä ja estää muita maita kehittämästä 5G-teknologiaa, Ygeman sanoo.
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsalais ... /#5a497672" onclick="window.open(this.href);return false;

[habannaama]

Henk.koht. en pidä, sillä sen verran ollut ihan faktatasonkin tietoa 5G:n vaikutuksesta ihan jo ihmisen solutason muutoksiin, eli pitäkööt tunkkinsa, 4G riittänyt tähänkin asti ja riittää tulevaisuudessakin.

Tuo väite 5G vaarallisuudesta ja haitallisuudesta on osoittautunut vain Venäjän trollaukseksi:

– Venäjällä on kilpailupoliittinen intressi häiritä ja estää muita maita kehittämästä 5G-teknologiaa, Ygeman sanoo.
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsalais ... /#5a497672" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä 5G:stä ollaan ihan muuallakin maailmalla tutkijoita myöden huolissaan ja juurikin tutkijat haluaisivat tällä hetkellä rajoittaa sen rakentamista, ennenkuin sen vaikutuksista saataisiin tarkempaa faktaa.
Löytyyhän tuosta googlettamalla tolkuton määrä ihan asiatietoakin eikä linkkaamasi artikkelin tasoista tyhjänpäiväistä IL-tasoista tekstiä.

[temama]

Jaah, mäkun luin jostain mediaansa.ai uutisista että 5G säteily saattais tappaa korona viiiiirusta!!!!!

Siis ihan oikeesti. ollaanko täällä oikeesti niin hurahtaneita jo, että uskotaan jotain verkkouutisten juttuja?

Netti on täynnä pas*aa!!! Täytyy olla todella valikoiva, jos haluaa oikeasti luotettavaa tietoa. Ja käyttää ankkureina tunnetusti luotettavia tietolähteitä ja silloinkin vertailee samaa tietoa useammasta paikasta.

Noissa verkkouttisisssa ym on paljon myös oikeaa tietoa luotettavuuden lisäämiseksi, mutta sitten näihin pas*amestoihin ujutetaan täyttä valeuutista tai propagandaa väliin.

Ja tällä en ottanut kantaa 5G tekniikan terveyshaittoihin, vaan perääkuulutan saakelin kriittistä suhtautumista kaikennäköisiin nettiuutisiin! Varsinkin näinä kriisiaikoina täytyy pitää kuuppa viilipyttynä kaiken sählingin keskellä.

[habannaama]

Varsinkin näinä kriisiaikoina täytyy pitää kuuppa viilipyttynä kaiken sählingin keskellä.

Juuri noin.

Siks käytän kesät talvet karvahattua kun kuuppa sen verran viileä että aivot jäätyis muuten =)

[digikuva81]

Kyllä 5G:stä ollaan ihan muuallakin maailmalla tutkijoita myöden huolissaan ja juurikin tutkijat haluaisivat tällä hetkellä rajoittaa sen rakentamista, ennenkuin sen vaikutuksista saataisiin tarkempaa faktaa.
Löytyyhän tuosta googlettamalla tolkuton määrä ihan asiatietoakin eikä linkkaamasi artikkelin tasoista tyhjänpäiväistä IL-tasoista tekstiä.

"... 2 miljardia kertaa ..."
https://www.youtube.com/watch?v=pACQq8zjWwQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Paljon fiksumpaa olisi puhua radioaktiivisen säteilyn vaaroista ja jättää nämä "5G verkon vaarallisuus" höpötykset vähemmälle.

[nsamppa]

Mielenkiintoisia patentteja:

https://www.sonyalpharumors.com/tamron- ... -f-4-0-fe/" onclick="window.open(this.href);return false;

[habannaama]

Onpas mielenkiintoinen polttoväli, liekö tekemistä tuon suhteellisen hyvän valovoiman kanssa, jolloin noilla milleillä saatu koko pysymään suht´maltillisena.

Sinällään aloin miettimään käyttötarkoitusta jopa yleislinssinä, kun ei oikein ole tuon 70mm:nsä vuoksi ihan yleisobjektiivi ja taas 130mm ei edusta mitään telepäätä. Tottumiskysymyksiä...

Saas nähdä kuinka jakautuu tarpeet ostajan kukkarolla jos äkkisiltään ajateltuna Tamronin tuleva 70-180/2.8 asettuuu suurin piirtein samalle tontille, ollen ulottuvampi mutta taasen hieman heikompi valovoimaltaan.

[hkoskenv]

Sinällään aloin miettimään käyttötarkoitusta jopa yleislinssinä, kun ei oikein ole tuon 70mm:nsä vuoksi ihan yleisobjektiivi ja taas 130mm ei edusta mitään telepäätä. Tottumiskysymyksiä...

Eikö tuo nyt ole aika itsestäänselvä lärvilasi? Sopiva polttovälialue ja reipas valovoima. Yleisobjektiiviksi se on liian pitkä, ainakin minun kuvauksiin.

Saas nähdä kuinka jakautuu tarpeet ostajan kukkarolla jos äkkisiltään ajateltuna Tamronin tuleva 70-180/2.8 asettuuu suurin piirtein samalle tontille, ollen ulottuvampi mutta taasen hieman heikompi valovoimaltaan.

Tuossa on aika selvä jako. Hifistit ja tekniikkaintoilijat hommaavat arvatenkin törkyhintaisen f/2 -superlasin, jos lompakko kestää, ja köyhemmät ja kompromisseihin kykenevät 99 % käytännön suorituskyvystä tarjoavan Tamronin.

[Maffer]

200-400/4 OK, mutta toi 70-130 on melko posketon puhallus. Se on 70mm vajaa 200 millistä ja ton välin 70-130 zoomaa omilla jaloilla mennen tullen vaikka tavallisella 100mm telellä. Joku järki pitäis olla noissa julkaisuissa.

[habannaama]

200-400/4 OK, mutta toi 70-130 on melko posketon puhallus. Se on 70mm vajaa 200 millistä ja ton välin 70-130 zoomaa omilla jaloilla mennen tullen vaikka tavallisella 100mm telellä. Joku järki pitäis olla noissa julkaisuissa.

Niinkuin hkoskenv hyvin totesi niin selkeä lärvilasi ja toden totta, Canonilla kun suurimman osan potreteista otin 135/2 L lasilla joka omaan työnkulkuun melko simppeli ja siihen peilaten tuota tulevaa, niin voisin hyvin kuvitella hoitavan ison osan kuvauksista tuolla yhdellä ainoalla zoomilla, eli...

[Maffer]

No miksei jotain päräyttävämpää voisi tehdä eli vaikka 70-200/4 tupla-aukkozoomi millä sitten kunnolla säätää sitä taustan blurria.

[habannaama]

No miksei jotain päräyttävämpää voisi tehdä eli vaikka 70-200/4 tupla-aukkozoomi millä sitten kunnolla säätää sitä taustan blurria.

Liekö kyse markkinataloudesta, eli kysynnän ja tarjonnan laista...

Taas lähdit halkomaan hiuksia ja hakemalla hakemaan niitä jossitteluja.

Jos ja jos ja jos...

[Maffer]

No ei. Pimeälläkin STF lasilla saa paremmat sumennokset kuin supervalovoimaisella, köh, zoomilla. 70-200 kakkuloita on jo iso pino, tästä puuttuu se 70 milliä, eikä f/2 vs. f/2.8 ero ole kummoinen. 200/2 alkaa jo näkymään edukseen.

Tamron yrittää ny tehdä Sigmat. Mutta tämäkään konsepti ei palvele peilittömiä mitenkään sopivalla koolla.

[nsamppa]

No ei. Pimeälläkin STF lasilla saa paremmat sumennokset kuin supervalovoimaisella, köh, zoomilla. 70-200 kakkuloita on jo iso pino, tästä puuttuu se 70 milliä, eikä f/2 vs. f/2.8 ero ole kummoinen. 200/2 alkaa jo näkymään edukseen.

Tamron yrittää ny tehdä Sigmat. Mutta tämäkään konsepti ei palvele peilittömiä mitenkään sopivalla koolla.

No ei. Tamron teki juuri kepeimmän holytrinity sarjan minkä löytää ja nyt ottaa edut irti valovoimasta lasilla minkälaista ei ole tehty vielä. Tossa on nimenomaan otettu hyöty peilittömästä, joten täyttä skeidaa jälleen kerran nää jutut niinkuin tapana on ollut.

Vai näytä mistä löytyy kevyempi holy trinity sarja? Missä muualla on tommonen 70-130 f2?

Välillä eroa ei ole f2.8:ssa ja välillä f2:ssa, välillä taas on eroa RAW’ssa ja RAW’ssa. Välillä taas ei ole eroa feikki bokehissa ja oikeassa bokehissa. Diudiu.

[habannaama]

Jos Maffer tekisi rikoksen ja jäisi kiinni ja joutuisi poliisikuulusteluun, olis siinä hra maffer poliisien kera ihmeissään kun jutut täynnä epäjohdonmukaisuuksia.
Et ole harkinnut uraa Pikku kakkosessa satusetänä ?

[temama]

Jos Maffer tekisi rikoksen ja jäisi kiinni ja joutuisi poliisikuulusteluun, olis siinä hra maffer poliisien kera ihmeissään kun jutut täynnä epäjohdonmukaisuuksia.
Et ole harkinnut uraa Pikku kakkosessa satusetänä ?

Yeppulis, mutta eikös tää meidän foorumi ole vähän sellainen kamerahurahtaneiden pikku kakkonen?

Ei saa kiusata mafferssia. Mafferssin kunniaksi täytyy kuitenkin sanoa ainakin kaksi asiaa; hän osaa ottaa hyviä valokuvia ja hän on foorumianalysoinneissaan niin epäjohdonmukaisen johdonmukainen, että jos suuntaan jos toiseen sojottavista kärkevistä heitoista vetää keskiarvon, niin se on melkolailla plusmiinusnolla. Eli lopulta ei haittaa ketään.

[temama]

No ei. Tamron teki juuri kepeimmän holytrinity sarjan minkä löytää ja nyt ottaa edut irti valovoimasta lasilla minkälaista ei ole tehty vielä. Tossa on nimenomaan otettu hyöty peilittömästä, joten täyttä skeidaa jälleen kerran nää jutut niinkuin tapana on ollut.

Vai näytä mistä löytyy kevyempi holy trinity sarja? Missä muualla on tommonen 70-130 f2?

Välillä eroa ei ole f2.8:ssa ja välillä f2:ssa, välillä taas on eroa RAW’ssa ja RAW’ssa. Välillä taas ei ole eroa feikki bokehissa ja oikeassa bokehissa. Diudiu.

Olen samaa mieltä Tamron tekee melko järkevän ja mielenkiintoisen oloista FE putkea tätä nykyä.