Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[Maffer]

Sonya pystyy juuri ja juuri käyttämään Motonetin ja kumppaneiden vitosen mekaanikon käsineillä missä on ohut vuori. Niillä on hyvä pito ja useat mallit voi upottaa järveen eikä vesi mene läpi ihan heti. Jos oikein yrittää, menee sinne sisään merinokynsikkäät ja pystyy heilumaan 20 asteen pakkasessakin jo tovin.

Ei ole bling ja hip, mutta siinä missä hipit yskii keuhokuumeessa Motonet-jäbä meuhkaa menemään virran varrella.

Kannattaa ottaa samalla reissulla LEKA-Patriot vaahtomuovisaappaat mitkä painaa kappaleelta vähemmän kuin Sony. Ilman turvapohjaa olevat painavat parilta vähemmän kuin Sony. Kestäneet jo kolme vuotta kahlaamista ja kylmää.

[javal]

Mutta jos kerta sanot, niin ehkäpä se eos R onkin sitten tässä suhteessa parempi. Joku muu saa jatkaa halutessaan, en halua ajaa mitään omaa agendaa enkä varsinkaan etsiä vain omia näkökulmia tukevia artikkeleita.

Ei minulla ollut tarkoitus mitää yleistä paremmuusjulistusta esittää. Minä heti aloituksessani ainakin yritin rajata havaintoni siihen mitä ja missä olosuhteissa mikä kuvaan, ja olisi pitänyt vielä laittaa miten kuvaan. Raportoin vain ne havainnot jotka olen tehnyt. Joka kerta kun lataan kuvat kortilta Lightroomiin niin olen positiivisesti yllättynyt ja iloinen, vaikka se kuuluisa Eye AF C puuttuukin.

En käytännössä käytä ollenkaan tätä EOS R :n Eye AF S modea. Kohde kuitenkin aina liikkuu jonkin verran sen jälkeen kun on tarkennuksen lukinnut. Ettei näin pääsisi käymään tulisi kuva ottaa niin että kertarysäyksellä painaa laukaisimen pohjaan, niin että tarkennushetken ja kuvan ottamisen välille ei tulisi aikaeroa, ja tällainen kuvaaminen on minun mielestä vähän väkinästä, pakotettua, ja ei niin rentoa. Jollekin toiselle tämä tyyli voi sopia hyvin, mutta ei minulle.

Eli Face AF :llä mennään, sillä ihan hyvin tarkennus menee sinne minne pitääkin. Niin hyvin etten odota suuria mullistuksia sen mahdollisen firmware päivityksen tähän asiaan tuovan, vaikka sen myötä tämä nyt puuttuva Eye AF C tuulleekin mukaan. Jos tulee suuria parannuksia niin olen hieman yllättynyt.

Voin kuvitella hyvin monia kuvaustapoja ja olosuhteita jossa Sony A(R)3 :n jouheva Eye AF on varmasti parempi kuin EOS R :n Eye AF S / Face AF C. Mutta ei ne minua paljoa lämmitä jos ne ei ole niitä tilanteita jotka on minulle tärkeitä. Olen tehnyt omat käytännön tutkimukseni, havaintoni ja ratkaisut - niillä mennään. Ja jos totta puhutaan, pientä saivarteluahan tämän kaikki on, sain minä onnistuneita kuvia myös sillä kameralla X, paljon. Mennään taas eteenpäin seuraavaan aiheeseen.

[TiRy]

Mutta jos kerta sanot, niin ehkäpä se eos R onkin sitten tässä suhteessa parempi. Joku muu saa jatkaa halutessaan, en halua ajaa mitään omaa agendaa enkä varsinkaan etsiä vain omia näkökulmia tukevia artikkeleita.

Ei minulla ollut tarkoitus mitää yleistä paremmuusjulistusta esittää. Minä heti aloituksessani ainakin yritin rajata havaintoni siihen mitä ja missä olosuhteissa mikä kuvaan, ja olisi pitänyt vielä laittaa miten kuvaan. Raportoin vain ne havainnot jotka olen tehnyt. Joka kerta kun lataan kuvat kortilta Lightroomiin niin olen positiivisesti yllättynyt ja iloinen, vaikka se kuuluisa Eye AF C puuttuukin.

En käytännössä käytä ollenkaan tätä EOS R :n Eye AF S modea. Kohde kuitenkin aina liikkuu jonkin verran sen jälkeen kun on tarkennuksen lukinnut. Ettei näin pääsisi käymään tulisi kuva ottaa niin että kertarysäyksellä painaa laukaisimen pohjaan, niin että tarkennushetken ja kuvan ottamisen välille ei tulisi aikaeroa, ja tällainen kuvaaminen on minun mielestä vähän väkinästä, pakotettua, ja ei niin rentoa. Jollekin toiselle tämä tyyli voi sopia hyvin, mutta ei minulle.

Eli Face AF :llä mennään, sillä ihan hyvin tarkennus menee sinne minne pitääkin. Niin hyvin etten odota suuria mullistuksia sen mahdollisen firmware päivityksen tähän asiaan tuovan, vaikka sen myötä tämä nyt puuttuva Eye AF C tuulleekin mukaan. Jos tulee suuria parannuksia niin olen hieman yllättynyt.

Voin kuvitella hyvin monia kuvaustapoja ja olosuhteita jossa Sony A(R)3 :n jouheva Eye AF on varmasti parempi kuin EOS R :n Eye AF S / Face AF C. Mutta ei ne minua paljoa lämmitä jos ne ei ole niitä tilanteita jotka on minulle tärkeitä. Olen tehnyt omat käytännön tutkimukseni, havaintoni ja ratkaisut - niillä mennään. Ja jos totta puhutaan, pientä saivarteluahan tämän kaikki on, sain minä onnistuneita kuvia myös sillä kameralla X, paljon. Mennään taas eteenpäin seuraavaan aiheeseen.

Juuri tästähän nämä meidän pienet näkemyserot lähti; sanoin heti alkuun, että kenenkään kuvaustottumuksia ja opetteluun käyttämää aikaa ei voi ennalta tietää, minkä takia minun tai sinun yksittäisellä mielipiteellä ei ole juuri väliä. Sinä sanoit kirjoittajia papukaijoiksi, jotka mainosvideoiden perusteella hypettää vehkeitään eivätkä omista omakohtaista kokemusta toisista vehkeistä. Minä sanoin, että kukaan ei voi omistaa joka kameraa ja pelkästään faktojen, arvosteluiden ja isomman joukon mielipiteiden perusteella kameroista voi objektiivisesti keskustella.

Toisessa kappaleessa kuvailit juuri sen ominaisuuden, mikä Sonystä löytyy ja muilla ei vielä tällä haavaa ole. En edelleenkään ole vakuuttunut sen Sonyn (jos se kalliimpi peilitön oli esim a7r3) toimivuudesta tai sitten sinun asetuksista käyttää ko. kameraa, jos et sillä onnistunut kuvaamaan kuvailemallasi tavalla. Tuohan on juuri sitä Sonyn ominta aluetta; AF-C AINA päällä ja kohteen tai kuvaajan liikkumisella ei ole tuon taivaallista väliä, tarkennus kyllä seuraa. Kun Eos R saa sen jatkuvan eye-af:n, uskon vastoin odotuksiasi, että siitä tulee sinun suosituin tapa tarkentaa (ihmisiä). Muihin eos R:n tarkennusominaisuuksiin en ole syvällisemmin päässyt vielä tutustumaan, vaikka nekin toki kiinnostaa.

Ja eteenpäin joo, pääasia että keskustelua riittää niin laitteista kuin kuvauksestakin ja homma on hauskaa!

[ptakala0]

Nyt kun vielä ole sitä Tamronin huhuttua FE telezoomia, 100-400mm GM on tavallisen ihmisen ykkösvalinta. Minunkin. Lottovoittajille olisi 400mm/2.8. Mutta täytyy myöntää, että pidemmissä teleobjektiiveissa FE objektiivivalikoimassa ei ole hirveästi valinnan varaa.

Sinänsä A7r3 on yllättävän hyvä kamera tähänkin hommaan. Vaikka karat ovat vikkeliä niin sain parhaimmillaan 4-5 terävää lentokuvaa putkeen. Suurin ongelma oli etsimen välkkyminen sarjakuvauksessa, minkä vuoksi linnun seuraaminen oli hankalaa. Mutta siis kokonaisuutena aivan ok. Kaverille juuri kehuin, että D810 ja Nikonin 80-400mm kanssa olisi ollut valtavan paljon vaikeampaa.

PS Samaa mieltä silkkisormikkaista. Mutta niissä oli sormen päissä reikiä, joten otin merinovillasormikkaat. Eivät ole silkkisten veroisia, mutta okei kumminkin.

Tuohan on kaiketi ihan hieno lasi ja piirtää ääripäässäkin kunnolla. Sonyn suurin händikäppi laseissa on tuolla telepäässä, kunhan saavat sen kuntoon niin voi vilkuilla enemmän tosissaan siihen suuntaan. Tuskin menee kauan.

[Miksus]

Tuohan on juuri sitä Sonyn ominta aluetta; AF-C AINA päällä ja kohteen tai kuvaajan liikkumisella ei ole tuon taivaallista väliä, tarkennus kyllä seuraa.

Tuo on se, jolla on merkitystä ja se todella toimii Sonyssa. Ei tarvitse kertatarkennusta, mihinkään.

[kohan]

Tuohan on juuri sitä Sonyn ominta aluetta; AF-C AINA päällä ja kohteen tai kuvaajan liikkumisella ei ole tuon taivaallista väliä, tarkennus kyllä seuraa.

Tuo on se, jolla on merkitystä ja se todella toimii Sonyssa. Ei tarvitse kertatarkennusta, mihinkään.

Ainahan tarkennus on AF-C, harva se muumioita kuvaa.

[javal]

Juuri tästähän nämä meidän pienet näkemyserot lähti; sanoin heti alkuun, että kenenkään kuvaustottumuksia ja opetteluun käyttämää aikaa ei voi ennalta tietää, minkä takia minun tai sinun yksittäisellä mielipiteellä ei ole juuri väliä. Sinä sanoit kirjoittajia papukaijoiksi, jotka mainosvideoiden perusteella hypettää vehkeitään eivätkä omista omakohtaista kokemusta toisista vehkeistä.

En sanonut ketään papukaijaksi. Esitin kysymyksen, tosin valitettavan provosoivasti, moniko meistä vain toistaa olemassa olevaa informaatiota (oikeaa tai väärää) ja moniko omaa henkilökohtaista kokemusta siitä mistä puhuu. Mielestäni on oleellista tietää perustuuko henkilön kirjoittama mielipide laitteen toiminnasta hänen omaan kokemukseen, vai haluaako henkilö syystä tai toista nostaa esiin ja näin vahvistaa jonkun toisen henkilön mielipidettä ilman että hänellä on ollut mitään mahdollisuutta arvioida onko esitetty tieto todenmukaista vai vääristynyttä.

Minä sanoin, että kukaan ei voi omistaa joka kameraa ja pelkästään faktojen, arvosteluiden ja isomman joukon mielipiteiden perusteella kameroista voi objektiivisesti keskustella.

Juuri näin, mutta kuitenkin se linkki jonka nostit tähän keskusteluun esiin tämän tekstisi jälkeen ei kyllä ollut kovin faktapitoinen, arvostelun oli tehnyt kaveri joka mitä ilmeisemmin ollut hyvin huonosti perehtynyt asiaansa jota arvosteli, eikä se myöskään edustanut suuren joukon mielipidettä virheittensä vuoksi.

Toisessa kappaleessa kuvailit juuri sen ominaisuuden, mikä Sonystä löytyy ja muilla ei vielä tällä haavaa ole. En edelleenkään ole vakuuttunut sen Sonyn (jos se kalliimpi peilitön oli esim a7r3) toimivuudesta tai sitten sinun asetuksista käyttää ko. kameraa, jos et sillä onnistunut kuvaamaan kuvailemallasi tavalla.

En koskaan ole sanonut etten onnistunut kuvaamaa sillä kameralla. Sanoin että olin tyytymätön siihen miten usein tämä 5600 € järjestelmä tuotti minulle kuvia jotka olivat tarkentuneet väärin. Suurin osa oli kyllä tarkentunut oikein, mutta en ollut täysin tyytyväinen.

Kun Eos R saa sen jatkuvan eye-af:n, uskon vastoin odotuksiasi, että siitä tulee sinun suosituin tapa tarkentaa (ihmisiä).

En kyllä missään vaiheessa sanonut että en ottaisi Eye AF C :tä käyttöön, tukitsit väärin. Otan tietenkin jos se toimii hitusenkin paremmin kuin pelkkä Face AF C, mutta odotukseni ovat matalalla sen suhteen että kuvat olisivat oleellisesti paremmin tarkentuneita, koska jo nyt voi olla tulokseen tyytyväinen. Olen nähnyt muidenkin EOS R käyttäjien kommentoivan ihan samalla tavalla.

Ja eteenpäin joo, pääasia että keskustelua riittää niin laitteista kuin kuvauksestakin ja homma on hauskaa!

Eteenpäin, sanoi mummo lumessa! Minun osalta tämä oli tässä. Kiitos mielipiteistänne!

[hkoskenv]

En sanonut ketään papukaijaksi. Esitin kysymyksen, tosin valitettavan provosoivasti, moniko meistä vain toistaa olemassa olevaa informaatiota (oikeaa tai väärää) ja moniko omaa henkilökohtaista kokemusta siitä mistä puhuu. Mielestäni on oleellista tietää perustuuko henkilön kirjoittama mielipide laitteen toiminnasta hänen omaan kokemukseen, vai haluaako henkilö syystä tai toista nostaa esiin ja näin vahvistaa jonkun toisen henkilön mielipidettä ilman että hänellä on ollut mitään mahdollisuutta arvioida onko esitetty tieto todenmukaista vai vääristynyttä.

Eikö oma kokemus voi olla vääristynyttä? Tämä on varmaan aika perusteellinen ero ihmisten tavassa hahmottaa maailmaa. Toisille oma tai luotettavaski arvioitujen ihmisten kokemus on tärkein, mutta esimerkiksi tieteessä ja tekniikassa tehdään valtavasti työtä omien kokemusten häivyttämiseen ja asioiden objektiiviseen mittaamiseen ja standardointiin. Hyvin dokumentoidusta mittauksesta kuka vaan tietää mitä on tehty ja tapahtunut, omat kokemukset ovat aina joutavaa käsienheiluttelua.

Kyllä minä arvostan valmistajan speksejä, joilla on tietty juridinenkin velvollisuus olla edes suunnilleen totuudenmukaisia, ja asiallisten (mikä on tietysti usein perstuntuma-arvio, koska mittaajilla ei ole asianmukaisia laatusertifiointeja, ja suurin osa on enemmän tai vähemmän maksettuja mielipiteitä vailla mitään objektiivista sisältöä) mittausten tuloksia yli satunnaisten käyttäjien kokemusten. Kokemuset, mielipiteet, taidot ym. vaihtelevat niin paljon, että en voi luottaa olevani testaajan kanssa samaa mieltä.

En koskaan ole sanonut etten onnistunut kuvaamaa sillä kameralla. Sanoin että olin tyytymätön siihen miten usein tämä 5600 € järjestelmä tuotti minulle kuvia jotka olivat tarkentuneet väärin. Suurin osa oli kyllä tarkentunut oikein, mutta en ollut täysin tyytyväinen.

Kokemukset ovat juuri tällaisia. Sinä sanot, että tarkennus ei toiminut haluamallasi tavalla. Moni muu omistaja taas kehuu saman kameran tarkennuksen maasta taivaaseen. Jos minä miettisin tuon kameran ostoa, keneen minun pitäisi uskoa ja miksi?

[Maffer]

Kannattaa lähteä siitä että kehut ilman todisteita (ja toistettavuutta) ovat epäluotettavia. Miinat täytyy myös pystyä osoittamaan todeksi. Tässä tapauksessa pitäisi esittää vähintään kuvia miksi BodyPart-AF on jeesusfeature koska skenen osat liikkuu. Muuten kyseessä on spekulaatio ja pohdinta eikä pelkästään sen pohjalta kannata omia ostoja tehdä. Ei tieteen tekemisessäkään ilman vertaisarviota ja tutkimusta voida esittää jotain paikkaansa pitäväksi.

Pelkät vertaisarviot eivät siis riitä, koska Sony-skenessä niitä myönnetään positiivisina totuuksina ennen tuotteen julkistustakin.

[M1O]

Kannattaa lähteä siitä että kehut ilman todisteita (ja toistettavuutta) ovat epäluotettavia. Miinat täytyy myös pystyä osoittamaan todeksi. Tässä tapauksessa pitäisi esittää vähintään kuvia miksi BodyPart-AF on jeesusfeature koska skenen osat liikkuu. Muuten kyseessä on spekulaatio ja pohdinta eikä pelkästään sen pohjalta kannata omia ostoja tehdä. Ei tieteen tekemisessäkään ilman vertaisarviota ja tutkimusta voida esittää jotain paikkaansa pitäväksi.

Pelkät vertaisarviot eivät siis riitä, koska Sony-skenessä niitä myönnetään positiivisina totuuksina ennen tuotteen julkistustakin.

Silti sinä omaat tietotaidon kertoa yhden totuuden josta ei löydy kompromisseja?

Kyllä "miinat" samalla lailla voi olla epäluotettavia tai vähintään harhaanjohtavia kuin kehutkin, jos ne kaivetaan sellaisilla metodeilla esiin millä ei ole mitään käytännön arvoa.
Ja silloin mennään jo huolella metsään jos niiden perusteella jokin laite tai ominaisuus lytätään ehdottoman joksikin.

[hkoskenv]

Silti sinä omaat tietotaidon kertoa yhden totuuden josta ei löydy kompromisseja?

Kyllä Maffer on perustellut haukkunsa, eikä ainakaan minulla ole syytä epäillä, etteikö niitä teknisiä ongelmia olisi olemassa niissä oloissa. Jos hänen mielipiteensä on, että ne tekevät laitteen paskaksi, sitten se on. Jollain muulla voi olla se mielipide, että sellaiset äärioloissa esiintyvät ongelmat eivät merkitse mitään.

Hyvyys ja huonous on aina mielipiteitä, eivätkä koskaan objektiivisia totuuksia. Vaikka joku laite olisi tilastollisesti mitaten useimpien mielestä huono, se voi silti olla jonkun mielestä hyvä johonkin tiettyyn tarkoitukseen. Siitä ei kannata ottaa pulttia, jos joku sanoo huonoksi jotain mikä on minun mielestä hyvä.

Kyllä "miinat" samalla lailla voi olla epäluotettavia tai vähintään harhaanjohtavia kuin kehutkin, jos ne kaivetaan sellaisilla metodeilla esiin millä ei ole mitään käytännön arvoa.
Ja silloin mennään jo huolella metsään jos niiden perusteella jokin laite tai ominaisuus lytätään ehdottoman joksikin.

Tietenkin näin. Muiden kokemukset ja mielipiteet pitää aina suhteuttaa heidän tapaansa kuvata ja omaan tapaan kuvata. Jos minä en mene suurin surminkaan ulos -30 C lämpötilassa, jos ei joku henkeä uhkaava tilanne sitä vaadi, en tietenkään anna sen vaikuttaa kamerani valintaan, että se ei toimi niissä oloissa. Mutta haluan silti tietää sen teknisenä detaljina niin kuin kaikki muutkin ongelmat, ja on hyvä jos joku tuo sen esiin.

[javal]

Hannu puhuu asiaa, ja myös M10 ja Mafferin viestissä on pointtinsa.

Meidän, ja ihan ensimmäisenä minun, tulisi ehkä miettiä mitä me haluamme tämän keskustelupalstan olevan. Nythän se muistuttaa enempi taistelutannerta kuin mitää muuta. Pienikin näkökannan ero johtaa valtavan suureen erimielisyyteen, puhumattakaan sitä että aletaan suoraan haukkumaan laitteita ja niiden omistajia. Kasvotusten jos oltaisiin niin emme varmasti tekisi sillä tavalla.

Kuvitellaan että tänne eksyy joku uusi kuvauksesta kiinnostunut henkilö, ja hän haluaisi kertoa kokemuksestaan tai hänellä on ongelma johon haluasi vastauksen. Jos hän lukee näitä meidän juttuja niin uskaltaako hän tulla keskusteluun mukaan jos tällä on tällainen meininki? Muutama ehkä uskaltaa mutta, luulen että valtava määrä ihmisistä ei uskalla. Mitä hyötyä meistä on kaverille joka on ostanut tai haaveilee jostakin 1000€ kamerasta, kun me se hänen kameransa heti lytätään maan rakoon Youtube videoiden saattelemana. "Se on ihan p**ska, koska siinä ei ole tätä ja siinä on tämä eikä se toimi veden alla ja ties missä" on aika nopeasti kommentti tällä palstalla. Pääviesti joka tapauksessa että se on huono eikä sillä tee yhtään mitää, ja sitten perään kerrotaan että toinen kamera on aivan taivaallinen eikä siinä ole mitään puutteita tai vaikka ne tiedetäänkin niin niistä ei ainakaan kerrota mitään, ja siitä se kina sitten lähtee.

Meillä foorumilaisilla on yllin kyllin tietoa auttaa tätä kaveria, ja tietenkin toisiamme, ottamaan se paras irti näistä käsillä olevilla kameroista, ja se meidän pitäisi tehdäkkin sen sijaan että kinastellaan. Kyllä näillä nykyajan kameroilla kaikilla saa hyvä kuvia jos vain osaa asiansa. Ne jotka on tätä palstaa seurannut pidempää niin muistanee Pekka Saarisen, joka otti tosi hienoja kuvia jo vuonna 2003, ihan pokkaritason kameralla. On se ihme jos tämän päivän kamerat on niin huonoja että ne ei riitä enään mihinkään.

[temama]

juuh. kyllähän tänne aina silloin tällöin harvoin joku rohkea aloittelijakin kysymyksineen eksyy. ja käsitykseni mukaan melko mukavasti ovat saaneet foorumin nestorien opastus palvelua. eihän tää meidän meno sentään niin sairaaksi ole vielä mennyt, että ryhdyttäisiin samantien ilkkumaan uusia noviiseja?!
Nää meidän hiekkalaatikko keskustelut on asia erikseen, enemmän ajan vietettä kun täyttä asiaa.

Mitä mafferssin tyyliin kuuluvaan 'pa*kaksi' haukkumiseen ja major fail tyyppisiin läppiin tulee, niin eihän niitä nyt enää kovin vakavasti voi ottaa. Maffersskin vetää aikaslailla surffaten puolet kommenteissaan.
Mafferssahan on nyt siirtynyt kokonaan älyluuri kuvaajaksi. Mitäs luulette, pitäisköhän meidän kaikkien tehdä niin, koska kaikki markkinoilla olevat kameraatukset sisältävät kaikenlaisia miinoja, ja tuskin niistä TOSI hommiin oikein on mistään jne.päläpääääääää.

[Maffer]

No ei sekään auta ketään että maalataan Stalin seinälle ja aamuisin palvotaan tunti alkaen klo 9. Tuon aloituspalstan juurikin voi säilyttää jotenkin kuosissa mutta liikaa on sielläkin aloituksia että markalla tarttee saada parempaa kun kännykästä. Melkein osa puhdasta rölliä. Silloin ei auta kuin laittaa luu kurkkuun.

Koska todellisuus on se, että 50€ maksanut 10v vanha kroppipaketti 500€ jalustalla antaa teknisesti paremman kuvan kuin kylmiltään vapaalla räiskiminen 550€ giganttipaketilla. Erillisellä kameralla koitetaan ammentaa tyhjästä. Ei ei.

[niffe]

Ei kuvata A7RM2:lla AF-C päällä, jos on tarkoitus saada osumaan edes olkapään tasolle tarkennus. Kyllä tuolla huteja tulee ainakin Tamronin 28-75:lla.

[Miksus]

Ai niinkö on siellä, ehkä se Tamron sitten... Minä käytän adapterilla Canonin 300 2.8 lasia ja silläkin riittää ko. rungolla pelkkä jatkuva tarkennus.

Vai tarkoitatko että tarkennus ei ylety päähän asti? =]

[TiRy]

Topicin nimi on taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta. Jos täällä ei saa mennä nyansseihin ja eroavaisuuksiin niin ei sitten missään. Toivon kyllä silti todella, että se aloittelija ei tänne ensimmäisenä eksy miettimään kameravalintojaan. Ja jos eksyy, niin ei muuta kuin tervetuloa kameralaiteharrastajien joukkoon tummaan. :-)

[hkoskenv]

Meidän, ja ihan ensimmäisenä minun, tulisi ehkä miettiä mitä me haluamme tämän keskustelupalstan olevan. Nythän se muistuttaa enempi taistelutannerta kuin mitää muuta. Pienikin näkökannan ero johtaa valtavan suureen erimielisyyteen, puhumattakaan sitä että aletaan suoraan haukkumaan laitteita ja niiden omistajia. Kasvotusten jos oltaisiin niin emme varmasti tekisi sillä tavalla.

Kaikissa teknisiin välineisiin perustuvissa harrastuksissa on laiteorientoituneita ja tunteellisia ihmisiä, joille on tuotteet, joita rakastetaan ja joita vihataan mitä ihmeellisimmistä ja henkilökohtaisimmista syistä. Jokainen tuntee varmasti paljon ihmisiä, joilla on hyvin äärimmäisiä mielipiteitä esimerkiksi autoista. Minusta ei ole mitään syytä kitkeä väkisin sitä todellisuutta tältä palstalta, joka on ainakin nimen perusteella nimenomaan laitekeskustelupainotteinen. Moderointi on pitänyt aika hyvin huolen, ettemme käy solvaamaan toisiamme ruokottomalla tavalla, mutta kameroilla ei ole tunteita ja niitä saa solvata jos siltä tuntuu. Minusta sen, joka ei kestä omistamansa tai ihailemansa teknisen laitteen haukkumista, on parempikin olla keskustelematta aiheesta.

Kuvitellaan että tänne eksyy joku uusi kuvauksesta kiinnostunut henkilö, ja hän haluaisi kertoa kokemuksestaan tai hänellä on ongelma johon haluasi vastauksen. Jos hän lukee näitä meidän juttuja niin uskaltaako hän tulla keskusteluun mukaan jos tällä on tällainen meininki? Muutama ehkä uskaltaa mutta, luulen että valtava määrä ihmisistä ei uskalla. Mitä hyötyä meistä on kaverille joka on ostanut tai haaveilee jostakin 1000€ kamerasta, kun me se hänen kameransa heti lytätään maan rakoon Youtube videoiden saattelemana. "Se on ihan p**ska, koska siinä ei ole tätä ja siinä on tämä eikä se toimi veden alla ja ties missä" on aika nopeasti kommentti tällä palstalla. Pääviesti joka tapauksessa että se on huono eikä sillä tee yhtään mitää, ja sitten perään kerrotaan että toinen kamera on aivan taivaallinen eikä siinä ole mitään puutteita tai vaikka ne tiedetäänkin niin niistä ei ainakaan kerrota mitään, ja siitä se kina sitten lähtee.

Ainakin tästä on se hyöty, että noviisi oppii heti, että ensinnäkin kaikki kamerat ovat hyvin epätäydellisiä laitteita, joiden ominaisuuksien rajat vaikuttavat kuvaamiseen. Ja toiseksi sen, että kuvaajilla on mielipiteitä laidasta laitaan ja hyvyys on vain perskohtainen mielipide eikä mikään tekninen fakta. Jokaisen pitää itse oppia mitkä laitteet sopivat juuri hänelle. Toisten neuvoilla on hyvin rajallinen arvo.

Kyllä minusta ne, jotka ovat kysyneet ratkaisuja spesifisiin ongelmiin, ovat niitä saaneet. Niin kuin aina netissä, niitä joutuu vähän suodattamaan kohinan alta, mutta ei täällä ketään uutta lytätä. Ja sitten taas ne, jotka haluavat sen aloittelevan harrastajan yleisimmän toiveen, kaikkeen hyvän taskuun mahtuvan halvan kameran, ovat saaneet tietää, että sellaisia ei ole eikä tule.

Kyllä näillä nykyajan kameroilla kaikilla saa hyvä kuvia jos vain osaa asiansa. Ne jotka on tätä palstaa seurannut pidempää niin muistanee Pekka Saarisen, joka otti tosi hienoja kuvia jo vuonna 2003, ihan pokkaritason kameralla. On se ihme jos tämän päivän kamerat on niin huonoja että ne ei riitä enään mihinkään.

Ei kai kukaan ole sitä vastaan väittänyt. Mutta sitten kun halutaan maksimaalista teknistä parhautta, tilanne on monimutkaisempi ja valitettavasti hyvin mielipidejuttuja, koska teknisiä parametrejä on kymmeniä ja se miten ihmiset painottavat niitä vaihtelee rajusti. Silloin joku kokee jonkun laitteen paskaksi, jos se ei nyt vain toimi hänen tyylillään, ja jos haluaa jotain kovin eksoottista ja ihmeellistä (esim. ne koko yön valotukset -30C lämpötilassa), niin ei mikään normaali-ihmisille normaaleihin kuvauksiin tehty kamera ole välttämättä toimiva.

[habannaama]

Jollei Maffer olisi kuvakaappausten kera selostanut kuinka esmes Sonyn näyttö hyytyy tietyissä olosuhteissa, niin ei ainakaan itselleni olisi ensimmäiseksi tullut mieleenikään, että yli kahden tonnin kamera sanoo osin työehtosopimuksensa irti kun on melko kylmää, eli hyvä se on että niistä kaikista, niin hyvistä kuin huonoistakin puolista tulee dataa ja kyllä, munkin kamerakalustoani saa haukkua, niinkuin yllä todettiin, ei sillä ole tunteita, eikä se edes ole täydellinen.

[TiRy]

Jollei Maffer olisi kuvakaappausten kera selostanut kuinka esmes Sonyn näyttö hyytyy tietyissä olosuhteissa, niin ei ainakaan itselleni olisi ensimmäiseksi tullut mieleenikään, että yli kahden tonnin kamera sanoo osin työehtosopimuksensa irti kun on melko kylmää, eli hyvä se on että niistä kaikista, niin hyvistä kuin huonoistakin puolista tulee dataa ja kyllä, munkin kamerakalustoani saa haukkua, niinkuin yllä todettiin, ei sillä ole tunteita, eikä se edes ole täydellinen.

Tykkään kans Mafferin kenttätesteistä. Se ei silti poista sitä tosiseikkaa, että valmistaja on noidenkin kojeiden käyttölämpötila-alueet rajannut. Kuuluisiko noita edes käyttää pakkasessa? Taitaa monella teknisellä kikottimella raja kulkea jossain -10C tienoilla. Samaa hyytymistä tapahtuu mm. puhelimillakin. Näissäkin on toki malli- ja merkkikohtaisia eroja, kuin myös yksilöeroja milloin se kikotin sattuu minkäkin rääkin kestämään. Itse pidän esim. Nikonin D8**-sarjan kikottimia paljon robustimpana kuin Sonyn pleikkarikameroita, mutta niin vain minullakin moisen kikottimen takanäyttö käytännössä pullahti ulos parin tunnin hiihtolenkillä, kun pakkasta ei ollut kuin karvan alle 30 astetta. Täys romuko?

Mikä se sun kamera on joka sitten kestää? Jos se on joku pikkupeilitön, niin saako sitä kunnon pakkasella edes ulos asti vietyä ilman, että akku on tyhjä? Esim. pikku-Sonyjä jotka käyttää noita NP-FW50-akkuja ei edes kannata koittaa :D