Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[spege]

Kävit siis kaivamassa esille kenkälaatikosta muutaman viime vuosituhannella jollekin halpafilmille ottamasi, väreiltään jo haalistuneen kymppikuvan ja vedit siitä syvälle meneviä johtopäätöksiä filmikuvien oikeista värisävyistä ja kuvanlaadusta ylipäätään.

Mistä päättelit että kuvat ovat kenkälatikossa, entä mistä päättelit että ovat kymppikuvia?

Ei, en kaivanut kenkälaatikosta, eikä olleet kymppikuvia, vaan tässä tapauksessa 5 kpl A3:sia.

Filmin hintaa en todellakaan enää muista, mutta itse filmin muistan, Kodachrome 64:nen, ehdoton lempparini filkka-ajoilta.

Laittamasi kuvien perusteella voi hyvinkin vetää johtopäätökset noiden oikeista värisävyistä ja kuvanlaadusta ylipäätään, miksei voisi, vai muokkaatko ne nettijulkaisua varten täysin toisenlaiseksi kuin ne ovat livenä, miksi, erikoista, hmmm...?

Hyvä hapannaama, Kodachrome 64 diafilmi on sävyiltään melko jyrkkää, mutta huomattavasti terävämpää ja hienorakeisempaa, kuin näissä kuvissa käyttämäni Kodak Portra 800 värinegatiivifilmi, joka on lähes viisi kertaa herkempää filmiä. Asiaa voi verrata melko hyvin digitaalikameran kennoherkkyyteen. Tiedät ehkä itsekin, että digitaalikameralla saat ISO 100 herkkyydellä huomattavasti parempaa kuvanlaatua kuin ISO 1600 herkkyydellä, mutta usein ISO 100 on liian hidas herkkyys, varsinkin käsivaralta heikommassa valossa kuvatessa.

Toisena merkittävänä asiana haluan huomauttaa, että ne esille kaivamasi A3-kokoiset Kodachrome-vedokset on tehty ilmeisesti perinteisin menetelmin, ilman digitaalisen kuvankäsittelyn suomia, lähes rajattomia mahdollisuuksia säätää muun muassa kuvan värit ja sävyt oman maun mukaan. Perinteisin menetelmin Kodachrome-diafilmistä vedostettu valokuva on väreiltään hyvin hillityn neutraali. Itse haluan kuitenkin hieman boostata filmikuvieni värejä digitaalisen kuvankäsittelyn suomin menetelmin, koska elämä täällä Pohjantähden alla on muutoin melko harmaata, ainakin tähän vuodenaikaan.

Kiitoksia spegelle värikylläisistä kuvista, joka ei tykkää niin ei mutta onhan tämä mahtavaa verrattuna tylsään digimaailmaan…

Eipä kestä. Kuten jo aiemmin kerroin, halusin näillä värikkäillä filmikuvillani tuoda hieman iloa, valoa ja vaihtelua toinen toistaan kliinisempien digitaalikuvien uuvuttamalle DC.netin kansalle. Ilmeisesti onnistuin tässä varsin hyvin, koska nämä filmikuvani ovat herättäneet kansan keskuudessa moninverroin enemmän mielenkiintoa ja keskustelua, kuin monet aiemmin julkaisemani digitaalikameralla ikuistamani luonnonvalokuvasarjat tässä ketjussa yhteensä!

Kyllä nuo värinegat voi itse kehittää. Kemikaalien käryt on asia erikseen, mut kunhan ei sotkea (tai siitä vaan jos haluaa aidot instafiltterit) kehitysvaiheiden litkuja liikaa keskenään, eipä se vaikeaa ole. Valmiita negakehityskittejä saa monen sorttista missä litkut valmiina.

Ei tarvi siis lähetellä minnekään ja onpahan siinä sit vielä enemmän tekemisen makua. Skannauksessa Silverfast on värinegalle loistava vaikkakin UI hieman sekava.

Tiedän kyllä, että itsekin voi kehittää ja kemikaaleja on saatavilla. Vielä kemikaalien käryjä suurempi päänvaiva värinegatiivifilmien kehityksessä on kuitenkin kehitysprosessissa vaadittava hyvin tarkka ja mielellään vielä melkoisen kuuma kemikaalien lämpötila. Tämän takia olen turvautunut ainakin toistaiseksi nykyajan pelottavan Postin palveluihin tai tiukan paikan tullen ajanut Mersulla Kuopioon, jossa on koko Suur-Savon alueen viimeinen valokuvaliike, jossa filminkehitys onnistuu koneellisesti kaikkina arkipäivinä jopa alle tunnissa, jos kehitettäviä filmejä ei ole kerralla kovin montaa.

[aikaarska]

Peukkua näille filmikuville, ja myös uusille filmikuvauksille. Ehdottomasti kivaa vaihtelua digiräpsyjen lomassa.

[habannaama]

En saanut aiemmin aikaiseksi, koska osa kuvista säilytyksessä hieman hankalassa paikassa, kas kun niitä on melko paljon ja ei ihan meinaa "normi elämiseltä" kaappitila riittää, vaan näin sairauslomalla kun aikaa on, energiaa ei niinkään, niin otin itseäni niskasta kiinni ja ei muuta kuin tuumasta toimeen ja kyllä, toden totta, sain kaivettua esille lisää kuvia, nyt ei kylläkään tuota kokoluokkaa, vaan 2 kpl A4 ja läjä kymppikuvia (otin pääasiassa dioja, koska pääasiallinen katselumuoto oli projektori).
Noissa filkkana Fujin 800:nen, eli kyllä minäkin joissain tapauksissa korkeampaa herkkyyttä käytin, se vaan että ehdotin lemppari oli tuo aiemmin mainitsemani Kodachrome 64, kiitos sen erittäin kauniin sävytoiston.

Jos unohdetaan herkkyys, niin on tuon Fujifilmin sävytoisto sellaista luonnottomampaa verrattuna Kodachromeen, osin saturoitunutta ja osin taas latteaa, en koskaan päässyt sen kansa sinuiksi, oli lähinnä sellainen hätävara tiettyihin olosuhteisiin ja muistaakseni edullista, kas kun tuo Kodachrome 64 pääasiallinen filkka mitä tuli käytettyä ja paljon kuvaavalle nuorelle jampalle kallis käyttää, joten siinä kohtaa 800:ssa tuli säästettyä...

Joo, en ota kantaa filkkojen digitalisointiin, koska ei ole sellaisesta kokemusta, on kyllä ollut mietteissä ottaa tuokin työn alle, mutta kiitos niiden lukumäärän, en vaan ole saanut aikaiseksi ja jos jälki tulee olemaan tuota tasoa, niin en haluakaan, mieluummin jätän sitten muistojen kellariin, nuo muutamat Fujifilm 800:lla otetut paperikuvat eivät kylläkään olleet teknisesti noin huonoja kuin julkaisusi kuvat, mutta kuten totesin, jos laatu kärsii noinkin paljon, niin ei kiitos, jätän digitalisoinnin väliin....

[Epilobium]

Ihmeen paljon
näin sisällöltään mitäänsanomattomista
kuvista riittää polemiikkia.

[jperala]

Ihmeen paljon
näin sisällöltään mitäänsanomattomista
kuvista riittää polemiikkia.

Mutta kun ne on flikkaa niin siinä on heti suurta valokuvauksen taikaa, kaikki vaan ei ymmärrä sitä.

[temama]

Ihmeen paljon
näin sisällöltään mitäänsanomattomista
kuvista riittää polemiikkia.

Mutta kun ne on flikkaa niin siinä on heti suurta valokuvauksen taikaa, kaikki vaan ei ymmärrä sitä.

Ehkäpä sitä polemiikkia kuvien väreistä tuli juuri sen takia, että kuvien sisältö ei ollut omiaan herättämään keskustelua?

[spege]

Ihmeen paljon
näin sisällöltään mitäänsanomattomista
kuvista riittää polemiikkia.

Parahin Epilobium, olen käsittänyt ja elän siinä uskossa, että olet omasta mielestäsi hyvinkin etevä kaupunkien katukuvaaja, vaikka ainakaan tänne postaamasi kuvat eivät ole yleensä saavuttaneet kovin suurta menestystä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Mikäli et ole ymmärtänyt asiaa oikein, haluan painottaa sinulle ja muillekin, että tämä ketju on pyhitetty puhtaasti savolaisille luontokuvilleni, joilla on hyvin vähän tekemistä tsadilaisten katuräpsyjen kanssa. Ymmärrän näin hyvin, ettet voi ehkä ymmärtää koko luontokuvagenren lumoa laisinkaan.

Pakko on kyllä myöntää itsekin, etten odottanut tälle ruskafilmikuvasarjalleni aivan tällaista kommenttien vyöryä. Olen julkaissut tässä ketjussa vuoden alusta lähtien hyvinkin vakavahenkisesti digitaalikameralla ottamiani, itseäni ja kuvauskalustoani säästämättä kaikkina mahdollisina kellonaikoina ikuistettuja luonnonvalokuvia, joista moni sarja olisi omasta mielestäni ansainnut enemmän huomiota osakseen. Näyttää kuitenkin olevan niin, että filmikuvissa on 2020-luvulla lähtökohtaisesti niin suurta taikaa, että kevytkenkäisesti kuulaiden syyspäivien Mersuajelujen yhteydessä otetut filmikuvat kiinnostavat kansaa moninverroin vakavahenkisiä digikuvia enemmän ja herättävät paljon suuria tunteita puolesta ja vastaan.

Joka tapauksessa haluan painottaa sinulle ja kaikille muillekin sitä ikuista tosiasiaa, että olen loppujen lopuksi vastuussa valokuvieni visuaalisesta ja teknisestä laadusta ja siitä, mitä ja minkälaatuisia kuvia milloinkin julkaisen vain kaikkivaltiaalle Jumalalle ja ehkä jossakin määrin foorumin ylipäällikkö Matille. Kaksisataa lukuisten eri nimimerkkien takana lymyilevien valokuvaajatoverieni viestiä tässäkin ketjussa huippuvuosistaan hiljentyneellä foorumilla on kuitenkin vahvana todisteena minulle siitä, että olen kulkenut oikeita polkuja ja hoitanut valokuvamarsalkan virkani hyvin, ainakin DC.netin kansan syvien rivien silmissä.

[Epilobium]

Lievennän sen verran pelkästään kuvien sisällöstä
lausumaani,
että kuva numero 5:ssä on kielletyn ajosuunnan merkkeineen
sisältöä, ja merkin väritkin ovat sopusoinnussa ladon sekä pellon
sävyjen kanssa.
En halua väheksyä kenenkään kuvaajan taitoja
vaan keskityn yksinomaan kuviin ja parhaassa
tapauksessa niiden sisältöön.

[spege]

En halua väheksyä kenenkään kuvaajan taitoja
vaan keskityn yksinomaan kuviin ja parhaassa
tapauksessa niiden sisältöön.

Täällä digicamera.netissä valokuvien ja niiden sisällön rinnalla käytetty kuvaustekniikka ja kamerakalusto on aina ollut vähintään yhtä merkittävässä roolissa, kuin itse kuvat. Tämän takia katson tarpeelliseksi ennen uusien filmikuvieni julkaisua havainnollistaa digitaalikameralla ottamani valokuvan voimin filmikuvauksissa käyttämääni valokuvauskalustoa.

Oheisessa kuvassa vasemalla näkyy filmiluonnonvalokuvauksen pääaseeni, asfäärisellä linssillä varustetulla automaattitarkenteisella 28-110 mm f/4,5-5,6 moottorizoomilla varustettu, erilaisilla automaattivalotusohjelmilla ja tuikitarpeellisella valotuskorjailulla varustettu, vuonna 1999 esitelty Olympus IS-300. Oikella on puolestaan hyvin pienikokoinen ja täysin mekaaninen, äärimmäisen hiljaisella keskussulkimella varustettu, vuosina 1967-1984 valmistettu kokometallirunkoinen Olympus Trip 35-kompaktikamera, jossa on 40 mm f/2,8 objektiivi ja objektiivin etulinssin ympärillä valoherkkä seleenikenno, jonka avulla kameran valonmittaus ja automaattivalotus toimivat.



Kuvassa on mukana pari rullaa legendaarista Fuji Superia 400-värinegatiivifilmiä, jota onnistuin saamaan nyt käyttööni eräästä valokuvaliikkeestä muutamia rullia.

Peukkua näille filmikuville, ja myös uusille filmikuvauksille. Ehdottomasti kivaa vaihtelua digiräpsyjen lomassa.

Kiitos. Suunnitelmissani on julkaista uusi filmikuvasarja lähipäivinä, tosin sillä edelletyksellä, että DC.netin kansa osaa olla kiltisti ja odottaa kiitollisin mielin uusia valokuvia. :)

[Epilobium]

Se on hienoa, että
myös filmikuvaus saa kannatusta ja harrastusta
tällä foorumilla.
Itsekin olen digin rinnalla kuvannut filmille
ja kalustosta puheenollen keräillyt
vanhoja filmikameroita. Onhan noita jo aika
liuta kertynyt ja ne ovat olleet käytössä.

[ttuplai]

Ihmeen paljon
näin sisällöltään mitäänsanomattomista
kuvista riittää polemiikkia.

Mutta kun ne on flikkaa niin siinä on heti suurta valokuvauksen taikaa, kaikki vaan ei ymmärrä sitä.

Olis toki mielenkiintosta kokeilla postata filkkaemuloitua digikuvaa ja laittaa otsikkoon, et kuvattu filkalla xyz. Sit sadannen viestin kohdalla vois todeta, et oikeasti noi ei oo filkkaa nähnytkään. Meniskö siinä kaikki hyvä nostalgia hukkaan? Toki ymmärrän, et meikä ei saanut luojalta lahjaksi sellasia hifisilmiä, jotka erottaa kaiken käsittelyn, pakkaamisen, etc. läpi aidon aidosta vaan mulle menee läpi melkein mikä vaan - tässäkin tietämättömyys vapauttaa. Eikä nostalgiaa voi mitata - se on oma uskontonsa.

En silti väheksy filkkaleikkejä harrastuksena tai edes ammattina - itse puljaaminen on mukavaa ja siinä on erilainen fiilis - ja muistuttaa lapsuudesta - ihan niinku vanhat kotikulmat tai lp:t. Nähtävästi teknologian kehityksen kiihtyessä nostalgian raja lähenee eli ennen oltiin jossakin 20v tai sitä vanhemman kohdalla ja nyt kait se on puolet siitä. Onko siis aidolla c64:lla pelaaminen erilaista kuin emulaattorilla pelaaminen? Ehdottomasti. Onko Modern Talking maailmanhistorian paras bändi - on, koska ekat kännit. Europen syntsasaundia ei mikään teknologia päihitä - se oli jotenkin aidompaa ja rehellisempää. Star Wars 1:ssä oli aitoja avaruusaluksia - nyt ne on tietokoneella tehtyjä feikkejä.

[habannaama]

Lopputuloksen itsessään pitäisi olla se tärkein pointti, eikä niinkään millä siihen lopputulokseen on päästy.

Se että jotain tiettyä kuvantamisen muotoa ruvetaan nostamaan jalustalle siksi, että se on tehty tietyillä välineillä/tekniikalla, se on vaan käsittämätöntä, vähän samaan käsittämättömään uskontokuntaan liittyen, mitä ihmeen väliä minkä merkkisellä kalustolla jengi kuvaa.

On vapauttavaa olla eräällä saitilla, jossa keskitytään vain ja ainoastaan salamakaluston käyttöön valokuvauksessa (opettelen siis sitä osa-aluetta ja siksi löytänyt tuollaisen) ja siellä ei jengiä pätkääkään kiinnosta, minkä merkkisillä kameroilla, objektiiveilla, salamoilla ja muokkaimilla homman lopputulos saatu aikaiseksi, vaan miten hyödynnetty itse salamakaluston (muokkaimineen) sijoittelua ym. pientä siihen liittyvää.

Henkilökohtaisiahan nää jutut on, itse joko pidän kuvasta x, vain ja ainoastaan sen sisällön vuoksi, tai sitten en.
Aivan sama onko se kuvattu millä, se ei nyt vaan yksinkertaisesti kiinnosta.
Toki jos ollut tekemässä jotain objektiivihankintaa, silloin imenyt sitä tietoisuutta sen mahdollisista ominaisuuksista versus lopputulos ja näin ollen katsellut kuvia jotka sellaisella otettu, jotta saisi jotain osviittaa, esim. sunstar/ca ym, mutta se on jo aivan oma lukunsa se...

En koe itsekään olevani mikään hifisimmu, täysin menee täydestä kuin väärä raha kaikki, oli se kuvattu sitten perunalla, järkkärillä tahi luurilla, koska ei vaan oikein ylipäätään kiinnosta, mutta jos tietoisesti kuvasta vääntämällä väännetään sellaisen näköinen, ettei se millään tavoin vähimmissäkään määrin muistuta sitä lopputulosta, minkä kuvittelisin omien puusilmieni sen tulkitsevan livetilanteessa, niin silloin aivonystöräni heräävät ja tulkitsen kuvaa hieman pintaa syvemmältä teknisesti sitä ruotien, noin niin kuin omilla preferensseilläni mitaten.

Tällä kertaa en edes olisi kommentoinut, koska pyrin välttämään kuvien arvostelua negatiivisessa mielessä ja "ohoskrollailu" on huomattavasti fiksumpi tehdä, kuin alkaa haukkumalla haukkumaan kenenkään kuvia (rakentava kritiikki fiksulla argumetoinnilla oikeassa asiayhteydessä eri asia), mutta Spegehän nimenomaan kysyi sitä(kin) osa-alueen puolta ja kun kysytään, niin minähän vastaan, koska Marsalkan ketjuhan noin niin kuin ylipäätään on mielenkiintoa herättävä ketju, onhan hän kuitenkin aikoinaan ottanut erään maailmankaikkeuden komeimman valkopääsorsakuvan ja tästä syystä edelleen elän toivossa, että tulen näkemään häneltä vielä yhden tajunnan räjäyttävän mestariteoksen...

[temama]

juuh, mutta ihan hyvä lämmittelykierros filmikuvaukseen. Ehkä seuraava setti hiotumpaa materiaalia?

Kävin itsekkin ottamassa rullan filmikuvia viimeviikolla. Nyt odotteleen, että saan ne kehityksestä. Tulevalla viikolla pärähtää omat filmikuvani. saas nähdä miten onnistui. Oikein jännittää.

[spege]

juuh, mutta ihan hyvä lämmittelykierros filmikuvaukseen. Ehkä seuraava setti hiotumpaa materiaalia?

Hiotumpaa materiaalia?

Jumankauta, kyllä asia on nyt niin, että julkaisemani yhdeksän filmivalokuvan sarja parhaassa mahdollisessa auringonvalossa kylpevistä suur-savolaisista ruskamaisemista täytyy tyydyttää vaativienkin DC.netin kansalaisten tarpeet. Kuten olen jo aiemmin maininnut, kuvaan filmille sen takia, että saan kuviini siten selvästi digikuvista erottuvan, hieman rosoisen ja väreiltään hieman erilaisen, voimakkaan yleisilmeen.

Jos nämä filmikuvat eivät kelpaa kaikille kansalaisille, tästä ketjusta löytyy kyllä jo sivulta 1 lähtien kymmeniä toinen toistaan uljaampia ja teknisesti virheettömiä, digitaalisella järjestelmäkameralla ottamiani luonnonvalokuvia, joista monet täyttävät ehdottomasti Vuoden Luontokuva-skaban voittajakuvillekin asetetut visuaaliset ja teknilliset laatuvaatimukset.

Mielestäni osa DC.netin kansasta osoittaa näitä filmikuviani katsoessaan pitkään jatkuneen rauhan ja talouskasvun mahdollistaman liiallisen hyvinvoinnin ja siitä syntyneen pikkuporvarillisuuden merkkejä nyrpistellessään nenäänsä hieman rakeisille valokuvilleni. Jos edesmennyt kollegani, marsalkka Mannerheim olisi pitänyt 80 vuotta sitten miekkansa tupessa ja eläisimme sen seurauksena kaikki jossain Siperian perukoilla, huomattavasti heikkolaatuisemmatkin valokuvat maistuisivat varmasti kansalle, kun jokaisella olisi aito huoli jokapäiväisestä leivästään suota kuokkiessa.



Otin tämän kuvan iPhone 12 Pro Maxilla, jossa on peräti neljä peilitöntä 12 MP digikameraa, käydessäni viime viikolla Mikkelissä ostamassa uutta filmiä ja samalla kumartamassa edesmenneen kollegani patsaalle.

[KHVantaa]

Tervehdys,

ja kiitos oikein hurjan hienoista valokuvista! Siellä luontokuvauspuolella Spege on ollut parhaimmillaan, hienoja maisemia ja moni sorsakuva on saanut aloittelijan aivan ämmyrkäisen hiljaiseksi: Kuinka hyvin joku voi oikein onnistua noin hienosti?

Mutta nyt on sattunut Suur Sawon Marsalkalle vahinko. Pitäisikö sittenkin pysyä siellä turvallisten ja aina varmojen Nikonien puolella? Ei saisi sortua taskuaseen käpistelyyn, erityisesti kun kohde on stabiili ja oikeaa laukaisuhetkeä ja sommittelua voi rauhassa miettiä.

Mielestäni tässä kuvassa on täysin selkeä palgioitu vahinko eräästä hyvin kuuluisasta sota-ajan valokuvasta. Sitä sota-ajan valokuvaa muokattiin visuaalisuuden parantamiseksi ja kuvaa tarjottiin aitona dokumenttina. Tämä aiheutti kuvalle kuuluisuuden, vaikeassa tilanteessa tehtyä autenttista dokumenttia muokattiin, jolloin se ei tietenkään enää ole autenttinen! Se kuuluisa sota-ajan valokuva ei ollut se, missä nostettiin USA:n lippua pystyyn, eikä se, missä nuori tyttö pakeni palavaa napalmia. Kuvan "virhe" oli kohteena olleen henkilön "päästä kasvava tolppa", mikä siis retusoitiin pois ja kuvaa esitettiin dokumenttina. Tähän ketjuun voisi joku laittaa linkin ao. valokuvaan ja lisäksi kertoa yksityiskohtaisemman kuvauksen tapauksesta.

Mielestäni nyt arvostettu Marsalkka on sortunut kuvausvaiheessa asemoinnissa samaan virheeseen. Rohkenisin esittää, että hiukan viistompi kuvakulma valittuna siten, että lipputanko näkyy kokonaan, olisi oikeampi valinta tähän kuvaan.


Kiitos vielä niistä hienoista maisemakuvista + erilaisista sorsista!

T. KHVantaa

[temama]

juuh, mutta ihan hyvä lämmittelykierros filmikuvaukseen. Ehkä seuraava setti hiotumpaa materiaalia?

Hiotumpaa materiaalia?

Jumankauta, kyllä asia on nyt niin, että julkaisemani yhdeksän filmivalokuvan sarja parhaassa mahdollisessa auringonvalossa kylpevistä suur-savolaisista ruskamaisemista täytyy tyydyttää vaativienkin DC.netin kansalaisten tarpeet. Kuten olen jo aiemmin maininnut, kuvaan filmille sen takia, että saan kuviini siten selvästi digikuvista erottuvan, hieman rosoisen ja väreiltään hieman erilaisen, voimakkaan yleisilmeen.

Epäreilua!! Alkaako Marsalkan muisti pätkimään, vai mikäs nyt on? Minähän se ensimmäinen olin kehumassa näitä filmikuvia, ja vieläpä puolustin kun foorumitovereilta tuli yllättävän tylyä tekstiä! Muistin virkistämiseksi;

Höh. Mitäs valitusta tää nyt on?

Spege teki mukavan jutun, ja julkaisi usemman valokuvan jotka otettu filmille. Minusta todella virkistävää! Digiräpsyjä on joka paikka pullollaan, mutta miten on uusien filmikuvien saralla?? Filmikuvien prosessointi sentään vaatii vähän vaivaakin, että ne saa tänne julkaistavaksi digimuodossa.

Sitäpaitsi ei pidä unohtaa kuvaajan omaa näkemystä kuten jopisalo mainitsi.

Nimittäin olin oikeasti innostunut, että joku yleensä julkaisee upouusia filmivalokuvia täällä. En rehellisesti sanoen osannut olla kriittinen edes hieman ylitsetursuvista 'filmiväreistä'. Mutta kun saturoituneet värit kirvoittivat niin paljon negatiivista palautetta, niin tutkiskelin kuvia uudelleen. Sillä tottahan se on, että foorumin konservatiivisempia jäykkiksiä - ns. hillitympää luonnetta - saattaa voimakkaat värit ja valkotasapainon astetta vapaamielisemmät valinnat häiritä. Tämä saattaa olla syynä, että lipsautin ilmoille luonnehdinnan hiotummasta materiaalista. Saattoi syynä olla myös keskinkertaisen tavanomaiset aihevalinnat .
Mutta kuten alunperin kirjoitin; olin tyytyväinen, että sain edes nähdä uutta filmivalokuvaa pitkästä aikaa. Enkä jaksa edelleenkään nipottaa tästä aivan ilmaiseksi tarjotusta elämyksestä!

[temama]

Mielestäni nyt arvostettu Marsalkka on sortunut kuvausvaiheessa asemoinnissa samaan virheeseen. Rohkenisin esittää, että hiukan viistompi kuvakulma valittuna siten, että lipputanko näkyy kokonaan, olisi oikeampi valinta tähän kuvaan.
T. KHVantaa

Minua taas häiritsee, että Marski on seivästetty tangolla! Tai vaihtoehtoisesti varustettu antennilla.

[habannaama]

Hieman on ollut lyhyehkö tanko, kun lyöty päästä läpi, muttei ole ulottunut arseesta ulos, vaan liekö marski sittenkin halunnut pitää sen kokonaan sisällään, sillä eikös hän ollut "niitä poikia", krhmmm...

[temama]

Hieman on ollut lyhyehkö tanko, kun lyöty päästä läpi, muttei ole ulottunut arseesta ulos, vaan liekö marski sittenkin halunnut pitää sen kokonaan sisällään, sillä eikös hän ollut "niitä poikia", krhmmm...

ah, niin just joo ;-o Ehkä Marski vaan niin kovapäinen, että piiskatanko jäänyt jumiin kuin kuningas Arthurin Excalibur miekka kivessä?!

[spege]

Minua taas häiritsee, että Marski on seivästetty tangolla! Tai vaihtoehtoisesti varustettu antennilla.

Jälkimmäinen veikkaus on oikein.

Mikkelin kaupunkiin asennetaan parhaillaan uutta 5G-verkkoa. Parhaan langattoman yhteyden takaamiseksi kaupungin keskustan alueella yksi 5G-antenni on asennettu kaupunginvaltuuston päätöksellä torin laidalla sijaitsevan marsalkka Mannerheimia esittävän patsaan päähän. Tällä päätöksellä kaupunki haluaa samalla osoittaa kunnioitustaan sotiemme veteraaneille ja näyttää konkreettisesti, että Marski elää ja vaikuttaa kaupungissa myös 2020-luvulla.