SIGMA Objektiivi 18-200mm F/3.5-6.3 DC

[Osmoottius]

Moro, onko kokemuksia tuosta vuoden 2005 objektiiviksikin valitusta objektiivista noin käytännössä ? Jostain olen kuullut, että olisi backfocus ongelmia jne jne.

Kävin kuitenkin tuon kaupasta hakemassa ja kotimatkalla yhden kuvan kokeeksi nappasin lennossa. Ei se nyt mielestäni mitään ihan järkkyä jälkeä ainakaan tee ? Ihan kohtuullista siihen hintaan.

[-Antti-]

Tekis mieli hommata tuo lasi. Mielellään katselisin enenmmän kuviasi tuolla objektiivilla otettuna, kaikkein mieluiten originaaleja tai 100% croppeja.

Antti

[Osmoottius]

Jep, toi oli 100% croppi jota oli hieman terävöitetty ei muuta. Voin laittaa lisääkin sulle jahka noita tulee :-). Tokaa päivää toi linssi hallussa ja tänäänkin näyttäisi keli olevan tommonen harmaan tasainen, joten ei viitti mennä kokeilemaan tolla kelillä.

[aristima]

Vaikuttaa kyllä aika pätevältä linssiltä näin pikaisesti arvioituna. Nikonin uusi 18-200 VR on varmasti aivan huippuobjektiivi, mutta eikös tämä Sigman lasi ole aika paljon halvempi?

Kuinka paljon sinä maksoit Sigmasta?

[Konditiona]

Ainakin minä kysyn aina ensimmäisenä näiden hyvin laaja-alaisten lasien kohdalla että kuinka lähelle ne tarkentavat, sillä laajakulma- ja normaalialueelle on paljon käyttöä sisätiloissa. Hyvänä nyrkkisääntönä pidän, että laajakulma-alueen lasin pitää tarkentaa terävästi kaikkiin saman pöydän ääressä istuviin ihmisiin ja pöydällä oleviin asioihin ollakseen käyttökelpoinen kaikissa keskeisissä kuvaustilanteissa.

Toinen aika keskeinen kriteeri on kyky sietää vastavaloa. Useinhan todella loistavat kuvat on kuvattu vastavalotilanteissa niin että valo piirtää ääriviivoja tasausvalon valaistessa kohteen pehmeästi tai jopa kohteen jäädessä pimeään. Eli siitä vaan auringonmollukka mukaan yhteen yläkulmaan ja sen jälkeen katsomaan miltä kuva näyttää.

Myös käsiteltävyys on tärkeä: kuinka helppo tai vaikea lasilla on saada nopeasti aikaan tarkalleen se polttoväli jolla haluaa kuvata?

[Osmoottius]

Joo eihän tää stigma maksanut juuri mitään, eli mä maksoin 365 (olis saanut pari kolme kymppää halvemmalla muualla, mutta en jaksanut vaivautua odottamaan/ajamaan hakemaan pidemmältä).

Ja mitä tuohon konditionan kommenteihin tulee niin totta puhuu, tosin en oikeastaan ostanut tätä objektiiviä varsinaisesti laajiskäyttöön, siihen mulla on toi canon 17-40 L vaan lähinnä tommoiseksi yleisobjektiiviksi kun lähtee retkille jne. eikä viitti ronttaa mukana montaa eri kakkulaa.

Eilen kun tuon yhden kuvan otin oli auringonpaistetta kyllä, mutta eipä tullut kokeiltua tuota vastavaloon kuvaamista jotta olisi nähnyt tuleeko tuota flarea kuinka pahasti tällä obiskalla.

Tänään olisi sittenkin tarkoitus käydä pojan kanssa korkeasaaressa ja vois muutaman shotin napsia ja katsoa kuinka tuo stigma pärjää tässä kelissä.

[Osmoottius]

Antti: Nyt mulla olis muutama täysin käsittelemätön kuva, jotka on otettu tolla putkella. Imasin suoraan kamerasta ja ainoastaan pienensin reson, jotta voin lähettää ne. Mihin osoitteeseen laitan ne ?

[antti55]

Antti: Nyt mulla olis muutama täysin käsittelemätön kuva, jotka on otettu tolla putkella. Imasin suoraan kamerasta ja ainoastaan pienensin reson, jotta voin lähettää ne. Mihin osoitteeseen laitan ne ?

Eikö mitään meille????

[Osmoottius]

:D toki jos kiinnostaa :D eli laitoin nyt sitten tuonne noi tuolla obiskalla otetut kuvat>

http://www.saunalahti.fi/~osen/Korkeasaari/

ja tuonne kolme kuvaa joille ei ole siis tehty muuta kuin pienennetty

http://www.saunalahti.fi/~osen/Korkeasa ... kamerasta/

[-Antti-]

No eipä vieläkään jälki pahalta näytä, thanks for sharing niinku ameriikkalaiset sanovat.

Antti

[HQ]

Itse haluaisin tietää tästä putkesta seuraavat asiat:

- Kuinka pitkälle telepään suuntaan minimiaukotaukot 3.5 & 4 toimivat, vai vaihtaako jo jossain 50mm tienoilla väkisin 6.3:een??

- Toimiiko kameroissa(nne) automaattitarkennus edes kohtuullisesti aukolla 6.3, vaikka periaatteessa toiminta kuluttajakameroissa taataan vain >f5.6 ??

- Piirto f6.3@200mm? Verrattuna esim. vanhempaan Canonin 75-300 non-IS putkeen @300mm josta mulla kokemuksia. Ei tarvitsisi olla tuossa (hinta-zoom)luokassa yhtään parempi, muttei kyllä saisi olla yhtään huonompikaan, jotta kuvilla ylipäätään olisi käyttöä. Minkään muun alueen testi/kehukuvat yhtään 6.3 pienemmällä aukolla eivät kiinnosta pätkääkään....


Jos jollain on tietoa em. seikoista, niin moni muukin olisi varmaan kiitollinen ko. informaatiosta.

[HQ]

Jep, toi oli 100% croppi jota oli hieman terävöitetty ei muuta. Voin laittaa lisääkin sulle jahka noita tulee :-). Tokaa päivää toi linssi hallussa ja tänäänkin näyttäisi keli olevan tommonen harmaan tasainen, joten ei viitti mennä kokeilemaan tolla kelillä.

PS. Jos tuo heppakuva todella on 100% Croppi, niin aika vakuuttavaa työtä myös kameran kennolta objektiivista puhumattakaan......

[terro]

- Kuinka pitkälle telepään suuntaan minimiaukotaukot 3.5 & 4 toimivat, vai vaihtaako jo jossain 50mm tienoilla väkisin 6.3:een??

Joskus noita millejä ja aukkoja pikaisesti kokeilin. Katso ketju:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=25323

- Toimiiko kameroissa(nne) automaattitarkennus edes kohtuullisesti aukolla 6.3, vaikka periaatteessa toiminta kuluttajakameroissa taataan vain >f5.6 ??

350D:llä tuntuisi ihan kohtuullisesti toimivan.

[Osmoottius]

:D siis ei todellakaan ole 100 % croppi, sori kirjoituserhe. Piti sanomani, että 100 %:sti croppaamaton kuva, terävöitetty vain hieman.

[terro]

Jep, toi oli 100% croppi jota oli hieman terävöitetty ei muuta.

Ei voi olla 100% kroppi! Mm. liian lyhyt syväterävyys paljastaa. Ettei olisi koko kuva, jota vaan on pienennetty.

Edit: Ai Osmoottius jo korjasikin :)

[Osmoottius]

Ja vielä tuohon konditionan yhteen kysymykseen, miten sietää vastavaloa niin kokeilinpa senkin tänään. Eipä kauhean hyvin näköjään, tai miten sen nyt ottaa :-) Hinta/laatusuhteessa aika pieni flare .-))) ja tuossa toisessa ei flarea ollenkaan vaikka otettu ihan aurinkoa päin :-)

[Ari]

Olen nämä Sigma -keskustelut yleensä skipannut kokonaan...
Mutta nyt näyttää todella mielenkiintoiselta tämä esillä ollut malli.
Varsinkin, kun hintaluokka on mitä on.

Löytyisikö mallikuvia arkkitehtuurista?
Rakennuksia, maisemia jne?
Kuvattuna ja esille laitettuna niin, että polttoväli- ja aukkotieto näkyy myös?

Kiitän jo etukäteen, jos vaivaudut asian eteen.

[Osmoottius]

Valitettavasti ei löydy - vielä :-). Ollut mulla tuo putki vasta kaksi päivää. Tuo alempi kuva oli aukolla 11 ja suljinnopeus 1/400.

ja tuossa vielä pari räpsyy suuremmalla aukolla eli ekassa
aukko 6.3 ja suljinnopeus 1/100 ja tossa "kissa"kuvassa aukko 8 ja suljin 1/320





muutama lisäkuva tuon putken annista on vielä http://www.saunalahti.fi/~osen/koneet_valoissa/ sekä http://www.saunalahti.fi/~osen/Korkeasaari/

siinä onkin kaikki kuvat jotka olen tähän mennessä kerennyt ottamaan :-)

[Joni]

Mulla on itellä tuosta samasta putkesta versio 18-125 f/3.5-5.6 ja käsittääkseni tuo on sama putki tuon alun osalta jota sitten on vain jatkettu toisen osalta. Kun tuota olin joskus kesällä ostamassa, niin luin jostain ja myyjäkin minulle kertoi, että tuo piirto tuossa pidemmässä putkessa pehmenee jonkin verran tuon 125mm jälkeen. No eipä se ainakaan noissa kuvissa näy meikäläisen silmään.

Tässä vielä pari otosta omalla putkellani jos se nyt jotakin sattuu kiinnostamaan.

arkkitehtuuria
maisemaa
autoilua
kiviä
vastavaloa

Joo eivät ole 100% croppeja ja kuvaaja on täysi amatööri.

[Osmoottius]

joo, tuossa kissakuvassa on täydet millit käytössä ja ei se nyt kauhean pahasti pehmentynyt.

Noi sun kuvat oli mielestäni tosi hyviä. Toi pannattu autokuva oli suosikkini.