Valokuvausvisa

[elmar]

Heilahtiko kohde vai tärähtikö käsi? Testaa tietosi ja taitosi valokuvauksen tekniikoista ja saloista Valokuvausvisassa: https://alypaa.com/pelit/valokuvaus#/alku

[Pan]

Kävin tuolla joskus viime vuoden puolella, mutta ainakin silloin kaikki lähes termit esitettiin suomeksi sellaisessa yhteydessä jossa ko. käännöstä ei yleisesti käytetä. siis ihan hanurista, ainakin valokuvausosasto.

[MattiH]

Jaha, aikanaan varmaan melkein 20 vuotta sitten tätä pelattiin (mutta vain ruokatunnilla). Sen verran paljon, että suurimman osan kysymyksistä (tai oikeastaan vastauksista oppi automaattisesti).

Silloin oli vain yleistietous. Eli valokuvausta.

Osa aina naurettavan helppoja. Osa (tai 20:n erästä yksi kaksi) melkoisen vaikeita. Ihan samalla tavaoin tämä koukutti kuin silloin muinoin. Vaati parikymmentä yritystä, että pääsin pistesaldoon 16195. Liukuobjektiivi on aika outo termi. Oli siellä joku muukin. Ja milloinkohan se Halleyn komeetta ikuistettiin ensimmäistä kertaa valokuvaan.

Puolen tunnin tauko. Nyt tuli heti 16338 pistettä.
Klo 20:23. 17737 pistettä. Ja nyt loppu...

[Matti_JH]

Onneksi olkoon, voitit pelin!
Pisteesi riittivät tasoon: luontokuvaaja.

Pääsit päivän top-listalla sijalle 7!

Sait 16764 pistettä
Vastasit oikein 20 kysymykseen

[Olaus]

Mielestäni vastaus kysymykseen onko filmikamera terävämpi kuin digikamera on hieman väärä. Tai sitten luin kysymyksen huolimattomasti. Minulla on Pentax 110 Auto, erittäin pieni tehdastekoinen, pienelle filmille kuvaava ja läpimittaava peiliheijastusjärjestelmäkamera vaihto-objektiiveilla. Kameran kuvien terävyys häviää digikameralle - ainakin minun mielestäni. Kameraa on sanottu maailman pienimmäksi tehdastekoiseksi peiliheijastuskameraksi vaihto-objetiiveilla. Minulla on kameraan kolme kiinteäpolltovälistä erittäin laadukasta vaihto-objektiivia. (Määrittäkää kameran "terävyys". Yhden kamerani suunnittelu oli muuten täydellistä, melkein terävää, kunhan en paljon kuvattuani olisi saanut silmäkulmaa kipeäksi ja punottavaksi, kun kamera usein nopeissa tilanteissä osui kipeästi päähäni.)

En ole Pentax 110 Auto:lla tällä vuosituhannella ottanut yhtään kuvaa syystä, etten ole tullut hankkineeksi filmiä. Nykyajan filmit voisivat olla parempia kuin viime vuosituhannen olivat. Silti olen sitä mieltä, että Pentax 110 Auto häviää jopa minun vaatimattomalle digikameralleni saati sitten oikeasti isoille digikameroille. Pentaxin kuvissa filmin rakeet tosin näkyvät hyvin terävinä, jota kikkaa (filmirakeet) voi käyttää myös liian pehmeiden digikuvien käsittelyssä. Luulen, että myös 20 vuotta sittenkin Pentax 110 Auto hävisi digikameroille, joita tosin ei tuolloin tainnut olla kuluttajakäyttöön.

Ojektin valovoimaisuus ratkaisee miten kuvaan ja kuvaanko ollenkaan vai kuvaanko vain pakosta tai haastaakseni itseni turhan kuvan ottamiseksi. Siis tosiaan objektin! Mitä siihen vastaan?

Vaan erehtyy sitä Tekniikan maailmakin vuonna 2011:

https://tekniikanmaailma.fi/panasonic-d ... lmakamera/

;-)

[Sakke_K]

Digicamera.net:in kävijämäärät romahtavat pariksi päiväksi.... :-)

[Pan]

...hävisi digikameroille, joita tosin ei tuolloin tainnut olla kuluttajakäyttöön.

Tämä menee nyt hieman offtopikiksi.
Mun eka digikamera oli jenkkiversio Olympus D460 (Suomessa kaiketi vastaava C960), siis pokkari 3x zoomilla ja 1,3M pikseliä vuonna 2000. (1280*960 px). Kameran mukana tulleelle 8MB Smart Media kortille mahtui 12-16 jpg:tä tai kaksi TIFFiä. Tiffin tallennus kesti yli kaksi minuuttia. Kameran voitin arvonnassa ja ostin jenkeissä 64MB kortin 130 USD;llä (kurssi eri päin kuin nyt). Duunissa oli käytössä hieman vanhempi 0,8M ja isompi Olympus. Silloin kyllä filmille sai järkkärillä laadukkaampia kuvia.