Katukuvaus

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 03, 2008 9 : 20

Näin kesällä taas on kaduilla paljon ihmisiä ja tapahtumia. sattuu ja tapahtuu miltein joka kadun kulmassa.

Itsellä tämän kesän teemana on tuo katukuvaus ja jonkin verran jo sitä treenaillutkin, huonoin tuloksin:(
Mikä varmaan johtuu myös siitä ettei ole vielä löytänyt sitä omaa tyylisuuntaa katukuakuvsessa, saati rohkeutta.
On muuten pirun vaikeaa ~22mm kuvata kun ei uskalla tarpeeksi lähelle:)
Mutta tarkennus tuottaa ehkä eniten päänvaivaa kun tilanteet on niin nopeita ettei millään meinaa keretä ruuvvailemaan tarkennus pistettä oikean pisteeseen ja vielä tarkentamaan :P

Sen huomasin eilen Suokissa, että tuo sunny16 sääntö on katukuvauksessa kaikkein paras. Siinä ei tarvitse ajatella kun paria valotusvaihtoehtoa ja useimmat osuu kohilleen. Haarukointi on miltein turhaa tasaisilla keleillä ja on työn ja tuskan takana saada 40D:llä edes 2giganen kortti täyteen :D

Onko täällä muita, jotka on tuohon kadulla kuvaamiseen innostunut?
Miten, millä kuvaatten. Onko esim. Helsingin keskustassa jotain lempipaikkoja?

mimas · Viesti Kirjoittaja **mimas** » Heinä 03, 2008 9 : 48

Kerran talvella tuli vähän kokeiltua. En nyt niin kamalasti innostunut, mutta voisi sitä taas joskus lähteä keskustaan kameran kanssa palloilemaan. Kaivopihalla seisoskelin jonkin aikaa ja lasipalatsin nurkalla odotin, että ihmiset törmäisivät toisiinsa. Siinä kun tuntuu itse aina törmäävän johonkin. Alla tulokset.

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 03, 2008 9 : 51

Etsiskelin tuossa Suomalaisten katukuvaus sivustoja ja törmäsin tähän herraan, joka on niistä mitä löysin ehdottomasti paras.

http://jonikaranka.com/

EDIT:
Tässä taas on minusta meille Suomalaisille hyvin tyypillinen tapa kuvata kadulla.
Kaikki kunnia kuvaajalle!, kuvissa ei sinänsä ole mitään vikaa. Tuon esille vain tyylieroja.
http://www.luova.fi/Portfolio/YkiHytonen/index.html

Joku ammattilainen vois meille vähän valottaa noista kuvaustyylisuunnista. Vai onko sellasta kadulla ollenkaan?

ps. Jos löydätte Karankan tyylistä Suomen kaduilla kuvattua niin linkki olis kiva.

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 03, 2008 9 : 55

mimas kirjoitti:Alla tulokset.

Mukavan näköstä ja kokeilukuviksi hienoja.
Itsellä muutama samantapainen kuva, mutten ollut tyytyväinen, mutta harjottelu jatkuu:)

Meillä Suomalaisilla kuvaajilla on vähän liian varovainen lähestymisrohkeus ja siitä syystä taas kohteetkaan ei ole tottuneet kuvattavaksi kaduilla, ujous on siis molemmin puolista. Oravanpyörä onkin siinä valmis.

RageOfFire · Viesti Kirjoittaja **RageOfFire** » Heinä 03, 2008 9 : 59

Jos kerran haluat linkkejä, niin tässä muutama omista linkeistäni

http://photo.net/learn/street/intro
http://www.ppsop.net/strt.aspx
http://photo.net/street-documentary-pho ... rum/003TWk

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 03, 2008 10 : 05

RageOfFire kirjoitti:Jos kerran haluat linkkejä, niin tässä muutama omista linkeistäni

http://photo.net/learn/street/intro
http://www.ppsop.net/strt.aspx
http://photo.net/street-documentary-pho ... rum/003TWk

En minä tuon tapaisia linkkejä niinkään halua. Vaikka nuokin on hyviä.

Mielummin ihmisten omia ajatuksia, kokemuksia, mikä on vaikeaa, mikä helppoa, mitä kuvaa ja miten jne. jne.

JackRabbit

Kuvis kirjoitti: ps. Jos löydätte Karankan tyylistä Suomen kaduilla kuvattua niin linkki olis kiva.

Onnelan Jukka kuvaa vähän tolla tyylillä.
http://www.lightstalkers.org/jukkaonnela

Kysymys vaan kuuluukin, että miksi. Miksi katukuvan täytyy olla tuollaista stalker-tyylistä kuvaa sammuneista ihmisistä. Ehkäpä siinä on joku juttu syvällä alitajunnassa olevien voyerismi perversioiden ulostulemisesta.

Jotenkin noilla magnumin herroilla on mielestäni terveempi ja reilumpi lähestyminen katukuvaukseen.
http://www.public-life.org/

Tai sitten en vaan taaskaan ymmärrä.

puuma · Viesti Kirjoittaja **puuma** » Heinä 03, 2008 10 : 35

Ja edittiä...

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 06, 2008 13 : 28

Nyt tuli käytyä kadulla kuvaamassa ihmisiä.

Pääasiassa, jos ei peräti kaikki, tuli kuvat tuli 22mm ja pirun vaikeaa kyllä on. Tilanteet menee niin nopeesti ohi, ettei murtoosaankaan kerennyt mukaan ja piloille menneitä ruutuja tuli aivan jumalaton määrä.
Ja oli aika yllättävää miten lähelle sillä oikeesti piti mennä. En ihan uskaltanut mennä niin lähelle kun olisin halunnut, mutta aika lähelle ihmiset kuitenkin päästi kun oli vaan ystävällisen näköänen ja teki selväksi että on kuvausaikeissa liikkeellä. Ihan muutamaa tapausta mukaan laskematta ihmiset oli aika suvaitsevaisia.
Parissa tilanteessa poistin pyynnöstä kuvat ja pyysin anteeksi.

22mm on kyllä liian laaja kadulla ihmisten kuvaamiseen.
35mm vois olla aika ihanteellinen ja monissa paikoissa olis 50mm ollu paras. sen pidempää en oikeestaan olis tällä reissulla kaivannutkaan.

Yhden kuvan tuossa laittelin jotenkuten kuntoon, vaikka pikainen kuvankäsittely onkin huono.

VilleJ · Viesti Kirjoittaja **VilleJ** » Heinä 07, 2008 8 : 10

mimas kirjoitti:Kerran talvella tuli vähän kokeiltua. En nyt niin kamalasti innostunut, mutta voisi sitä taas joskus lähteä keskustaan kameran kanssa palloilemaan. Kaivopihalla seisoskelin jonkin aikaa ja lasipalatsin nurkalla odotin, että ihmiset törmäisivät toisiinsa. Siinä kun tuntuu itse aina törmäävän johonkin. Alla tulokset.

Tuosta on tehty ihan tutkimuksen tai no, ei suoranaisesti tuosta mutta kuitenkin.. Kaupungissa elävät ihmiset oppivat liikkumaan sulavasti ruuhkassa törmäämättä toisiinsa. Jos löydät kaupungilta ihmisiä, jotka törmäilevät niin uskallat lyödä vetoa, että nyt on joku turisti Suomen maalaiskunnasta liikenteessä xD

grafia · Viesti Kirjoittaja **grafia** » Heinä 07, 2008 11 : 04

VilleJ kirjoitti:Tuosta on tehty ihan tutkimuksen tai no, ei suoranaisesti tuosta mutta kuitenkin.. Kaupungissa elävät ihmiset oppivat liikkumaan sulavasti ruuhkassa törmäämättä toisiinsa. Jos löydät kaupungilta ihmisiä, jotka törmäilevät niin uskallat lyödä vetoa, että nyt on joku turisti Suomen maalaiskunnasta liikenteessä xD

Pitää paikkansa. Parikymmentä vuotta sitten, kun muutin Tampereelta Helsinkiin, olin tosi pökkelö törmäilijä keskustan katujen kävelijäruuhkassa. Kirjaimellisesti kantapään kautta piti tavat oppia: kerran sain buutsipotkun kantapäähäni, kun minä "maalaistollo, saatanan takahikiäläinen" en tiennyt metron sähköportaissa asettua seisomaan oikealle puolelle.

No, puikkelehtiva kävely jo onnistuu, mutta vielä en ole oppinut sujuvaa katukuvausta. Jos kuvaan pitkällä putkella, tulee tirkistelijämäinen olo, jos taas kuvaan lyhyemmän välin putkella, saattaa kohde tehdä "räikköset". Pysyttelen siis suosilla spege-genressä..

jari siren

Varsinaisesti katukuvaus ja luontokuvaus ei kovasti ero toisistaan.
Harvemmin näkee somitelemattomia satunaisia kuvia metsästä, useasti taas näkee kuvia vaikka kävelevistä ihmissitä ilman että niissä on mitää oivalusta tai visuaalista, siten vielä näkee niitä kavereiden kehuvan keskenään foorumilla.

Siis mielestäni katukuvauksessakin pitää olla joku oivaltava tilanne tai poikeuksellinen näkymä ym.

Metsässä kuvataan kuvauksellisia juttuja ja kadulla kuvataan kuvauksellisia juttuja, ei se että on uskaltanut ottaa pikaisen räpsyn ohikulkijasta mielestäni täytä katukuvauksen kriteereitä.

Muuks · Viesti Kirjoittaja **Muuks** » Heinä 07, 2008 13 : 43

Katukuvausta on jotenkin helpompaa harrastaa paikoissa, joissa kuvaaminen on yleisempää. Ohessa kuviani Chamonixista, Ranskan Alpeilta.

Pidän pitkällä putkella kuvaamisesta, vaikka sillä kuvatessa tuleekin enemmän stalkkeri-fiilis. Toisaalta olen itsekin ollut kadulla ja huomannut että joku kuvaa minua, eikä se ole juurikaan haitannut. Luulen, että suurimmalla osalla ihmisistä on samanlainen suhtautuminen "mallina" olemiseen.

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 09, 2008 9 : 42

Muuks kirjoitti:Katukuvausta on jotenkin helpompaa harrastaa paikoissa, joissa kuvaaminen on yleisempää. Ohessa kuviani Chamonixista, Ranskan Alpeilta.

Tuo on kyllä totta, mutta miinuspuolena on, että ihmiset on tavallaan myös kokoajan varautuneena tai ylipäätään eivät ole ikään kuin arjen puuhissaan.

Pidän pitkällä putkella kuvaamisesta, vaikka sillä kuvatessa tuleekin enemmän stalkkeri-fiilis.

Itse taas tykkään lyhyellä putkella kuvatuista.

mutta pitkällä putkella kuvaavat antaa enemmän ammattimaisen kuvan itsestään kun vaikka laajiksella kuvaava :)

Eihän sillä putken pituudella oikeestaan ole merkitystä, mutta toiset kuvat vaatii pitkän putken ja toiset taas lyhyen.
Jos tuo minun yllä oleva kuva olisi otettu toiselta puolelta tietä esim. 300mm olisi se varmaan epäonnistunut.
ja sinun ruutupaitanen mies -kuva taas on aika hyvällä kuvattu. jos siinä olisi käyttänyt liian laajaa olisi se taas luultavasti ollut vaikea kuvata ja liian laaja?

kaapu · Viesti Kirjoittaja **kaapu** » Heinä 09, 2008 10 : 15

Jari tuolla aiemmin sanoikin että katukuvauksen pitää olla oivaltavaa. Hyvän kuvan saaminen on puhtaasti tuurista kiinni mutta luonnollisesti vaaditaan myös nopeaa aivotoimintaa jotta potentiaaliset tilanteet havaitaan ajoissa.

Usein olen käynyt kadulla kuvailemassa. Useimmiten kaikki otokset joutavat suoraan roskiin. Useasti en ole räpsinyt yhtään kuvaa ja vielä harvemmin olen saanut hyvän kuvan talletettua.

Missatut tilaisuudet kyllä muistaa pitkään.

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 09, 2008 12 : 23

kaapu kirjoitti:Jari tuolla aiemmin sanoikin että katukuvauksen pitää olla oivaltavaa. Hyvän kuvan saaminen on puhtaasti tuurista kiinni mutta luonnollisesti vaaditaan myös nopeaa aivotoimintaa jotta potentiaaliset tilanteet havaitaan ajoissa.

Jarin viestissä on kieltämättä hyvät pointit ja tavallaan hän on oikeassa.
Oivaltaminen ja myös tilanteen tasalla olo on varmaan kaiken ydin, mutta Jarille tyypilliseen tapaan hän käsittelee asioita laaja-alaisesti näkemättä, ehkä ymmärtämättäkin!?, että tyylien sisälläkin on eroavia ala-tyylejä.

kaapu · Viesti Kirjoittaja **kaapu** » Heinä 09, 2008 12 : 36

Kyllä tyylejä on monia. Sitä vaikeammaksi kuvaaminen vain menee mitä rajoittuneemmin yritetään pysytellä yhden tyylin sisällä. Esimerkiksi humoristisessa katukuvauksessa.

pst.. Viimeisessä Kamera-lehdessä käsiteltiin aihetta melko laajasti. Sieltä voi lukea ja täällä päteä.

jari siren

Kuvis kirjoitti:
kaapu kirjoitti:Jari tuolla aiemmin sanoikin että katukuvauksen pitää olla oivaltavaa. Hyvän kuvan saaminen on puhtaasti tuurista kiinni mutta luonnollisesti vaaditaan myös nopeaa aivotoimintaa jotta potentiaaliset tilanteet havaitaan ajoissa.
Jarin viestissä on kieltämättä hyvät pointit ja tavallaan hän on oikeassa.
Oivaltaminen ja myös tilanteen tasalla olo on varmaan kaiken ydin, mutta Jarille tyypilliseen tapaan hän käsittelee asioita laaja-alaisesti näkemättä, ehkä ymmärtämättäkin!?, että tyylien sisälläkin on eroavia ala-tyylejä.

Pyh!
Niin on huonoja, turhia ja kiinostamattomia tyylejä, jotka kuvaaja ottaa kasvataakseen itseään ihmisenä yms. päästäkseen ujoudesta, nämä on hyvä pitää selaisena ja olla rasittamtta katsojia moisella roskalla.

Sitten on selaisia hyviä ja oivaltavia tyylejä joiden näkemisestä ihmiset on valmiita maksamaan.

Jos kuva on shaissea niin on aivan yhdentekevää minkä tyylin alallajin alalajia on?

Siis jengi menee kadulle kuvaamaan käveleviä ihmisiä randomina ja laitavat esille katukuvina:D

jari siren

kaapu kirjoitti:Kyllä tyylejä on monia. Sitä vaikeammaksi kuvaaminen vain menee mitä rajoittuneemmin yritetään pysytellä yhden tyylin sisällä. Esimerkiksi humoristisessa katukuvauksessa.

pst.. Viimeisessä Kamera-lehdessä käsiteltiin aihetta melko laajasti. Sieltä voi lukea ja täällä päteä.

Se oli aivan naurettava artikkeli ja kirjoitajalla ei hajuakaan huumorista.
Samaa roskaa kuin koko lehti on täynnä.

Kuvis · Viesti Kirjoittaja **Kuvis** » Heinä 09, 2008 13 : 00

jari siren kirjoitti:nämä on hyvä pitää selaisena ja olla rasittamtta katsojia moisella roskalla.

Nyt en ihan välttämättä taas ymmärtänyt, mutta eikös tämä kuitenkin ole enemmän keskustelufoorumi, missä lähinnä keskustellen opitaan ja kehitytään vähän kuin yhdessä. Eikä niinkään näyttelygalleria?

Vai mitä tarkoitit?

Ja jos nyt vähän näpäytän sua takaisia ;)
Parempi se on kadulle mennä ihmisiä kuvaamaan kun pelkästään omaa perhettä ja lähipiiriä ;)