Mitä eroa on....

[lahtarovic]

ns. tavallisella tulostimella ja valokuvatulostimella? Ja mustesuihkuvekottimista ja A4-kokoisista on kyse.

nim. "kertokaa tyhmälle"

[Tipe]

ns. tavallisella tulostimella ja valokuvatulostimella? Ja mustesuihkuvekottimista ja A4-kokoisista on kyse.

nim. "kertokaa tyhmälle"

Valokuvatulostimessa on yleensä enemmän värejä ja tavan tulostimessa sitten ne RGB +musta.

Itselläni on Canon BJC-7000, johon saa tuon valokuva-tulostinpään, mutta mistä, se onkin eri juttu (on sen verran vanhaa kalustoa).

[EsaK]

Valokuvatulostimessa on yleensä enemmän värejä ja tavan tulostimessa sitten ne RGB +musta.

Taitaa olla yleensä CMYK värit.
Valokuvatulostimissa sitten esim. puolitummat CMY -sävyt lisäksi.

[lahtarovic]

eli siis tulostaako nuo valokuvatulostimet parempia kuvia kuin tavallinen? Onko niillä sitten esim. tekstin tulostamisessa mitään eroa?

[ziggysd]

Uusimmasta teknologista en tiedä, mutta itselläni on muutama vuosi sitten hankittu Epson Stylus Photo 750 mustesuhkari, jota mainostettiin nimenomaan valokuvien tulostukseen sopivana. Valokuvatulostimen tästä tekee se, että värejä on tosiaan käytössä 5+1, eli CMYK:n lisäksi mukana on vaalea syaani ja vaalea magenta.

Jälki on valokuvamaista siinä mielessä, että kalliille paperille tulostettaessa mustepisteet eivät juurikaan erotu. Toisaalta muste ei kestä kosteutta, auringonvaloa, eikä kiiltävällä paperilla oikein kosketustakaan. Huokoisella paperilla puolestaan väri leviää jonkin verran.

Kopiopaperille jälki ei ole mitenkään täydellistä, ja hyvä paperi ja muste maksavat sen verran paljon, että esim. Ifiltä kuvien tilaaminen on edullisempaa kuin itse tulostaminen. Lisäksi Ifillä värinhallinta pelaa. Epsonilla värinhallinta on WYGIWYG-perusteista.

Oikestaan mitään tekstidokumentteja tällä laiteella ei tee mieli tulostaa, koska jälki ei ole riittävän hyvää ja kestävää. Valokuvia taas ei tee mieli tulostaa, kosta digilabbiksista saa parempaa halvemmalla.

Kaiken kaikkiaan olen oppinut sen, että mustesuihkutulostimet ovat suurta kusetusta. Seuraavaksi ostan halvan mv-laserin, jotta voin printtailla tekstini himassa ja valokuvat tilaan niiden tulostamiseen erikoistuneilta yrityksiltä.

Epson Stylus Photo 750 ei sovi edes verkonpainoksi, koska se on liian kevyt.

[kohan]

Epson Stylys Photo 750 ei sovi edes verkonpainoksi, koska se on liian kevyt.

Sama vika, Epson 950 ei myöskään kelpaa verkonpainoksi. Ennen tilaan kunnon tulosteet IFI:ltä kun ruiskin tuolla mustesylkimellä. Pask** jälkeä käytät sitten photoshoppia ja paperin profiileita tai Qimagea tulostukseen.

[eesau]

No joo. Epson 1290 kelpaa kun tarvii isompaa kokoa tai muutaman tosi paniikissa.
Muutoin http://www.fotonetti.fi
koskapa isompi määrä tulee sieltä jopa nopeammin kuin omasta tulostimesta.

[M.B.]

eli siis tulostaako nuo valokuvatulostimet parempia kuvia kuin tavallinen?

Pääsääntöisesti kyllä. Valokuvatulostimissa on usein käytössä normaalien CMYK -musteiden lisäksi haaleampi magenta ja syaani, joilla vähennetään pisterasterin näkyvyyttä vaaleissa sävyissä.

Muunkinlaisia ratkaisuja toki on. Esim. HP:n joihinkin tulostimiin saa vaihdettua joko riittoisan mustan tai haaleat värit sisältävän valokuvamustekasetin.

Onko niillä sitten esim. tekstin tulostamisessa mitään eroa?

On. Valokuvatulostimissa on panostettu kuvien tulostamien nopeuteen ja tavallisissa ruiskuissa tekstitulostuksen nopeuteen. Mustesuihkujen nopeus riippuu aika pitkälti kirjoituspään suuttimien määrästä ts. kuinka suuri siivu kuvasta tulostuu yhdellä pyyhkäisyllä. Tavallisessa tulostimessa voi olla vaikkapa 90 suutinta mustan värin tulostamiseen ja 30 muita värejä (CMY) kohti. Valokuvamallissa puolestaan voi olla vaikkapa 50 suutinta joka ainoalle värille, musta mukaanluettuna. Tällöin valokuvatulostin tulostaa valokuvat nopeammin kuin normaali mustesuihku, mutta tekstitulostus on paljon hitaampaan.

Usein värikasettienkin mitoitus on samansuuntainen eli valokuvatulostimissa on säälittävän kokoinen musta kasetti, joka nostaa tekstitulostuksen kustannuksia.