Sony 135 f1.8 GM

[Shuko]

Kyllä sillä on väliä onko joku nurkka suttu, kuvaa mitä vaan.

Ketjun lasilla käytännössä kaikki kuvat tulee olemaan suttunurkkaisia, oli yksilö ehkä, romu, vinolinssi yms, koska nurkat on bokeeta kuitenkin. Kovimman luokan pikselistit tietysti osaa sanoa bokeesta onko se ehjän yksilön vai ei.

[T71]

Kyllä sillä on väliä onko joku nurkka suttu, kuvaa mitä vaan.

Ketjun lasilla käytännössä kaikki kuvat tulee olemaan suttunurkkaisia, oli yksilö ehkä, romu, vinolinssi yms, koska nurkat on bokeeta kuitenkin. Kovimman luokan pikselistit tietysti osaa sanoa bokeesta onko se ehjän yksilön vai ei.

Täh?
Meinaatko, että ainoa tapa käyttää 135mm lasia on kuvata etualalla seisovaa bimboa?
Etkö ole koskaan kuvannut tunturimaisemaa teleobjektiivilla?? Tai lähikuvia? Ihmisiä nojaamassa seinään, josta alakulma on ihan hiton pehmeä?

[Maffer]

35mm putki on aika monikäyttöinen. Jos keskisommittelu on OK taitaa kaikki yksilöt toimia mutta kallis on silloin hinta. Tuo tötterö oli ensimmäisiä mitä yritin hankkia R2:n kaveriksi maisemakäyttöön mutta kaikki Rahalan hyllystä löytyneet olivat epäkeskoja (3 kpl). Edes F/8 ei auttanut. Piti tyytyä f/2.8 versioon joka olikin kaukana Zeissin väreistä ja kontrastista (lienee joku alihankintatötterö) eikä sitä jaksanut paria kuukautta pidempään.

FM-foorumilla aktiivisimmat yrittäjät ovat kokeilleet yli kymmentä yksilöä löytääkseen yhden toimivan. Joukossa itse foorumin ylläpitäjä.

[temama]

Toi Zeiss 35/1.4 on ollut huikkasen hankala tapaus. Toisaalta hankaluutta lisännee myös asiakkaat jotkat ovat olleet tavallista tarkempia sen piirron suhteen, ja f/1.4 ei paljoa anteeksi anna.
Tarinaan on tosin saatu onnellista loppua, koska kyseisen 35/1.4 uudemmat erät ovat olleet laadultaan parempia!
Hyvin tod.näk. onki, että nää käytetyt Sony Zeiss 35/1.4 ovat ehken juuri niitä huonompi yksilöitä joista halutaan eroon. Tätä ei voi yleistää! Mutta mahdolista se on. eli kannattaa olla tarkkana jos hankkii käytetyn tuollaisen.
Uuden hankkiminen on turvallisempaa, johtuen tosiaan, että uudet tuotantoerät ovat tasalaatuisempia, ja ostaa sellaisesta paikasta missä voi kokeilla ennen ostoa tai palautus vaihto pelaa!

[T71]

Toi Zeiss 35/1.4 on ollut huikkasen hankala tapaus. Toisaalta hankaluutta lisännee myös asiakkaat jotkat ovat olleet tavallista tarkempia sen piirron suhteen, ja f/1.4 ei paljoa anteeksi anna.
Tarinaan on tosin saatu onnellista loppua, koska kyseisen 35/1.4 uudemmat erät ovat olleet laadultaan parempia!
Hyvin tod.näk. onki, että nää käytetyt Sony Zeiss 35/1.4 ovat ehken juuri niitä huonompi yksilöitä joista halutaan eroon. Tätä ei voi yleistää! Mutta mahdolista se on. eli kannattaa olla tarkkana jos hankkii käytetyn tuollaisen.
Uuden hankkiminen on turvallisempaa, johtuen tosiaan, että uudet tuotantoerät ovat tasalaatuisempia, ja ostaa sellaisesta paikasta missä voi kokeilla ennen ostoa tai palautus vaihto pelaa!

Mistä tulee sellainen tieto, että uudet erät olisi parempilaatuisia?
Sonyllahan on ollut koko paletti täysin päreinä, kuten 35mm 1.4, 50m 1.4 ja 90mm 2.8, eli just ne lasit, jotka itse ostaisin, jos olisi hyviä.
Nyt en osta, kun laatu on luokatonta kuraa.
Siinä ei auta selitys, että uudemmat olisi muka parempia.
Selitys on hyvä, mutta totuus ei.

[kohan]

Toi Zeiss 35/1.4 on ollut huikkasen hankala tapaus. Toisaalta hankaluutta lisännee myös asiakkaat jotkat ovat olleet tavallista tarkempia sen piirron suhteen, ja f/1.4 ei paljoa anteeksi anna.
Tarinaan on tosin saatu onnellista loppua, koska kyseisen 35/1.4 uudemmat erät ovat olleet laadultaan parempia!
Hyvin tod.näk. onki, että nää käytetyt Sony Zeiss 35/1.4 ovat ehken juuri niitä huonompi yksilöitä joista halutaan eroon. Tätä ei voi yleistää! Mutta mahdolista se on. eli kannattaa olla tarkkana jos hankkii käytetyn tuollaisen.
Uuden hankkiminen on turvallisempaa, johtuen tosiaan, että uudet tuotantoerät ovat tasalaatuisempia, ja ostaa sellaisesta paikasta missä voi kokeilla ennen ostoa tai palautus vaihto pelaa!

Mistä tulee sellainen tieto, että uudet erät olisi parempilaatuisia?
Sonyllahan on ollut koko paletti täysin päreinä, kuten 35mm 1.4, 50m 1.4 ja 90mm 2.8, eli just ne lasit, jotka itse ostaisin, jos olisi hyviä.
Nyt en osta, kun laatu on luokatonta kuraa.
Siinä ei auta selitys, että uudemmat olisi muka parempia.
Selitys on hyvä, mutta totuus ei.

Joko sää oot uuden FE135f1.8 testannut kun noin hyvin tiedät mitä sieltä tulee.

[temama]

Toi Zeiss 35/1.4 on ollut huikkasen hankala tapaus. Toisaalta hankaluutta lisännee myös asiakkaat jotkat ovat olleet tavallista tarkempia sen piirron suhteen, ja f/1.4 ei paljoa anteeksi anna.
Tarinaan on tosin saatu onnellista loppua, koska kyseisen 35/1.4 uudemmat erät ovat olleet laadultaan parempia!
Hyvin tod.näk. onki, että nää käytetyt Sony Zeiss 35/1.4 ovat ehken juuri niitä huonompi yksilöitä joista halutaan eroon. Tätä ei voi yleistää! Mutta mahdolista se on. eli kannattaa olla tarkkana jos hankkii käytetyn tuollaisen.
Uuden hankkiminen on turvallisempaa, johtuen tosiaan, että uudet tuotantoerät ovat tasalaatuisempia, ja ostaa sellaisesta paikasta missä voi kokeilla ennen ostoa tai palautus vaihto pelaa!

Mistä tulee sellainen tieto, että uudet erät olisi parempilaatuisia?
Sonyllahan on ollut koko paletti täysin päreinä, kuten 35mm 1.4, 50m 1.4 ja 90mm 2.8, eli just ne lasit, jotka itse ostaisin, jos olisi hyviä.
Nyt en osta, kun laatu on luokatonta kuraa.
Siinä ei auta selitys, että uudemmat olisi muka parempia.
Selitys on hyvä, mutta totuus ei.

Ensinnäkään tää juttu ei koske oleenkaan samalla tapaa 50m 1.4 ja 90mm 2.8 ja 135/1.8 laseja mitä vedit tähän nyt taas mukaan.
Kaikilla merkeillä on laseissa jonkun verran eroja objektiiviyksilöiden kanssa. Edellä mainituissa se menee markkinoiden normaalipoikkeamien sisälle.

Sony Zeiss 35/1.4 on loistava lasi!
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1535513/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Rakenteesta johtuen siinä on kuitenkin ollut tavallista enemmän eroavaisuuksia lasiyksilöiden välillä. Se on silti hyvä lasi! Mutta jos haluat nurkasta nurkkaan symmetristä piirtoa, niin silloin on parempi etsiä käsiin yksilö joka on erityisen hyvä tässä suhteessa! Kuten edellä mainitsin.
Kaikki eivät edes erityisesti hae erityisesti kulmien suhteen täydellistä piirtoa, vaan he rakastavat sitä piirtoa ja bokehia mitä Sony Zeiss 35/1.4 distagon tarjoaa.

Lueppa täältä lisää tervettä järkeä asiaan, eikä vaan yksilöpoikkeamien harhaista pakkomielteistä runkaamista;

https://blog.kasson.com/a7riii/sony-zei ... variation/" onclick="window.open(this.href);return false;

Yritin löytää sitä väittämääni juttua siitä, että kyseisen lasin uudet tuotantoerät olisivat tasalaatuisempia. En löytänyt sitä , ilmeisesti olen lukenut siitä jonkun saitin keskusteluista. Joten se jää vahvistamatta. Jokatapauksessa sama viisaus pätee, että jos haluat täydellisen kopion objektiivista, niin sitten täytyy nähdä vähän vaivaa sellaisen löytämiseen. varsinkin jos kyse on Zony 35/1.4 distagonista!

[T71]

Mistä tulee sellainen tieto, että uudet erät olisi parempilaatuisia?
Sonyllahan on ollut koko paletti täysin päreinä, kuten 35mm 1.4, 50m 1.4 ja 90mm 2.8, eli just ne lasit, jotka itse ostaisin, jos olisi hyviä.

Joko sää oot uuden FE135f1.8 testannut kun noin hyvin tiedät mitä sieltä tulee.

Varmaan hyvin tiedät, että 135mm ja 35mm on ihan erilaisia valmista ja tehdään mahdollisesti eri tehtaissa, joten tämän uuden lasin ja vanhojen vertaaminen on tässä vaiheessa ajanhukkaa.
Ylipäätään telen valmistuksen munaaminen on vaikea suoritus ja siinä on Sigma onnistunut parhaiten. Sony ei siihen "laatuun" pysty millään.

[T71]

Lueppa täältä lisää tervettä järkeä asiaan, eikä vaan yksilöpoikkeamien harhaista pakkomielteistä runkaamista;

https://blog.kasson.com/a7riii/sony-zei ... variation/" onclick="window.open(this.href);return false;

Älä temis viitsi. 35mm 1.4 Sony on hyvin vaihtelevanlaatuinen monella tapaa ja esim CA määrä vaihtelee.
Ei se ole yksi ja sama, että millainen lasi sieltä tulee. Tyhmät hyväksyy tuon kuralaadun ja sitten jää mustapekka käteen, kun sitä palstalla kaupittelee. Siinä ei mitkään postaukset auta, kun lasi on toisesta reunasta pehmeä ja myyjä ei saa siitä paljon mitään, ellet sitten kuseta ostajaa, joka täälläkin palstalla näkyy onnistuvan oikein hyvin...

[M1O]

Lueppa täältä lisää tervettä järkeä asiaan, eikä vaan yksilöpoikkeamien harhaista pakkomielteistä runkaamista;

https://blog.kasson.com/a7riii/sony-zei ... variation/" onclick="window.open(this.href);return false;

Älä temis viitsi. 35mm 1.4 Sony on hyvin vaihtelevanlaatuinen monella tapaa ja esim CA määrä vaihtelee.
Ei se ole yksi ja sama, että millainen lasi sieltä tulee. Tyhmät hyväksyy tuon kuralaadun ja sitten jää mustapekka käteen, kun sitä palstalla kaupittelee. Siinä ei mitkään postaukset auta, kun lasi on toisesta reunasta pehmeä ja myyjä ei saa siitä paljon mitään, ellet sitten kuseta ostajaa, joka täälläkin palstalla näkyy onnistuvan oikein hyvin...

Eipä käy kateeksi sitä onnetonta ”kusettajaa”, joka mitä tahansa erehtyy sinulle myymään. En ainakaan ketään suosittelisi kokeilemaan, vaikka tuotteessa ei olisi mitään vikaa.

[T71]

Lueppa täältä lisää tervettä järkeä asiaan, eikä vaan yksilöpoikkeamien harhaista pakkomielteistä runkaamista;

https://blog.kasson.com/a7riii/sony-zei ... variation/" onclick="window.open(this.href);return false;

Älä temis viitsi. 35mm 1.4 Sony on hyvin vaihtelevanlaatuinen monella tapaa ja esim CA määrä vaihtelee.
Ei se ole yksi ja sama, että millainen lasi sieltä tulee. Tyhmät hyväksyy tuon kuralaadun ja sitten jää mustapekka käteen, kun sitä palstalla kaupittelee. Siinä ei mitkään postaukset auta, kun lasi on toisesta reunasta pehmeä ja myyjä ei saa siitä paljon mitään, ellet sitten kuseta ostajaa, joka täälläkin palstalla näkyy onnistuvan oikein hyvin...

Eipä käy kateeksi sitä onnetonta ”kusettajaa”, joka mitä tahansa erehtyy sinulle myymään. En ainakaan ketään suosittelisi kokeilemaan, vaikka tuotteessa ei olisi mitään vikaa.

Sulla puuttuu näemmä omakohtainen kokemus asiasta.
Käyhän ostamassa kasa Sonyn lasia ja tule sen jälkeen uuden tiedon kera kommentoimaan asiaa uudelleen. Tuommoinen puskista huutelu on vähän raukkamaista hommaa.

[temama]

elkäähän pojjaat nyt kinastelko. Foorumin meno menny niin hiljaiseksi nykyään, että tässä täytyy itse kunkin huikkasen skarpata, että saadaan tää viihtyisämmäksi paikaksi porukoille.

Oon kyllä samaa mieltä siinä, että mikä toiselle voi olla ihan kelpo lasi, niin joku tarkka voi älyttömällä etsimisellä saada siitä vikoja esiin. Kuten vaikka lievää toispuoleista piirtoa tms.yms. meitä on moneen menoon, ja erilaisia ttarpeita.

Mutta oon toisaalta samaa mieltä, että jos tommonen optiikka(35/1.4) maksaa 1800€ , niin kyllä sen pitäis kestää tarkemmankin pikseliviilaajan analyyseja melko hyvin jo!

Mut tosiaan. Tätä ketjun aiheena olevaan 135/1.8 ei oo vielä missään haukuttu, päinvastoin!

[T71]

Jos lasissa on selvät isot naarmut ja myyjä ei siitä kerro, niin vähän vaikeaa on sanoa yllättyneensä.
Tämmöisiä kavereita täällä on.
Ja mitä tulee Sonyn teleisiin, niin eilen viimeksi ostin viallisen kaupasta. (tai tänään, miten tän päivän nyt laskee)

[temama]

Jos lasissa on selvät isot naarmut ja myyjä ei siitä kerro, niin vähän vaikeaa on sanoa yllättyneensä.
Tämmöisiä kavereita täällä on.
Ja mitä tulee Sonyn teleisiin, niin eilen viimeksi ostin viallisen kaupasta. (tai tänään, miten tän päivän nyt laskee)

???!! ohoh, mikäs tele nyt meni metsään? milleen?

no joo, kaikki ei ole kovin tarkkoja, mutta kyllä varsinkin kalliin lasin naarmuista täytyis huomauttaa, se tietty laskee tuotteen arvoa jopa satasilla, mut ; elämä on.

[T71]

Jos lasissa on selvät isot naarmut ja myyjä ei siitä kerro, niin vähän vaikeaa on sanoa yllättyneensä.
Tämmöisiä kavereita täällä on.
Ja mitä tulee Sonyn teleisiin, niin eilen viimeksi ostin viallisen kaupasta. (tai tänään, miten tän päivän nyt laskee)

???!! ohoh, mikäs tele nyt meni metsään? milleen?

no joo, kaikki ei ole kovin tarkkoja, mutta kyllä varsinkin kalliin lasin naarmuista täytyis huomauttaa, se tietty laskee tuotteen arvoa jopa satasilla, mut ; elämä on.

Laitan varmaan keskiviikkona kuvia tulemaan, jos kiinnostaa. Sitten lähemmin mikä lasi ja mikä vika.
Huomenna on paha testata, jos taas sataa...

Mut siis tää on yllättävän yleistä, että joku menee pieleen Sonyn laseissa. Tää laittaa jo ajattelemaan, että ne ei siellä laadunvalvonnassa oikeasti katso lainkaan millaista kuvaa nää tekee. Ei ole mitään järkeä myydä tällaista viallista tavaraa, kun rungossa on kuitenkin hemmetin terävä kenno. Asiakas siitä tietysti hermostuu, kun joutuu tällaisen ahneuden maksumieheksi ja näkee sen petoksen heti ruudulla.

[temama]

niin jooh, no sonylta on tullut oikeesti paljon hyviä laseja parin vuoden aikana. ei pidä lähtee yleistää jos myös laadussa heittelyä, koska nykyaika on tätä, että laseissa on laatuheittelyä merkistä riippumatta. Ei tartte kun selailla maailman foorumeita, niin löytyy joka merkin käyttäjiötä negaa kommenttia epätäydellisistä lasiyksilöistä. Se on yleensä niin, että usein valitukset nousevat pintaan, kun taas tyytyväisillä käyttäjillä ei ole niin paljon motia kehua hankintojaan.

[T71]

laseissa on laatuheittelyä merkistä riippumatta.

Toivottavasti noi GM lasit seulotaan tarkemmin. Mun pitää varmaan lopettaa halpismallien ostaminen ja siirtyä suoraan näihin kalliisiin. Valitettavasti toi makro on ostoslistan kärjessä ja virheetöntä ei oo vielä löytynyt. Alkaa mennä usko ihmiskuntaan tällä menolla.

[Maffer]

Ei tartte turhia toivoa. Laadunvarmistus on jäänyt 6MP tasolle vaikka resoluutiot kasvaneet omia menojaan. Kovin paljoa muuta ei tarvisi kuin Lensrentalsin testipenkki mikä toimii ilman kamerarunkoa joten testin voi automatisoida.

[rolsen]

Ei se ole yksi ja sama, että millainen lasi sieltä tulee. Tyhmät hyväksyy tuon kuralaadun ja sitten jää mustapekka käteen, kun sitä palstalla kaupittelee. Siinä ei mitkään postaukset auta, kun lasi on toisesta reunasta pehmeä ja myyjä ei saa siitä paljon mitään, ellet sitten kuseta ostajaa, joka täälläkin palstalla näkyy onnistuvan oikein hyvin...

Eipä käy kateeksi sitä onnetonta ”kusettajaa”, joka mitä tahansa erehtyy sinulle myymään. En ainakaan ketään suosittelisi kokeilemaan, vaikka tuotteessa ei olisi mitään vikaa.

M10, eikö sulle ole koskaan sattunut yhtään epäkuranttia tuotetta? T71 taitaa nämä julkiset ostonsa ostaa enimmäkseen liikkeestä, mitä ole näitä tarinoita seurannut. Minun on helppo samaistua T71:n tarinoihin, koska olen kokenut hyvin paljon samaa kuin mitä hän raportoi. Otin takkiin noin kolme tonnia eräästä tunnetusta kotimaisesta liikkeestä ostamani valokuvausvälineen kanssa, jonka kunto ei ollutkaan aivan sitä mitä piti. Oppirahat tuli sen osalta maksettua, tyhmä kun olin. Tällaiset tapaukset tekevät ihmisestä paitsi kyynisen, myös pikkuisen tavallista tarkemman. Sitä vain itse ihmettelen, miten nämä T71:n taistelut tahdotaan mitätöidä ja nollata muutamien foorumilaisten toimesta. En tiedä onko sitten elämä mennyt niin hyvin, ettei osaa enää asettua toisen, epäonnisen asemaan. Onneksi T71:llä tuntuu olevan kuitenkin massia, monelta olisi se Sonyn kennogate jäänyt katsomatta loppuun.

[T71]

Kiitokset Rolsenille myötätunnosta. Ja vilpitön osanotto hukattujen massien puolesta. Joskus se vtutus on vaan käsinkosketeltavaa.

Ja Temukalle infoa, että eilen ostamani Sony 85mm 1.8 oli reunoilta softi vielä aukolla 5.6.
Tämä siksi, että linssit oli siellä vinossa ja kuvasin täältä korkealta kukkulalta läheistä bussipysäkkiä parin sadan metrin päässä, jolloin terävyysalue tuntui tulevan keskeltä lähemmäs vasempaa alakulmaa kohti. Olipa taas efekti. Halvalla ei saa näemmä hyvä sittenkään.
Onneksi on tämä testikuvauspaikka ihan vieressä, niin pääsee seulomaan huonot lasit pois. Kävin myös kertomassa tapauksen tutuille kameramyyjille ja nauroimme yhdessä ajatusta, että olisin lähettänyt lasin Ruotsiin Infocaren huoltoon ja Magnus olisi huomannut, että koekuvat on otettu samalta paikalta, kuin vinokennoisen testikuvat... ;)