Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS kokemuksia

[Zuumi]

Lenstipin testistä lainattua:
"The performance of the tested lens is sometimes really impressive. In the frame centre the Sigma behaves better than more expensive constructions of Canon and Nikon. At the edge it is worse than the Nikkor but it can compete on equal terms with the Canon. In fact it doesn’t lag behind the competitors in any category and in some it fares definitely better."

http://www.lenstip.com/index.html?test= ... est_ob=256

[Avokid]

Lenstipin testistä lainattua:
"The performance of the tested lens is sometimes really impressive. In the frame centre the Sigma behaves better than more expensive constructions of Canon and Nikon. At the edge it is worse than the Nikkor but it can compete on equal terms with the Canon. In fact it doesn’t lag behind the competitors in any category and in some it fares definitely better."

Osittain tuo Sigma kiinnostaa juuri siinä mielessä, että ainakin Nikonin 17-55/2.8 on oikeasti minun mielestä liian vanha ja liian huono. Etenkin hintaisekseen.

[JPQ]

Lenstipin testistä lainattua:
"The performance of the tested lens is sometimes really impressive. In the frame centre the Sigma behaves better than more expensive constructions of Canon and Nikon. At the edge it is worse than the Nikkor but it can compete on equal terms with the Canon. In fact it doesn’t lag behind the competitors in any category and in some it fares definitely better."

Osittain tuo Sigma kiinnostaa juuri siinä mielessä, että ainakin Nikonin 17-55/2.8 on oikeasti minun mielestä liian vanha ja liian huono. Etenkin hintaisekseen.

Hintahan se isoin ongelma on minustakin kun ei oo edes vakaajalla joka auttaisi usein.

[Sakke_K]

Parin kuukauden käytön jälkeen todettua: piirto häviää laidoilla ehkä hieman vanhalle mallille, mutta ero ei useinkaan ole nähtävissä.

Värintoisto on entisestä hieman parantunut, se on nyt tismalleen samanlainen muiden uusien EX-objektiivien kanssa (esim. 50mm ja 85mm 1.4:set). Varsin mukava yllätys. Mielestäni värintoisto on lähempänä Nikonin standardia kuin Canonin. Toinen parannus on kontrastissa, hieman parempi kontrasti tuo mukavasti kolmiulotteisuutta ja vakuuttavuutta kuviin. Värivirheitä on vähemmän kuin vanhassa, rajut värireunat puuttuvat kokonaan, mutta kyllä sitä tietyissä tilanteissa löytyy. Vääristymät ovat uudessa ja vanhassa samalla tasolla. Kaikenkaikkiaan varsin suositeltava objektiivi, varsinkin kun Canonin 7D rungossa ja Nikonin 5100 rungossa ei ole ilmennyt minkäänlaisia tarkennusongelmiakaan!

Objektiivi on kasvanut entisestä, samoin iso etulinssi on hyvin pahasti pinnassa ja vv-suoja on aika kapea joten sitä saa välillä varoa. Siinä huonot uutiset.

Kaikenkaikkiaan objektiivissa on "sitä jotakin", joten tämä jää taloon toisin kuin Canonin EF 17-55 vakaajamalli.

[JPQ]

Parin kuukauden käytön jälkeen todettua: piirto häviää laidoilla ehkä hieman vanhalle mallille, mutta ero ei useinkaan ole nähtävissä.

Värintoisto on entisestä hieman parantunut, se on nyt tismalleen samanlainen muiden uusien EX-objektiivien kanssa (esim. 50mm ja 85mm 1.4:set). Varsin mukava yllätys. Mielestäni värintoisto on lähempänä Nikonin standardia kuin Canonin. Toinen parannus on kontrastissa, hieman parempi kontrasti tuo mukavasti kolmiulotteisuutta ja vakuuttavuutta kuviin. Värivirheitä on vähemmän kuin vanhassa, rajut värireunat puuttuvat kokonaan, mutta kyllä sitä tietyissä tilanteissa löytyy. Vääristymät ovat uudessa ja vanhassa samalla tasolla. Kaikenkaikkiaan varsin suositeltava objektiivi, varsinkin kun Canonin 7D rungossa ja Nikonin 5100 rungossa ei ole ilmennyt minkäänlaisia tarkennusongelmiakaan!

Objektiivi on kasvanut entisestä, samoin iso etulinssi on hyvin pahasti pinnassa ja vv-suoja on aika kapea joten sitä saa välillä varoa. Siinä huonot uutiset.

Kaikenkaikkiaan objektiivissa on "sitä jotakin", joten tämä jää taloon toisin kuin Canonin EF 17-55 vakaajamalli.

Nikon kameroiden (johtuuko linssistä vai mistä) kuvien väreistä usein tykkään enempi. noh jos peli joko tai henkinen jota halutaan. eli joskus jos valittava vain yksi. ja varsinkin jos puhutaan ruskasta. Canon versiot ei juuri koskaan tunnu samalta. hienoa jos sinulle toimii noh itse kyllä karsastan muita kuin valmistajan objektiiveja kokemuskiini nojaten. Mutta silti kysyn onko tullut verrattua epäterävän alueen ulkoasua ?

[Sakke_K]

Mutta silti kysyn onko tullut verrattua epäterävän alueen ulkoasua ?

Jep, zoomiksi mukava bokeh.

[JPQ]

Mutta silti kysyn onko tullut verrattua epäterävän alueen ulkoasua ?

Jep, zoomiksi mukava bokeh.

Ei sanonut Canoniin nähden mitään varmaa. ps. tosin mitäpä tiedolla teen kun Canonia en omista enkä varmaan koskaan osta ainakaan kameraa. toisaalta ns ei merkkilasejakin kammoan kiitos komekusieni. lasit luokassaan bokeh jutuissa eli onko kyseessä laajis (tämä lasketaan niihin),tele,makro,kalansilmä tms.

[msahster]

Kuvanvakain ei tunnu kovin tehokkaalta, oli vähän yllättävää, että maisemakuvissa 1/20 valotuksilla ei saanut terävää, no pari hassua terävää sain 1/25 valotuksilla. Tässä suhteessa olin odottanut parempaa. Millaisia kokemuksia Sigma 17-50 kuvanvakaimesta?

[JPQ]

Kuvanvakain ei tunnu kovin tehokkaalta, oli vähän yllättävää, että maisemakuvissa 1/20 valotuksilla ei saanut terävää, no pari hassua terävää sain 1/25 valotuksilla. Tässä suhteessa olin odottanut parempaa. Millaisia kokemuksia Sigma 17-50 kuvanvakaimesta?

jotkuthan on sanoneet laajassa päässä vakaajasta ei ole pahemmin hyötyä tiedä sitten. mutta olisin nyky lasejani tuntien onnellienn jos laajalla päällä saisi tuollakin ajalla terävää kun itse en pysry muistelen 1/50 ajalla kovin varmasti eli voisi ehkä tuplata omat mahdollisuudet joka sentäs aina hyvin toki ei vastaa lupauksia ehkä mutta koskas ne vastaa...