Varmaan se riippuu tavallisen kuolevaisen harrastuksen suunnasta. Jos tärkeintä on kuvan esteetiset arvot, noilla tuskin on väliä. Jos kuvauskohteet ja mieltymykset ovat jotakuinkin tavanomaisia, niistä voi olla jopa hyötyä. Kyllä ne kamerainsinöörit miettivät asiat niin, mikä näyttää keskiverto-ostajan mielestä hyvältä ja lisää myyntiä.nsamppa kirjoitti:Tuskinpa mikään sellainen mistä meidän tavallisten kuolevaisten tarvitsisi huolestua.aikaarska kirjoitti: Ai mikäs tämä RAW suodatus juttu on? Joku kohinavaimennus taas vai?
Jos taas harrastus on tekniikkaorientoituneempaa, ja lopputuloksessa todellisuuden mahdollisimman vääristymätön tallentaminen on tärkeämpää kuin esteettiset seikat, tuollainen on vittumaisempi asia. Nuo algoritmit kuitenkin hävittävät peruuttamattomasti alkuperäistä mittausdataa.
Minä kun kuulun jälkimmäiseen porukkaan, en kyllä ostaisi monen tonnin kameraa, jossa on tuollaisia valhegeneraattoreita, ja kun nyt harrastus on hieman matalamman intensiteetin vaiheessa, tulee miettineeksi että tuleekohan sitä koskaan enää ostettua uusia kameroita. Ainakaan vakavammalla mielellä, kai sitä jonkun pari markkia jäljessä oleva rakkine pitää olla niitä tilanteita varten, jossa tarvitaan kuvia (jos ei sitten vanha koira opi käyttämään puhelinta, treenaan jo, esimerkiksi tallentamaan sarjanumeroita laitteiden tyyppikilvestä).
Jos sitä innostuu, ehkä sitä pitää ostaa tekninen kamera, jossa ei ole mitään suodatuksia tai humpuukeja (bayer on vaikea valinta, liikkuvat kohteet vai mahdollisuus väärävärikuviin ja laajempaan aallonpituusalueeseen) ja ulos saa suoraan AD-muunnetut pikselien arvot, joille voi tehdä mitä itse huvittaa ja nauttia siitä, että tietää tasan tarkkaan mitä datalle tapahtuu.
