Aurinkoon päin kuvaaminen

[bobotti]

no voi huh huh, joka ketjussa kauhea vääntö päällä!
Hitto että taas väännetään turhasta asiasta peistä oikein tietosanakirjan kanssa... kunnon liirumlaarun jaarittelua.. *naur*

Varokaa sitä aurinkoa, se kun tuppaa oleen niin pirun vaarallinen! Eikai sitä uskalla kuvaamaan mennä edes vahingossa...:D

Jååå - Sååmihan on kuuluisa "mulle ei mitään tapahdu" uroksistaan ja uidaan vielä ton kiven ympäri ja juodaan vielä toi Koskispullo jne...

Ja vielä kuuluisampi niitä moraalimummoista joita löytyy valvojiksi joka paikkaan ;-D

Ehei - ne hoitåmummot tulee vasta sitten kuvaan laitoksineen kun kaikki on jo tapahtunut ja sitten hoidetaan.

[VVV84]

Joku nyt lupautuu kuvaamaan suoraan aurinkoon vaikka 600mm:n polttovälillä jonkin aikaa. Kertokoon sitten menikö näkö, vai ei, niin saadaan homma selväksi... Itse en moiseen suostu. ;)

[OskuK]

Joku nyt lupautuu kuvaamaan suoraan aurinkoon vaikka 600mm:n polttovälillä jonkin aikaa. Kertokoon sitten menikö näkö, vai ei, niin saadaan homma selväksi... Itse en moiseen suostu. ;)

Netti on pullollaan noita kuvia, kysy joltakulta kuvanneelta, kun et itse edes 600-millistä omista ;-)

[miki]

No jälkikuva on normaali ilmiö jossa solut palautuvat ennalleen. Solut siellä silmässä ovat vähän samalla tapaa kuin kuulo että ei se yhteismäärä vaan se huippujen korkeus eli mitä kovempaa tulee sitä pahempaa jälkeä saadaan aikaan.

Nyt kyllä kannattaisi käydä lukemassa hieman anatomian ja fysiologian kirjaa:) Ei nyt oikein sama asia ole kyseessä.
Olet kyllä laittanut linkkejä voimakkaasta valosta, joka kohdistuu suoraan silmään, mutta siitähän ei myöskään ole kyse. Lukasitkos noita artikkeleja ja sitä miten kokeet oli suoritettu? Eihän nyt tietty keskipäivän aurinkoa kannata tuijotella kameran takaa, mutta aamu-ja ilta-aurinko on kyllä hieman eri asia. Täytyisi luultavasti suorittaa empiirinen tutkimus asian suhteen:D

[bobotti]

Eihän nyt tietty keskipäivän aurinkoa kannata tuijotella kameran takaa, mutta aamu-ja ilta-aurinko on kyllä hieman eri asia. Täytyisi luultavasti suorittaa empiirinen tutkimus asian suhteen:D

Kuvaa vaikka auringonousun vaiheet , kuvat yhteensä 50 kappaletta alkaen 10 minuuttia ennen auringon ensi sädettä ja lopeta sitten kun aurinko on puoliksi ylhäällä ja vielä tumman punainen. Huolelliset rajaukset puista tms rekvisiitasta joilla kuvioit auringonnousua.

Meikän silmä ei tykkää tälläisestä vaan tietää tuijotelleensa isoon molloon.

Kerroppas sitten mitä sinä tiedät silmän fysiologiasta ja suhtautumisesta voimakaaseen valoon jossa ei ole ip eikä uv osia? Kantsis muuten myös lukea se artikkeli läpi josta poimasin noi linkit.

Edit : noh ....pitää siellä auringonnousussa olla vähintään puioltatuntia ennekuin isomolloa näkyy vähääkään. Parhaimmat kuvat tulevat tuolloin heti alussa koska kontrasti on suuri ja punainen näkyy helpommin.

[OskuK]

Puputti unohtaa tahallaan varoitella oikeista vaaroista, kuten siitä että markkinoiden aurinkolaseista valtaosa on erittäin vaarallisia: huiputetaan silmä aukaisemaan iiristä tuhoisalle säteilylle. Kannattaisi mielummin katsella maailmaa ilman niitä laseja, kameran takaa.

[miki]

[Kerroppas sitten mitä sinä tiedät silmän fysiologiasta ja suhtautumisesta voimakaaseen valoon jossa ei ole ip eikä uv osia? Kantsis muuten myös lukea se artikkeli läpi josta poimasin noi linkit..

Älä hermostu veliseni:)
No silmän fysilogiasta tiedän kyllä jotain ja tarkoitinkin vain sitä, ettei se näkö ole verrattavissa siihen kuuloon. Sen osanhan minä olin lainannut sinulta. Enkä oikein tiedä mitä ko. sekava lauseesi edes tarkoittaa (Solut siellä silmässä ovat vähän samalla tapaa kuin kuulo että ei se yhteismäärä vaan se huippujen korkeus).
Luin kyllä artikkelin, mutta sehän käsitteli kirkasvalohoitoa ja siinäkin riskit olivat silmäsairauksia omaavilla tai jotain tiettyä herkistävää lääke-ainetta käyttävillä. Ja en nyt usko, että sitä aurinkoa kukaan tuijottelee samalla tavalla kuin kirkasvalolamppua:)

Mainitsin vain, että aamu- ja ilta-aurinko on eri asia kuin keskipäivän porottava aurinko siksi, että keskustelu on näköjään vaihdellut välillä auringonlaskusta aina keskipäivän aurinkoon. Ja jos nyt haluaa kuvata sitä auringonnousua puolitoista tuntia niin siitä vaan, itse tyydyn ottamaan vain muutaman kuvan nopeasti:)

Siitä kyllä olen samaa mieltä, että kyllä se auringonvalo sitten pitempinä jaksoina on todella tuhoisaa silmälle. Jos nyt on pakko kuvata suoraan sitä aurinkoa kohden niin laittaa päähänsä kunnolliset arskat eikä silloinkaan katso kauaa sinne aurinkoon päin.
Vastauksena : älä katso etsimen läpi aurinkoa kuin vilaukselta:)

[bobotti]

Älä hermostu veliseni:)

Ei lähelläkään auringonpistosta. Joku vain tulkitsee lakonisen tyylin ....

No silmän fysilogiasta tiedän kyllä jotain ja tarkoitinkin vain sitä, ettei se näkö ole verrattavissa siihen kuuloon. Sen osanhan minä olin lainannut sinulta. Enkä oikein tiedä mitä ko. sekava lauseesi edes tarkoittaa (Solut siellä silmässä ovat vähän samalla tapaa kuin kuulo että ei se yhteismäärä vaan se huippujen korkeus).

Tarkoittaa sitä , että aistinsoluilla on se määrä minkä kestävät jonka jälkeen vaurioituvat. En tiedä mitään tarkempaa kuin hitsarinkoulutuksessa olen saanut. Riittävästi valoa vaikka suodattunuttakin siirtää hepun pysyvästi hitsarista pultinvääntäjäksi.

Ja en nyt usko, että sitä aurinkoa kukaan tuijottelee samalla tavalla kuin kirkasvalolamppua:)

Paitti aamu ja iltaruskokuvaajat ;D Siksihän aurijnko on niin mieleinkiintoienn kun useimilta jää havaitsematta ne halot auringon ympärillä kun kukaan ei käännä katsettaan aurinkoon.

Mainitsin vain, että aamu- ja ilta-aurinko on eri asia kuin keskipäivän porottava aurinko siksi, että keskustelu on näköjään vaihdellut välillä auringonlaskusta aina keskipäivän aurinkoon. Ja jos nyt haluaa kuvata sitä auringonnousua puolitoista tuntia niin siitä vaan, itse tyydyn ottamaan vain muutaman kuvan nopeasti:)

Kyllä siinä halonmetsästyksessä tärvääntyy se aika. Pylväshalo tulee ainakin aika aikaisin ennen auringonousua ja kulkee pitkin horisonttia. Sitä ei oikein koskaan tiedä milloin se on parhaimillaan ympäröivään valoon suhteutettuna.

Vastauksena : älä katso etsimen läpi aurinkoa kuin vilaukselta:)

No näinhän minäkin. Pikavilasu , pikarajaus , räps.

[HQ]

Puputti unohtaa tahallaan varoitella oikeista vaaroista, kuten siitä että markkinoiden aurinkolaseista valtaosa on erittäin vaarallisia: huiputetaan silmä aukaisemaan iiristä tuhoisalle säteilylle. Kannattaisi mielummin katsella maailmaa ilman niitä laseja, kameran takaa.

Kyllä meidän eu-maassa on ollut jo iät ja ajat selkeät standardit kaikille myytäville aurinkolaseille, niiden on blokattava haitallisesta uv-säteilystä yli 99%. Totuus on se, että ainakin lain mukaan optikon huippulasien ja huoltoasemalasien pitäisi UV-säteilyn osalta olla yhtä turvallisia käyttäjille, vaikka optikkoliikkeiden edustajat joka kesä lehtihaastatteluissa muuta väittävätkin.

Toki torimyyjä voi lasinsa tuoda madakaskarilta ja niihin liimailla ISO-xxx UV-protection tarroja iltapuhteena. Toisaalta yhtä hyvin voi kaadella putkenaukaisuainetta toisten laseihin. Rikos mikä rikos.

[kuvamatti]

Auringon/aurinkoon päin kuvaaville, tai siitä haaveileville oheinen linkki tiedoksi.

http://www.tahtikuvaus.info/tahtikuvaus ... uvaaminen/

Terv. Matti

[Demex]

Auringon/aurinkoon päin kuvaaville, tai siitä haaveileville oheinen linkki tiedoksi.

http://www.tahtikuvaus.info/tahtikuvaus ... uvaaminen/

Terv. Matti

Kiitokset tästä, jotakin tämän suuntaista ainakin minä aloittelevana kuvaajana odotin vastaukseksi.

Viestiketjun "keskustelua" olisi voinut hyvin jatkaa "Pro" osastolla... joskin meneehän tuo viihdykkeenä.

K.I.S.S

// Demex

[OskuK]

Kiitokset tästä, jotakin tämän suuntaista ainakin minä aloittelevana kuvaajana odotin vastaukseksi.

Niin minäkin, siksi maalaisjärkeäkin saa käyttää.

Viestiketjun "keskustelua" olisi voinut hyvin jatkaa "Pro" osastolla... joskin meneehän tuo viihdykkeenä.

Olet helposti viihdytettävä, Viestejä: 1