A7rIII

[nomad]

A7r3:ssa on nyt se vielä parempi ja vielä pienempään tilaan menevä 5v kestävä sääsuojaus. Suojaa myös muilta vahingoilta :-)

Vakuutuksia saa kaupasta muihinkin kameroihin, mutta kuten hyvin tiedät, ei se tieto siitä korvauksesta lämmitä jos on keskellä korpea toimimattoman kameran kanssa. Ja tuskin ne Rajalan tiskiltä uutta kameraa noutaa kun sinne vie vanhan. Helposti tuossa pari reissua palaa ennen kuin uusi kamera on hyppysissä.

Toivotaan että en koskaan joudu vastaamaan kysymykseesi Sonyn 5v kaikenvara-kaskon toimivuudesta :-)

Olettehan lukeneet, että myös D5:ssä on yllättävän suuria ongelmia sääsuojauksessa. Luottaisin tähän lähteeseen.
http://www.dslrbodies.com/cameras/curre ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;

E-M1 mk2 on ainoa järjestelmäkamera jonka sääsuojaukseen oikeasti luotan. En ole muitakaan kameroita koskaan erityisesti säälinyt, mutta Nikonin olen muutaman kerran saanut tilaan jossa kuvaaminen jatkuu vasta kuivattelun jälkeen. Eli että ei se ole hullunvarmaa myöskään Nippon-landiassa.

[tn1krr]

Voin kertoa näin ensikädentietona, että noilla ei tee mitään tosikäytössä. Joo tosi kiva jalustan päällä tolleen tuotekuvana, mutta yritäpä tehdä säätöjä. Ota jalustalta, nakkaa olalle, sieltä takas käsiin ja koeta ottaa kuva, kun muovit ja piuhat on kiinni joka paikassa lepattaen tuulessa. Säädä sitten vähän valotuksenkorjausta, kun tausta vaihtuu valaistumpaan.

Sulla on ensikädentietoa kuinka noi toimii sellaisen kameran kanssa jota et ole juurikaan koskaan käyttänyt ainakaan suojien kanssa? Joitakin viikkoja ziplock-pusseilla A7-sarjalaisia mm. aavikolla suojanneena väitän, että vaihtoehdot (alla) huomioiden nuo on vähintään siedettäviä.

Rullat jne. toimii ihan ok pussin läpi ja koska kaikki säädöt näkyy EVF:stä ei tarvitse taistella takatelkun tai minkään valolle alttiin takanäytön kanssa järkyttävässä kirkkaudessa päivällä.

Tekisi mieleni todeta, että tulkaa mukaan joskus, voin vaikka tarjota majoituksen jos lupaatte kuvailla seuranani koko reissun seuranani noilla "säätiiviillä" kameroillanne ilman suojausta. Nää ei ole lähellekään pahimmasta kelistä, mutta kun näkyvyys tippuu muutamaan metriin alkaa olla aika ohutta sen suhteen että kuvissa näkyisi mitään.

Toivotaan että en koskaan joudu vastaamaan kysymykseesi Sonyn 5v kaikenvara-kaskon toimivuudesta :-)

Yritetään laittaa tänne peililärppäkerhon ryhmäterapiareissun joukkoon vaihteeksi vähän asiaakin. Lueppa ajatuksessa sen vakuutussopparin kohta 3.1 ja mieti haluatko koskaan olla lähelläkään sitä tilannetta jossa keskustelet Sony-huollon kanssa tuon turvan kattavuudesta vesivahinkotapauksessa. Ne ziplock:t+kuminauhat ja sadesuojat on aika halpoja, menee pieneen tilaan ja pikkutotuttelun jälkeen niiden kanssa pärjää ihan ok.

Mafferin ukemit jokeen on vahinkoja, liian pitkään vesisateessa kuvaaminen tod näk ei. Ihan kuten kotivakuutuksessa putken katkeaminen on vesivahinko, pisaravuotoa seurannut rakenteiden homehtuminen ei. Vettä nielleen full coverage R3:n korjauslaskun maksaja vesivahinkotapauksessa on vähintään "undefined" ja itseäni ei kiinnosta vähimmässäkään määrin olla se ennakkotapaus. Puhumattakaan siitä että prosessi kestää minimissään viikkoja.

[zone6]

Tässä idiottivarma sääsuojaus, toimii kaikissa keleissä, kameralla/objektiivilla millä hyvänsä:

Voin kertoa näin ensikädentietona, että noilla ei tee mitään tosikäytössä. Joo tosi kiva jalustan päällä tolleen tuotekuvana, mutta yritäpä tehdä säätöjä. Ota jalustalta, nakkaa olalle, sieltä takas käsiin ja koeta ottaa kuva, kun muovit ja piuhat on kiinni joka paikassa lepattaen tuulessa. Säädä sitten vähän valotuksenkorjausta, kun tausta vaihtuu valaistumpaan.

Se nyt on vaan kylmä fakta, että esim. tällä viikolla mulla olis mennyt Sonyn suojauksella oleva kamera siihen viiden vuoden takuuseen. Ei paljon lämmitä lupaus uudesta, jos kesken keikan välineet hajoaa ja hommat pitää tulla tekeen uudestaan. Valokuvauksessakaan ainoat kustannukset ei tule niistä välineistä, jos näitä hommia lasketaan rahassa.

Nyt on pakko sanoa, että ihme jankkausta ilmiselvistä asioista. Sonylla on varmasti tekniikka kunnossa, mutta sen on kääritty huonolaatuisiin kuoriin.

Minulla on tositilanteessa toiminut isojen telejen kanssa hieman vastaava idea. Jätesäkkiä, jeesusteippiä ja kuminauhaa.

Runko on tietenkin takaosastaan osin säiden armoilla, mutta käsivarakuvauskin toimii eikä vettä kuitenkaan pääse liian pahasti mihinkään. Kaikki säätimet ovat käden ulottuvilla (pois lukien objektiivin kyljessä olevat, mutta niihin tarvitsee harvoin koskea).

[Maffer]

Pena on testattu umpikurakelissä (K-1) niin että kameran ja lasin päällä on ollut useampi sentti loskaa. Ei ole moksiskaan. Penron 15-30 tosin meni huuruun eli "WR" on siinä mitä on. Muovisäkki toimii jos sen teippaa kireeksi ja jättää takaosasta auki, eli ei lepata ja pääsee namiskoita säätämään. Lepatus kyllä paskoo tehokkaasti terävän kuvan.

[tn1krr]

Muovisäkki toimii jos sen teippaa kireeksi ja jättää takaosasta auki, eli ei lepata ja pääsee namiskoita säätämään. Lepatus kyllä paskoo tehokkaasti terävän kuvan.

Hyvin pitkälti näin. Rungosta ja käytetystä pussista riippuu sitten miten säädöt mahdollisesti toimii pussin läpi, näpit jäässä pakkasessa pussin läpi säätäminen voi myös olla hankalaa.

Käsivara + AF käytössä olen pärjännyt aika hyvin pelkillä EVF+optiikka reijillä, joka on kiristetty kuminauhalla Hoodmanin jättimäisen silmäkupin ja vastavalosuojan ympärille; noi pölysuojauksessa hyvät Ziplock-pussit on aika ohuita ja kertakäyttöisiä jokatapauksessa. Jämäkämmät/pitkäikäiset sadesuojat vaatinee tosiaan säätöjen tunkkaamisen takakautta, mutta vaikka moisia muutaman halpiksen omistan ei ole telen kanssa juurikaan huonossa kelissä tullut kuvattua.

[Maffer]

Mulla meni R2:n eturullaan hiekkaa väliin ja voi elämä sitä säätöä kun koitti saada sitä pois. Jyvä kerrallaan sitä putoili ylösalaisin rullasi ees taas. Eli siellä on sellainen heikohko kohta.

[kohan]

Techart Pro:n firmis on päivitetty versioon 6.0 erityisesti A7rIII ja A9 kameroille.
Parantaa AF:n toimintaa entisestään.

[niffe]

Ihan tarpeeksi pitää kiirettä, kun siirrytään sisältä ulos, että saa ISO-asetuksen sekä valotusasetukset muutettua ja salamaan eri heijastimen kiinni. Siihen vielä kameran pukeminen ulkoiluasuun ei ole reaalinen vaihtoehto. Sony on elämäntapaharrastajan kamera. Ei sovi mulle.

P.S. Jos sinne menee sisään vettä, sinne menee myös pölyä ja sellaista riskiä ei voi ottaa. Ihan tarpeeksi saa Nikonissakin retuseerata bassolaspotteja, vaikka objektiivi on irti max. kerran kuussa. Btw, miksei näitä voi hoitaa niin kuin Canonissa, jossa on esimerkillinen kennonpuhdistustoiminto?

[kohan]

Btw, miksei näitä voi hoitaa niin kuin Canonissa, jossa on esimerkillinen kennonpuhdistustoiminto?

En ole Canonia seurannut sitten vuosiin mutta onko heillä jokin uusi innovaatio kennon puhdistamiseen kuin kennon ravistelu?
http://helpguide.sony.net/ilc/1710/v1/e ... rch=sensor" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Sulla on ensikädentietoa kuinka noi toimii sellaisen kameran kanssa jota et ole juurikaan koskaan käyttänyt ainakaan suojien kanssa? Joitakin viikkoja ziplock-pusseilla A7-sarjalaisia mm. aavikolla suojanneena väitän, että vaihtoehdot (alla) huomioiden nuo on vähintään siedettäviä.

Rullat jne. toimii ihan ok pussin läpi ja koska kaikki säädöt näkyy EVF:stä ei tarvitse taistella takatelkun tai minkään valolle alttiin takanäytön kanssa järkyttävässä kirkkaudessa päivällä.

Tekisi mieleni todeta, että tulkaa mukaan joskus, voin vaikka tarjota majoituksen jos lupaatte kuvailla seuranani koko reissun seuranani noilla "säätiiviillä" kameroillanne ilman suojausta. Nää ei ole lähellekään pahimmasta kelistä, mutta kun näkyvyys tippuu muutamaan metriin alkaa olla aika ohutta sen suhteen että kuvissa näkyisi mitään.

Toivotaan että en koskaan joudu vastaamaan kysymykseesi Sonyn 5v kaikenvara-kaskon toimivuudesta :-)

Yritetään laittaa tänne peililärppäkerhon ryhmäterapiareissun joukkoon vaihteeksi vähän asiaakin. Lueppa ajatuksessa sen vakuutussopparin kohta 3.1 ja mieti haluatko koskaan olla lähelläkään sitä tilannetta jossa keskustelet Sony-huollon kanssa tuon turvan kattavuudesta vesivahinkotapauksessa. Ne ziplock:t+kuminauhat ja sadesuojat on aika halpoja, menee pieneen tilaan ja pikkutotuttelun jälkeen niiden kanssa pärjää ihan ok.

Mafferin ukemit jokeen on vahinkoja, liian pitkään vesisateessa kuvaaminen tod näk ei. Ihan kuten kotivakuutuksessa putken katkeaminen on vesivahinko, pisaravuotoa seurannut rakenteiden homehtuminen ei. Vettä nielleen full coverage R3:n korjauslaskun maksaja vesivahinkotapauksessa on vähintään "undefined" ja itseäni ei kiinnosta vähimmässäkään määrin olla se ennakkotapaus. Puhumattakaan siitä että prosessi kestää minimissään viikkoja.

Ahahaaa. Sitten tulee aina joku extreme-esimerkin kanssa :D :D :D En mäkään dyykkaa Jäämereen paljaaltaan – ainakaan kameran kanssa. Lukutaitoa näihin hommiin.

[AnHa]

Minulla on tositilanteessa toiminut isojen telejen kanssa hieman vastaava idea. Jätesäkkiä, jeesusteippiä ja kuminauhaa.

Käytännössä olen huomannut, jos kosteus menee, se menee etuelementin taakse. Ei vuoda bajonetin ja etulinssin väliltä rakenteista. Niksun "suojatuista" laseista käyttänyt esktensiivisesti 14-24, 24-70, 70-200 ja 200-400.

[tn1krr]

Se nyt on vaan kylmä fakta, että esim. tällä viikolla mulla olis mennyt Sonyn suojauksella oleva kamera siihen viiden vuoden takuuseen.

"Kylmä fakta" mitä kävisi laitteelle jota ei ole käyttänyt kun sen veisi johonkin. Hajoaisi tai ongelmia tulisi merkittävästi todennäköisemmin kuin jollain Canonila tai Olympuksella, joilla ei ollut mitään ongelmaa edes tuolla imaging-resourcen testissä, mutta nämä ilmaukset on tasoa "meidän isi on varkulla vahvempi kuin...".

Ahahaaa. Sitten tulee aina joku extreme-esimerkin kanssa :D :D :D En mäkään dyykkaa Jäämereen paljaaltaan – ainakaan kameran kanssa. Lukutaitoa näihin hommiin.

Niin, joku täällä postailee jotain kuuran peittämiä Nikoneita ja "ensikäden tietoa" ettei nuo suojaukset toimi laitteilla joita ei ole käyttänyt. Kun nostetaan rimaa sääsuojauksen vaatimusten osalta vielä hiukan lisää niin siihen pomminvarmaksi mainostetuun omaan laitteeseen ei enää sitten luotetakkaan. Vähän kirjoitustaitoa näihin hommiin.

[nsamppa]

Eli nyt yritän lukea siis tämän oikein:

- ei toimi Sonyn sääsuojaus
- toimii ja tässä esimerkki
- hähhöhöä. Väärin perusteltu :D :D :D

Ja nyt taas yritän kirjoittaa oikein mielipiteeni:

Diudiu.

[AnHa]

Niin, joku täällä postailee jotain kuuran peittämiä Nikoneita ja "ensikäden tietoa" ettei nuo suojaukset toimi laitteilla joita ei ole käyttänyt.

Referoin eksplisiittisesti muovisuojusten käytettävyyteen yleisesti, en viittaamasi "laitteisiin". Tarkkana kuin porkkana.

Kun nostetaan rimaa sääsuojauksen vaatimusten osalta vielä hiukan lisää niin siihen pomminvarmaksi mainostetuun omaan laitteeseen ei enää sitten luotetakkaan. Vähän kirjoitustaitoa näihin hommiin.

Ajatuksesi ei aukea, enkä nyt oikein osaa sanoa, mihin viittaat. Jokainen kameransa kanssa möyrivä tietää, että esim. kotimaisista olosuhteita hiekkaranta on melko ongelmallinen ympäristö kameralle.

Imaging Resourcen testi on ihan pilipalia siihen, että ammatikseen käyttää samoja välineitä vuosikausia avotunturissa ja Jäämerellä valokuvaamiseen. Voin kertoa myös sen, että siinä väsyy nopeasti toiseksi parhaisiin ratkaisuihin valokuvien tuottamiseksi.

[tn1krr]

Referoin eksplisiittisesti muovisuojusten käytettävyyteen yleisesti, en viittaamasi "laitteisiin". Tarkkana kuin porkkana.

Ensin paukutellaan, sitten peruutellaan. Siellähän oli pitkä jorina mitä mm. pitää tehdä muuttaakseen valotusasetuksia noiden suojien kanssa. EVF-laitteissa ei ainakaan tarvitse tehdä yhtään mitään poikkeavaa, joten "yleinen ensikäden tietosi" ei päde alkuunkaan tämän ketjun otsikon mukaiseen kameraan. Mutta eihän tälläistä toki voi tietää jossei ketjun otsikon mukaista laitetta ole käyttänyt. Seuraavaksi julistamaan 98-oktaanisen Esso V-Powerin ominaisuuksia Tesla-foorumille, hopihopi.

Ajatuksesi ei aukea, enkä nyt oikein osaa sanoa, mihin viittaat. Jokainen kameransa kanssa möyrivä tietää, että esim. kotimaisista olosuhteita hiekkaranta on melko ongelmallinen ympäristö kameralle.

Imaging Resourcen testi on ihan pilipalia siihen, että ammatikseen käyttää samoja välineitä vuosikausia avotunturissa ja Jäämerellä valokuvaamiseen. Voin kertoa myös sen, että siinä väsyy nopeasti toiseksi parhaisiin ratkaisuihin valokuvien tuottamiseksi.

Sulle on taidettu aiemminkin ehdottaa jokusen kerran, että kuvaa ihmeessä niillä vehkeillä mitkä sulle toimii. Jatkuva selittäminen kuulostaa jatkuvasti siltä kuin joku yrittäisi näitä pakottaa sulle käyttöön. Jahtaako sua jotkut Sony-saarnamiehet siellä huippuvuorilla?

Voisihan joku lähteä vaikka joka toiseen Nikon-ketjuun toistuvasti selittämään, että "voin kertoa, että kun ihmisiä kuvaa vaihtelevissa olosuhteissa sitä nopeasti kyllästyy toiseksi parhaaseen AF:ään joka ei edes ihmisten silmiä löydä" Tai kehitellä 77 muuta vastaavaa tarinaa. Mutta sellainenhan olisi kohtuu helvetin väsynyttä.

[AnHa]

Voisihan joku lähteä vaikka joka toiseen Nikon-ketjuun toistuvasti selittämään, että "voin kertoa, että kun ihmisiä kuvaa vaihtelevissa olosuhteissa sitä nopeasti kyllästyy toiseksi parhaaseen AF:ään joka ei edes ihmisten silmiä löydä"...

Voi toki. Tässä keskusteltiin muovipussilla peitetyn kameran käytettävyydestä. Näinkin yksinkertaista asiaa on näköjään vaikea käsittää.

[niffe]

Muovipussi ei tule muutenkaan kysymykseenkään muussa tapauksessa kuin tilanteissa, joissa on aikaa rauhassa asetella sadeasua ja huolehtia, että muovipussi ei ole objektiivin edessä tai haittaa kameran operoimista. Uima-altaalle sopivat sukelluskotelot. Mieluummin paremmin rakennettuja kameroita kuin vippaskonsteja ja purkkavirityksiä. Ei niihin kameroihin nyt niin hirveästi tarvitse panostaa lisää, että ne ovat riittävästi suojassa korroosiolta ja pölyltä meidän olosuhteissamme.

[aikaarska]

Ei sellaista oikein olekaan kuin meidän olosuhteet. Eri ihmisillä on erillaisia tarpeita, ja minun kokemukseni mukaan mikään järjestelmäkamera yhdistelmä ei oikeasti ole erityisen immuuni todella kosteisiin olosuhteisiin tai vaikkapa hienojakoista hiekkaa sisältäviin tuuliin - ilman jonkinlaista lisäsuojaa.

Tiedän, että valmistajat kuten Olympus ja Pentax markkinoivat vahvasti oman WR suojauksen puolesta, mutta Pentax käyttäjänä tiedän, että lupauksista huolimatta WR ominaisuuksiin täytyy suhtautua varauksella, terveellä järjellä. Nikon Ja Canon eivät edes lupaa erityistä WR suojausta.

Mutta jokainen toimii tyylillään, ja oman kalustonsa tuntien. Tiedän, että voin (jopa ilman muovipussia) todennäköisesti heilua esimerkiksi Sonyn A7R2 kameralla hyvinkin rankassa kelissä, kunhan kiinnitän huomiota mahdollisiin heikkojen kohtien suojaukseen, kuten kameran yläosan nappuloihin ja hot-shoe kenkään. Niitä voi pyyhkiä hihaan kuivaksi aina välillä (ettei yläosaan kerry pitkään vesialtistusta) ja hot-shoen olen varustanut kumisella tiiviimmällä hot-shoe suojalla. Ehkä se kannattaa jopa peittää vaikka teipin palasella, jos tietää ettei käytä ulkoista salamaa.

Pakkasesta Sony ei ole moksiskaan.

Arvelen, että merkistä riippumatta rullat ja painikkeet ovat kaikista altiimpia vedelle ja hienolle hiekalle. Kuten Nikon D5:n oikosulkuun menneet nappulat todistavat omalta osaltaan.

Ei muovipussi/kuminauha tai kehittyneempi varta vaste tehty muovisuoja tarvitse olla hankala tositoimissa, mielestäni sen käyttö on enemmän asenne kysymys kuin oikea haaste.
Positiivisuuden kautta se menee , silloin kun tarvetta lisäsuojaukselle tulee ;-)

En silti missään tapauksessa kiellä, etteikö jotkut kamerat olisi jonkun verran kestävämpiä sään suhteen kuin toiset. Varmasti ovatkin. Haluan vain sanoa, että luonteensa mukaisesti järkkäreissä vaihdettavinen objektiiveineen on aivan liikaa alttiita kohtia jottan niistä voitaisiin tehdä kunnolla ja absoluuttisesti sään kestäviä työkaluja...Painikkeet, rullat, hot-shoe kenkä, luukut, bajonetti, objektiivit...

[mremonen]

Ei sellaista oikein olekaan kuin meidän olosuhteet. Eri ihmisillä on erillaisia tarpeita, ja minun kokemukseni mukaan mikään järjestelmäkamera yhdistelmä ei oikeasti ole erityisen immuuni todella kosteisiin olosuhteisiin tai vaikkapa hienojakoista hiekkaa sisältäviin tuuliin - ilman jonkinlaista lisäsuojaa.

Näinpä. Tuskin kukaan altistaa kameraansa tarkoituksella sateelle tai pölylle. Joskus kuitenkin käy niin, eikä välttämättä ole sitä suihkuhattua mukana. Silloin on hyvä tiedostaa ne oman kameran heikot kohdat - joita on kaikissa - ja toimia sen mukaan. Tai sitten ottaa riski.

Arskalle tästä vähän balsamia:
https://petapixel.com/2014/05/09/check- ... sed-storm/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuohan vuoti objektiivin etulinssistä. Siksi kannattaisi käyttää suotimia, joita ei kylläkään tuohon 14-24:een saa. Mutta tuossa ei nyt suihkuverhokaan olisi auttanut.

[Maffer]

Saa suotimet. Tässä tapauksessa wonderpana tukkii raot. Wonderpana-lättyjen kanssa on vaan aika ankeaa kun pienimmätkin roinat suotimessa näkyy tuuheina läiskinä kun aukkoa kiristää.