Linssi maisema- ja yleiskuvaukseen

[Sakke_K]

[*]Vaikea rikkoa, eikä tule optiikkaan naarmuja tai hometta[/list]

:-)
Objektiivisuojus on kyllä aika hankala käyttää?

[jaava]

[*]Vaikea rikkoa, eikä tule optiikkaan naarmuja tai hometta[/list]

:-)
Objektiivisuojus on kyllä aika hankala käyttää?

No näin on, ainakin sellainen tavallinen malli.
Mutta Elmukelmulla tai alumiini-foliolla hoituu käytännönhommat :)

[mirrored]

Miten olis neulanreikä-objektiivi, jossa on useita erinomaisia ominaisuuksia:

• Ei tuota yrittämälläkään yksiulotteisia kuvia - olen oikein yrittänyt ja aina tulee 2D
• Kuvissa ei ole lasitavaran aiheuttamaa vääristymää
• Polttovälin saa haluamakseen pelkillä lasittomilla putkenpätkillä
• Vaikea rikkoa, eikä tule optiikkaan naarmuja tai hometta

Muuten hyvä mutta vitsi vain noin pieneen kameraan.

[kajar]

D800...20mm f/2.8 Nikkor AF-D...Tamronin 24-70 f/2.8

20mm on liian laaja ja yksiulotteinen kinokoossa. Kannattaa hankkia normaalitsuumi sen sijaan.

En nyt sanoisi että liian laaja. Itsellä oli aemmin Canonin 17-40mm ja 16-35mm linssit, joilla tuli otettua maisemakuvia alle 20mm polttovälilläkin. Mutta yksiulotteinen se kyllä on. Maisemakuvauksessa olisi kyllä hyvä olla zoomi, kun maasto voi joskus olla esteenä sopivan kuvauspaikan valinnassa.

[zone6]

Megalaajaa tarvitsee joskus harvoin jos haluaa korostaa jotakin etualan juttua. Sekin efekti on kärsinyt pahasta inflaatiosta koska suuressa maailmassa maisemakuvaus tarkoittaa käytännössä aina superlaajiksen käyttöä ja etualalla pitää aina olla joku "tärkeä" juttu. Vaikkei se toisi kuvaan lisää sisältöä vaan jopa veisi sitä pois.

Sitten jos maisemaan halutaan tärkeäksi elementiksi linnunrataa, alkaa ultralaajiksille löytymään käyttöäkin.

24mm on sellainen jota vielä käyttelee maisemakuvauksessa usein. Oikeastaan siitä noin 40mm alueelle on se yleisin.

[ttuplai]

Megalaajaa tarvitsee joskus harvoin jos haluaa korostaa jotakin etualan juttua. Sekin efekti on kärsinyt pahasta inflaatiosta koska suuressa maailmassa maisemakuvaus tarkoittaa käytännössä aina superlaajiksen käyttöä ja etualalla pitää aina olla joku "tärkeä" juttu. Vaikkei se toisi kuvaan lisää sisältöä vaan jopa veisi sitä pois.

Sitten jos maisemaan halutaan tärkeäksi elementiksi linnunrataa, alkaa ultralaajiksille löytymään käyttöäkin.

24mm on sellainen jota vielä käyttelee maisemakuvauksessa usein. Oikeastaan siitä noin 40mm alueelle on se yleisin.

Kaikki jutut ovat kärsineet - jos tekee asioita juttujen takia. Linnunrata on itsessään esimerkki jutusta, jota tyrkätään maisemiin jatkuvasti - jos ei muuten niin fotarilla. Eikä vähiten siksi, et erilaiset apit antaa linnunradan paikan helposti, joten kuvan voi suunnitella lämpimässä valmiiksi - ja sen on usein näkönenkin. Sama pätee revontuliin. Noi kummatkin harvoin tuo mitään kuvaan, mut vievät enempi pois - linnunrata ei edes muutu muutamassa tuhannessa vuodessa mihinkään, joten sen voi hyvin kuvata kerran kunnolla ja siinä se (fotarilla sit lisää sen Jaskan mummon vessan taakse) - onko tosta yksiulotteisempaa kohdetta edes olemassa (tähdet on liki pistemäisiä).

Laaja on vaikee hallita hyvin - vähän kaposemmalla onnistuu helpommin. Saattaa johtua silmän rakenteesta (ja aivojen), et 40mm ei koeta juttuna (vaikka se on juttu itsessään - jutun nimi on sama vanha), mut 21,3mm koetaan. Lopulta kyse ei ole polttovälistä vaan polttovälin käyttäjästä - osa kuvaa ihmisiäkin kohtuu laajalla lasilla, mut se usein vaatii halun (ja mahdollisuuden) mennä liki - pidemmältä introverttikin uskaltaa. Kyse on niin henkilökohtaisista arvoista ja kyvyistä, et kaikki esimerkit ja analogiat voidaan aina kumota vastaesimerkillä - useimmiten jopa samat väitteet pätevät. Joku 20mm kiinteä saattaa olla myös kuvaamisen kehittymisen kannalta hyvä asia - kuvaa pelkästään sillä vuoden - sen jälkeen luulis olevan selvillä, et toimiiko itellä vai ei - vai haluaako jotain muuta.

[kajar]

Nyt kun uudestaan miettii asiaa vanhojen kokemusten pohjalta, niin 20mm kiinteä ei ehkä olekaan kovin hyvä vaihtoehto. Aikoinaan kokeilin Canonin 6D:ssä Samyangin 14mm lasia, mutta aika vähälle käytölle se jäi. Enimmäkseen 6D:ssä oli kiinni Canonin 24-105mm zoomi. Kokeilin myös sen rinnalla 17-40mm ja 16-35mm linssejä, mutta niitäkin tuli käytettyä aika harvoin, joten möin ne pois. Lomareissuilla koin hankalaksi kahden linssin mukana kuljettamisen, joten laajakulma jäi usein kotiin ja 24-105mm oli matkassa ainoana linssinä.

[Maffer]

21mm riittää kaikkeen. Vielä parempi jos se on Zeiss.

[hama]

Miten olis neulanreikä-objektiivi, jossa on useita erinomaisia ominaisuuksia:

• Ei tuota yrittämälläkään yksiulotteisia kuvia - olen oikein yrittänyt ja aina tulee 2D
• Kuvissa ei ole lasitavaran aiheuttamaa vääristymää
• Polttovälin saa haluamakseen pelkillä lasittomilla putkenpätkillä
• Vaikea rikkoa, eikä tule optiikkaan naarmuja tai hometta

Näin paljon erinomaisia ominaisuuksia ko. "objektiivilla" ja silti kun katso tällaisella otettuja kuvia, meinaa aina lentää laatta.