Kärsiikö järkkärit&objektiivit kuumassa?

[T71]

Jos vähän edes osaa järkeillä, ymmärtää ettei objektiivia saa sellaiseen asentoon autossa että mitään palonvaaraa on.
Tuosta videosta näkyy kuinka pystyssä objektiivin pitäisi olla että sillä saisi mitään aikaan ja ajankohta pitäisi olla lähellä keskipäivää että aurinko porottaisi riittävän kuumasti mikä johtaa siihen että aurinko on korkealla jolloin auton katto blokkaa suurimman osan paikoista.
Ja tuo objektiivin pysty asento johtaa siihen että objektiivin pitäisi leijua ilmassa tai sillä pitäisi olla joku teline, itse en keksi autossa yhtän paikkaa missä kaikki vaatimukset täyttysi.
Mahdollisuudet paranisivat hiukan jos kyseessä avoauto, muttei sitä objektiivia silti saa ilmaan leijumaan etulinssi aurinkoa kohti ja sopivalle etäisyydelle jostain palavasta + ilman tulppia.
Sen takia tämän mutu teorian todennäköisyys on 0%.
Nythän ei ollut kyse silmälaseista tai vesipullosta yms.

Jokainen sun ns argumentti on väärä.

Jos käyttää yhtään järkeä, niin tajuaa, että objektiivi voi olla kameralaukun päällä missä asennossa tahansa, eri polttoväleillä on eri polttopiste ja se riittää, että valo tulee sopivassa kulmassa etulasista sisään ja takana on sopivalla etäisyydellä jotain, joka syttyy.
Hemmetinmoinen vänkääminen asiasta, joka on täysin selvä.

[rarehanu]

Jos vähän edes osaa järkeillä, ymmärtää ettei objektiivia saa sellaiseen asentoon autossa että mitään palonvaaraa on.
Tuosta videosta näkyy kuinka pystyssä objektiivin pitäisi olla että sillä saisi mitään aikaan ja ajankohta pitäisi olla lähellä keskipäivää että aurinko porottaisi riittävän kuumasti mikä johtaa siihen että aurinko on korkealla jolloin auton katto blokkaa suurimman osan paikoista.
Ja tuo objektiivin pysty asento johtaa siihen että objektiivin pitäisi leijua ilmassa tai sillä pitäisi olla joku teline, itse en keksi autossa yhtän paikkaa missä kaikki vaatimukset täyttysi.
Mahdollisuudet paranisivat hiukan jos kyseessä avoauto, muttei sitä objektiivia silti saa ilmaan leijumaan etulinssi aurinkoa kohti ja sopivalle etäisyydelle jostain palavasta + ilman tulppia.
Sen takia tämän mutu teorian todennäköisyys on 0%.
Nythän ei ollut kyse silmälaseista tai vesipullosta yms.

Jokainen sun ns argumentti on väärä.

Jos käyttää yhtään järkeä, niin tajuaa, että objektiivi voi olla kameralaukun päällä missä asennossa tahansa, eri polttoväleillä on eri polttopiste ja se riittää, että valo tulee sopivassa kulmassa etulasista sisään ja takana on sopivalla etäisyydellä jotain, joka syttyy.
Hemmetinmoinen vänkääminen asiasta, joka on täysin selvä.

No se nyt ei vaan edes lämmitä mitään, jos ei se etulinssi ole kohti aurinkoa, se kun ei vielä riitä että vähän tulee valoa läpi.
Sun argumentit, silmälasit ja vesipullo ja kaikkea sattuu, miten liittyy tähän?
<Moderaattori:> xxxxxxxx (virke pois).

[T71]

ajankohta pitäisi olla lähellä keskipäivää että aurinko porottaisi riittävän kuumasti mikä johtaa siihen että aurinko on korkealla jolloin auton katto blokkaa suurimman osan paikoista.

Oikeasti sä taidat kuvitella, että Suomi on joku Afrikka, missä valo tulee kohtisuoraan yläpuolelta. Ei tuu. Mene katsomaan ulos, niin voit lopettaa ton itsesi nolaamisen.

Ja tuo objektiivin pysty asento johtaa siihen että objektiivin pitäisi leijua ilmassa tai sillä pitäisi olla joku teline, itse en keksi autossa yhtän paikkaa missä kaikki vaatimukset täyttysi.

Mikä hemmetin pystyasento. Kato vähän missä se aurinko Suomessa on.
Sitten laita kamerareppu auton penkille ja katso mistä valo tulee etulinssiin. Tajuatko jo vai onko sulla vieläkin joku pimeä teinigolf?
Autojakin on katso hiukan erilaisia ja toisiin päivä paistaa ja toisiin näemmä ei.

Mutta sinun kohdalla liimahöyryt on tehnyt tehtävänsä, sen verran vähä älyiset on sinun jorinasi.

Sinun kyvyt arvioda ketään näyttää olevan kyllä aika rajalliset.

[rarehanu]

ajankohta pitäisi olla lähellä keskipäivää että aurinko porottaisi riittävän kuumasti mikä johtaa siihen että aurinko on korkealla jolloin auton katto blokkaa suurimman osan paikoista.

Oikeasti sä taidat kuvitella, että Suomi on joku Afrikka, missä valo tulee kohtisuoraan yläpuolelta. Ei tuu. Mene katsomaan ulos, niin voit lopettaa ton itsesi nolaamisen.

En kuvittele, mutta että nuija teoriasi voisi olla edes teoriassa mahdollista vaatii kyllä enemmän afrikan kuin suomen kaltaiset olosuhteet.

Ja tuo objektiivin pysty asento johtaa siihen että objektiivin pitäisi leijua ilmassa tai sillä pitäisi olla joku teline, itse en keksi autossa yhtän paikkaa missä kaikki vaatimukset täyttysi.

Mikä hemmetin pystyasento. Kato vähän missä se aurinko Suomessa on.
Sitten laita kamerareppu auton penkille ja katso mistä valo tulee etulinssiin. Tajuatko jo vai onko sulla vieläkin joku pimeä teinigolf?
Autojakin on katso hiukan erilaisia ja toisiin päivä paistaa ja toisiin näemmä ei.

Aurinko paistaa eri kohdista eri vuorokauden aikoina ja vuoden aikoina, mutta olennaisinta on milloin sen energia riittää sytyttämään jotain objektiivin läpi.
Suurin osa objektiiveistä ei toimi suurennuslasia tavoin, jossa on vain se yksi linssi eli ei minkään laista lämpenemistä edes parhaissa olosuhteissa.
Mutta koska olet asiasta noin varma niin lyödään asiasta 20k€ tai enemmän betsii.
Minä voin tuoda auto, objektiivin ja kameralaukun sinulle jää vain asettaa lasi laukun päälle.

Mutta sinun kohdalla liimahöyryt on tehnyt tehtävänsä, sen verran vähä älyiset on sinun jorinasi.

Sinun kyvyt arvioda ketään näyttää olevan kyllä aika rajalliset.

[T71]

Aurinko paistaa eri kohdista eri vuorokauden aikoina ja vuoden aikoina, mutta olennaisinta on milloin sen energia riittää sytyttämään jotain objektiivin läpi.
Suurin osa objektiiveistä ei toimi suurennuslasia tavoin, jossa on vain se yksi linssi eli ei minkään laista lämpenemistä edes parhaissa olosuhteissa.
Mutta koska olet asiasta noin varma niin lyödään asiasta 20k€ tai enemmän betsii.
Minä voin tuoda auto, objektiivin ja kameralaukun sinulle jää vain asettaa lasi laukun päälle.

Jos jotain tajusin huonosta lainauksestasi, niin haluaisit antaa minulle 20 000 euroa tai enemmän rahaa, jos onnistun sytyttämään kameralaukkusi tuleen?

Sopiiko sellainen, että minä tuon laukun ja objektiivin ja sinä autosi. Vai onko sulla se sysipimeä tummennetuilla ikkunoilla varustettu teinigolffi, mihin ei päivä paista sisään?
Sitten haastettu järjestää olosuhteet, eli minä valitsen auton ja varusteet.

Haetaan kaupasta uusi Lowepro Pro Messenger ja pyydetään vaikka foorumilta porukkaa tuomariksi, ettei jää puheiden asteelle. Kuvataan tietty koko juttu. Ja tehdään sopimus, ettei jää maksamatta. Rahat suljetulle tilille talletuksena ennen haasteen aloittamista.
Mitä sanoo tokinamies? Oliko pelkkää uhoa vai mennäänkö näillä? Saa myös korottaa summaa, jos tililtä löytyy.

[janne.]

laajiksella on aika hissua minkään tahattoman polttamisen kanssa koska a) apertuuri on pieni, joten lämpöenergian määrä polttopisteessä on pieni b) millin liike tarkennustasosta poispäin heikentää polttopisteen energiaa huomattavasti, ja c) zeissin pullonpohjassa vinjetointi syö valotehosta helposti 70% muualla kuin kuvan välittömässä keskustassa

[Maffer]

Nyt taitaa olla luuriskuvan paikka. Ja kyllä, alustavalla testillä muovinen kallo suli jo 100mm petnax makrolla. Ei mennyt montaa sekuntia.

[T71]

Nyt taitaa olla luuriskuvan paikka. Ja kyllä, alustavalla testillä muovinen kallo suli jo 100mm petnax makrolla. Ei mennyt montaa sekuntia.

Mahtaa olla viranomaisilla ihmettelemistä, kun Porin takamailta löytyy palaneesta autosta osittainen luuranko.
Tai ehkä siitä tulee ns valopää sitä ennen...?

[MattiH]

(Moderaattori) Poistin tästä pari ihan turhaa viestiä.

[rarehanu]

Nyt taitaa olla luuriskuvan paikka. Ja kyllä, alustavalla testillä muovinen kallo suli jo 100mm petnax makrolla. Ei mennyt montaa sekuntia.

Muovin sulamisesta sen syttymiseen on ihan helvetin pitkä matka.
Jotkut on varmaan joskus yrittänyt sytyttää tulta prennarilla tai jollain vastaavalla "alkeellisella" menetelmällä ja tästä tietävät että vaikka saisi jonkin helposti syttyvän hehkumaan/kuumenemaan, syttyminen liekkeihin vaatii aina lisähappea eli sitä puhallusta. Hyvä vertaus on, yritä sytyttää rööki ilman että imet sitä.
Helposti syttyvät materiaalit (paperi ja suht kuivat purut) mutta kun ei ole happea niin ei ole paloa ja näin käy myös autossa, pois lukien se avoauto missä mahikset paranee navakalla tuulella.

[Maffer]

N. 10sek tohon lisää niin se öljymäiseksi mössöksi sulanut muovi syttyi.

[rarehanu]

N. 10sek tohon lisää niin se öljymäiseksi mössöksi sulanut muovi syttyi.

Kannattaisko tutusta vaikka kemiaan, ei jaksais selittää miks pyöreä ei ole soikea?

[©pjm]

N. 10sek tohon lisää niin se öljymäiseksi mössöksi sulanut muovi syttyi.

Kannattaisko tutusta vaikka kemiaan, ei jaksais selittää miks pyöreä ei ole soikea?

Tutustu itse mihin vaan mutta tuo on kokeiltu jo kuuskytluvulla kesäauringolla muoveihin ja hyvin sytty liekille, samoin 90-luvulla. Niinkuin moni muukin materiaali. Ilman mitään ahjoa tai palkeita. Tosi on.

Käytäntö on monesti eri kuin teoria.

nimim. Jokaisessa meissä pieni pyromaani piilee

[rarehanu]

N. 10sek tohon lisää niin se öljymäiseksi mössöksi sulanut muovi syttyi.

Kannattaisko tutusta vaikka kemiaan, ei jaksais selittää miks pyöreä ei ole soikea?

Tutustu itse mihin vaan mutta tuo on kokeiltu jo kuuskytluvulla kesäauringolla muoveihin ja hyvin sytty liekille, samoin 90-luvulla. Niinkuin moni muukin materiaali. Ilman mitään ahjoa tai palkeita. Tosi on.

Käytäntö on monesti eri kuin teoria.

nimim. Jokaisessa meissä pieni pyromaani piilee

Jos sä sano et tosi on niin kai se sit on, mut ihan oikeesti tässähän alkaa ymmärtämään miks joku on äänestänyt jotain teuvo hakkaraisen kaltaista eduskuntaan.
Nyt vaan jäi epäselväksi mikä syttyi ja millä, vähän sama kun pitäis itteään *sensuroitu* fiksuna mut ei pystyis sitä mitenkään perustelemaan.

[©pjm]

Kuka ei ehtinyt lukemaan tässä ollutta tekstiä jäi ilman sirkushuveja tänään. Silti sanon että rarehanun Hakkaraisen veto tähän juttuun on kuin hampaattoman irvistys reiättömälle p.erseelle.

Mitä ja millä?
Eri materiaaleja sen ajan muoveista alkaen vaikka millä linssillä tai linssistöllä joita silloin sai (vahingossa jäi kiinni kämmeneen) käsiin. Mut kuten ehkä tiedät niin muovikaan ei ole enää sitä alkuperäistä muovia koostumukseltaan. Vaik ei se ollut enää 90-luvullakaan. Tiesitkö sen....?
Jos jotain ei ymmärrä ja hallitse niin viisas juttu kun kysyy, silleen oppii ehkä jotain uutta jopa 60-luvusta. Meille kun moisia juttuja opetettiin jo kansakoulussakin.

Vastaus lienee riittävä, jos ei niin vastaanotto silloin eri taajuudella?

[niffe]

Suora lainaus netistä Uudenmaan pelastuslaitoksen sivustolta:"Pelastuslaitos arvioi rikkoutuneen olutpullon aiheuttaneen viiden hehtaarin maastopalon tiistaina 29.5. Porvoon Svartbackissa. Lasi on todennäköisesti kerännyt auringonvalon polttopisteeksi, joka sytytti kuivan maaston tuleen".

[JL Anttola]

Jos jotakuta kuvaajaa (en ajattele nyt ketään erityisesti) alkaa hirveesti potuttaa käyttämänsä objektiivin laatu - suttuisuus, vääristymät, huono tarkennus, mikä vain - ei sitä linssiä pijä kuitenkaan suutuspäissään viskata mäkeen. Päinvastaisista todisteluista huolimatta oon ainakin minä taipuvainen uskomaan, että on mahollista sen jäähä mättäälle sellaseen asentoon, että voip sytyttää vuoskymmeniin kuivimman maaston tuleen...

JL Anttola