Onko suurten luontokuvaajien aika ohi?

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Touko 31, 2006 17 : 40

jukos kirjoitti:ammattiapu sekä hyvin hyvin monet muutkin rekka-autot ovat yhdyssanoja!

No kun mentiin henkilökohtaisuuksiin, niin sanottakoon että katsoin koti sivusi kuvat, enkä rupea kanssasi keskustelemaan valokuvauksesta :( Toisella meistä ei ole pohjaa siihen.

jukos · Viesti Kirjoittaja **jukos** » Touko 31, 2006 17 : 44

tämä selvä. sitä paitsi minulla on kotisivut, ei koti sivut.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Touko 31, 2006 17 : 51

herkko kirjoitti:
Sinisiipisirkan kuvaaminen ei ole sama asia kuin jonkin linnun kuvaaminen. Ei teknisessä mielessä, eikä tietämyksen kannalta.

Kommenttiesi perusteella oletankin sinun puhuvan keskustellusta lintujen lajikuvauksesta enemmänkin mutu-pohjalta.

En puhu erityisesti lintukuvista. Voihan lajikuvia ottaa muistakin kuin tipuista. Puhun luontokuvista. Lintukuvat ovat lintuharrastajien alaa. Minä kuvaan lintuja silloin, kun sattuu kohdalle joku sopiva tipu. Jos katsot netistä keskimääräisiä lintukuvia, ne ovat ihan samaa räpsymassaa kuin minunkin lintukuvani. Niiden ottaminen on helppoa. Linnut eivät ole helppoja, vain niiden kuvaaminen. Myös voikukka on helppo kuvattava, mutta lajikuvan ottaminen siitä on jo vähän hankalampaa.

Jos tipukuvani kiinnostavat, muutama niistä on esillä "Vaihtuvat kuvat"-sivuillani viikon verran.
( http://www.dinikon.net/ )

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Touko 31, 2006 17 : 55

Njoo sori kaikille hämästyin hieman hyökkäyksestä ja olen hieman känkkäränkkä tuulella kun on otettu tuli lientä.
Joten luontokuvaus on tosi cool juttu!!

puuma · Viesti Kirjoittaja **puuma** » Touko 31, 2006 18 : 23

jari siren kirjoitti:Loistavaa luontokuvaa on kaikki paikat väärällään, onko yleinen vaurastuminen ja digin ns. halpuus määrissä vaikuttanut luontokuvaan siten että loistokkuus on arkipäivää?

Jos palataan ihan alkuun niin totean vain, että olen täysin eri mieltä lainauksen kanssa. En edes muista milloin olisin nähnyt loistavaa luontokuvaa viimeksi. Jos ei lasketa oikein-pro kuvaajien kuvia joita on esim. national geographicissa tms. niin kyllä ne päivittäiset loistavat luontokuvaelämykset on aika lailla täydellisen olemattomat.

Laitappa Jari linkkiä eilisen / tämän päivän aikana postattuihin loistaviin luontokuviin. Kiinnostaisi nähdä.

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Touko 31, 2006 18 : 39

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Touko 31, 2006 18 : 42

http://www.photo.net/gallery/photocritique/filter
Ja tuosta linkistä valitset category ja siitä nature ja period 24h sitten Paina search

Tai vaikka nämä
http://gallery.photo.net/photo/4508159-md.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4501058-md.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4501201-md.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4486387-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4486642-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4487750-lg.jpg
Juu muutettu linkeiksi tekijän oikeus mielessä.
Nämä nopeasti

Edit Joo tuli laitettua img koodilla vaistomaisesti hups!
Joten asia korjattu.

herkko · Viesti Kirjoittaja **herkko** » Touko 31, 2006 19 : 17

adapteri kirjoitti:Minä kuvaan lintuja silloin, kun sattuu kohdalle joku sopiva tipu. Jos katsot netistä keskimääräisiä lintukuvia, ne ovat ihan samaa räpsymassaa kuin minunkin lintukuvani. Niiden ottaminen on helppoa. Linnut eivät ole helppoja, vain niiden kuvaaminen.

Ollaan jouduttu taas kerran tässä ketjussa nykäsmäisten maailmankaikkeuden perusasioiden äärelle: lintujen kuvaaminen on ihan helppoa, kunhan siis vain tyytyy julkaisukelvottomaan 'räpsymassaan'.

Aivan niin, saman voisikin sitten laventaa kahvinkeittimien, tyttöystävien, koirien, maisemien tai paavin kuvaamiseen. Minullakin on monta huonoa kuvaa paavista. Paavi ei ole helppo, vain hänen kuvaamisensa on helppoa. Nyt aletaan olemaan asian ytimessä.

Jaahas, täytyykin pakata reppu ja lähteä kuvaamaan..

saNppa · Viesti Kirjoittaja **saNppa** » Touko 31, 2006 19 : 24

Onkos Siren ottanut itse nuo kuvat vai onko tekijänoikeusasiat hieman hakusessa? Jos nuo kuvat eivät ole Sinun, on parempi ettet julkaise toisten kuvia, joihin Sinulla ei ole oikeuksia tai lupia. Sellainen kuin tekijänaoikeuslaki ei tykkää tuollaisesta. Jos kuvat ovat Sinun ottamia ja olet niiden oikeuksien omistaja, pyydän anteeksi aiheetonta huiomautustani.

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Touko 31, 2006 20 : 08

veshut kirjoitti: Voi vit.. että osaa olla pitkästyttävää. Miten täältä pääsee pois? Aukeassa riitti kun painoi vain nappia...

Pitäis sen riittää yleensäkin.... laatikkomallisissa on useimmiten siinä etuseinässä semmoinen pyöreä.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Touko 31, 2006 20 : 08

herkko kirjoitti:
adapteri kirjoitti:Minä kuvaan lintuja silloin, kun sattuu kohdalle joku sopiva tipu. Jos katsot netistä keskimääräisiä lintukuvia, ne ovat ihan samaa räpsymassaa kuin minunkin lintukuvani. Niiden ottaminen on helppoa. Linnut eivät ole helppoja, vain niiden kuvaaminen.
Ollaan jouduttu taas kerran tässä ketjussa nykäsmäisten maailmankaikkeuden perusasioiden äärelle: lintujen kuvaaminen on ihan helppoa, kunhan siis vain tyytyy julkaisukelvottomaan 'räpsymassaan'.

Yritän sanoa asian toisinpäin:
kuvat jäävät räpsymassaksi siinä tapauksessa, että ei riittävästi tunne kohdettaan. Lintujen tuntijan on helpompi oppia kameran käyttö kuin kameran käytön osaavan ryhtyä lintukuvaajaksi. Linnut on (käytännössä) tunnettava ensin. Jos tuota ajatusta jatkaa, niin edelleen: se helppo osuus on kamera.

veshut: montako vuotta sinulla on mennyt lintuihin tutustuessa?

IlkkaS. · Viesti Kirjoittaja **IlkkaS.** » Touko 31, 2006 20 : 09

jari siren kirjoitti:Ja tapetaan samalla muslimit koska ne uskoo eriasioihin.

???

???

?

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Touko 31, 2006 20 : 10

adapteri kirjoitti: kuvat jäävät räpsymassaksi siinä tapauksessa, että ei riittävästi tunne kohdettaan. Lintujen tuntijan on helpompi oppia kameran käyttö kuin kameran käytön osaavan ryhtyä lintukuvaajaksi. Linnut on (käytännössä) tunnettava ensin. Jos tuota ajatusta jatkaa, niin edelleen: se helppo osuus on kamera.

Naisten kuvaaminen?

FotAri · Viesti Kirjoittaja **FotAri** » Touko 31, 2006 20 : 49

jari siren kirjoitti:Loistavaa luontokuvaa on kaikki paikat väärällään,

IMHO
Valokuvauksellisesti hyvä kuva luontoaiheesta = hyvä luontokuva.
MOT.

Ja sellaisia olen nähnyt viime vuosina todella vähän.

Muutama luonnontuntemukseen liittyvä perusasia on toki hallittava.
Jos kyseessä on luontokuva lajista niin asiaa auttaa PALJON laaja tuntemus lajin ekologiasta ja etologiasta.
Jos kyseessä on maisema, muutos luonnossa tai muu laajempi määritelmä kuin eliölajin kuvaaminen asiaa auttaa esim. kulttuuriympäristön ja alueen/tilanteen yhteiskunnallisten tekijöiden laajempi tuntemus.

Miettikääpä kuinka paljon Hannu Hautala, Jorma Luhta, Kari Soveri, jne... tuntevat kohteidensa biologista/kulttuurillista/yms. kenttää kaikin osin....?
Aivan varmasti se näkyy heidän kuvissaan...kun vain osaa katsoa. Siinä missä joku osaa ottaa hyvän luontokuvan niin aivan samoin tietyt ihmiset osaavat katsoa (lue ymmärtää) mikä on hyvä luontokuva. Mielestäni kaililla ei ole tällaista lahjaa (kykyä, näkemystä,...lue miten haluat).
Ilmakitaraa voi soittaa monikin.... kuulemma hyvinkin. Aidon "landolan" tai "stratogasterin" maagiset soinnut irroittaa vain harvat.

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Touko 31, 2006 21 : 23

No kylläpä tuli älähdys!
Pahoittelut kaikille tosikoille jotka ottivat itseensä, en tiennyt että täällä on noin fanaattista lähes uskon omaista suhtautumista luontokuviin.
Joten tuli pikku kaljoissa reinattua joidenkin uskoa, niin pitäisihän se tietää että uskon asioilla ei saa peleillä.

Eniten olen pahoillani että luulin hienoja luontoaiheisia kuvia loistavaksi, sillä enhän minä ressukka tiedä miten asiantuntevia nuo niiden kuvaajat on.
Olisiko hyvä vastaisuudessa jakaa jotain sertifikaatteja uskottaville kuvaajille, jotta osattaisi eroittaa nuo valheeliset kuvaajat, jotka saatavat kuvat eläimiä ilman että on varmaa tietoa siitä ovatko ne nyt lajilleen omaisessa puussa.

Laajentaisin asiaa myös kirkkojen ja muiden historiallisten kohteiden kuvaamiseen ilman että on tarkat tiedot kohteiden historiasta.
Samoin autoja kuvattaessa olisi hyvä ilmaista tarkat speksit kiihtyvyydestä ym. Ja tietys naisten kuvaaminen ilman tietoa rinnanympäryksestä tai painosta on pellen hommaa.

Juu että anteeksi paljon ja herätys:D

Edit anteeksi maalaisuuteni mutta mitä tarkoittaa IMHO?

jukos · Viesti Kirjoittaja **jukos** » Touko 31, 2006 21 : 37

hohhoijaa!

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Touko 31, 2006 22 : 27

jukos kirjoitti:hohhoijaa!

Aika hyvin sanottu....

Mistä muuten tietää, että valokuva on hyvä ?
Entäs maalaustaide ?

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Touko 31, 2006 22 : 43

Ja lopuksi on näköjään monta tapaa tuntea itsensä ja tekemisensä tärkeäksi.
Voihan sitä vaikka olla asian tuntija vaikka tulitikku laatikoissa ja tietää niiden etikettien suunittelija yms. ja se vasta on tärkeää.

Mitä me tehdään biologeilla ja muilla sataamiljoonaan kertaan kuvatuilla kuvilla, kun nämä tärkeät miehet ovat miedän puolesta hyttysten purtavana pöpelikössä.

Eikö se riitä että jaksaa katsoa tuhansia joutsenen kuvia ilman että aina valittaa ei taas näitä, pitäisi vielä pokkuroida noita henkilöauton hintaisilla leluilaan samaa tinttiä kuvaavia metsien tosi miehiä:)

nokku · Viesti Kirjoittaja **nokku** » Touko 31, 2006 22 : 49

jari siren kirjoitti: Joten tuli pikku kaljoissa reinattua [...]

Olet viimeaikoina ollut oudon säyseä, mikä oli jo vähän huolestuttavaa. Onneksi nyt tuli taas paluu entiseen :)

mjalka · Viesti Kirjoittaja **mjalka** » Touko 31, 2006 22 : 51

jari siren kirjoitti: mitä tarkoittaa IMHO?

In My Humble Opinion

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko suurten luontokuvaajien aika ohi?

Re: Onko suurten luontokuvaajien aika ohi?

Re: Onko suurten luontokuvaajien aika ohi?