Kiviholvisillat

[©pjm]

Niin, jotkut sentään tajuu että ei kiven taiteellisuus siitä p.askaa tee vaan tässä tapauksessa joidenkin rehellinen mielipide kiven sijoituspaikasta. Maffer ollut sentään tuomaroimassa isoa kisaa niin luulis että jotain häpyä kirjoituksissa. aikaarska, saat tehtävän, ota uusi kuvasarja samoilta suunnilta niin ettei kivi ole välissä eikä taustalla. Ei pitäs olla mikään ongelma kuvata niin ja saada sillalle sille kuuluva kunnia. Vai...?

[hkoskenv]

Joo, tälläistä taidetahan ei käsittääkseni voi/pidä lähteä selittämään, mutta toisaalta vanha kivisilta saattaa antaa tavalliselle kokijalle monta kertaa enemmän sellaista henkistä sisältöä jota tarvitaan tämän päivän maailmassa, kun kaikki vaikuttaa olevan niin veteen piirrettyjä viivoja, mikään ei ole pysyvää , muuritkin purjehtii...Vanhassa kivisillassa jokaiselle kivellä on tarkoitus, koko sillalla on selkeä tarkoitus. .Lisäksi kokonaisuus on vieläpä esteettisesti kaunis ja inhimillinen verrattuna useimpiin nykypäivän rakennelmiin...

Kyllä taiteen selittäminen on minusta paikallaan. Selityksissä pitää tietysti olla joku tolkku eikä vain sienipäissään keksittyä sanahelinää, joka ei oikeasti tarkoita mitään. Tai jotain ammattilaistason sepustuksia, joita ei erota sienipäissä keksitystä sanahelinästä ilman ammattitutkintoa tai pitkällistä harrastuspohjaa. Selitykset auttavat, jos ei ymmärtämään, niin ainakin hyväksymään esim. nykytaidetta.

Jos taideteos on kaikilta osin niin korkealentoinen, että ei rahvaan ole tarkoituskaan ymmärtää siitä mitään, minusta on aika heikot perusteet sijoittaa sitä julkiselle paikalle. Se voi silloin olla jossain taidemuseossa tai galleriassa, jossa alaan perehtyneet harrastajat ja ammattilaiset voivat ihailla sitä. Se on vähän sama kuin YLE näyttäisi parhaaseen katseluaikaan telkkarista valistavia luentoja kvanttikromodynamiikasta joltain tohtoriopiskelijoiden kurssilta.

[Maffer]

Jummijammi, kivikautisista luolamaalauksistakin saa selvää mitä ne esittää. Tuosta ei saa yhtikäs mitään selvää muuta kuin että pinnassa on aaltomainen fyysinen tekstuuri joka viittaa vesistöön. Muodot mitä sinne sisään on veistetty eivät oikein aukea.

Jos alkuperäinen tarkoitus oli muistaa Estoniaa, niin mitä ihmettä vakava muistomerkki tekee tuossa?

En saa tuosta mitään irti ja se on minun mieliteeni, keskustelkaa tuosta kivestä eikä jostain hiton mielipiteestä. Ja mitä tulee sillan kuvaamiseen, nyt se rajoittuu toispuoleiseen laajiskuvaamiseen tai joessa kahlaamiseen kuvaten telellä suoraan päin siltaa. Sillan toinen puoli on vähemmän järkevän näköinen.

[hkoskenv]

Ei pitäs olla mikään ongelma kuvata niin ja saada sillalle sille kuuluva kunnia. Vai...?

Ei varmaan ole mahdotonta löytää yksittäistä kuvakulmaa, jossa kivi ei olisi tiellä. Mutta se voi olla ongelma kävellä siitä ohi totuttua reittiä ilman, että tuo murikka rumentaa näkymää. Se on ongelmana kun tuollaisia sijoitellaan kauniille tai kiinnostaville paikoille. Tuollaiset projektit toimivat niin, että marginaaliselle taide-eliitille ja muutamalle tekokultturelliudella ratstastavalle kunnan päättäjälle, jotka ovat puliveivanneet sen läpi valtuustossa, tuollainen on henkilökohtainen voitto, 1 % taideharrastajia tykkää, 20 % kuntalaisista rumuus harmittaa ja 79 % ei kiinnosta mutta tolkuton verorahojen tuhlaus harmittaa.

[aikaarska]

Tuollaiset projektit toimivat niin, että marginaaliselle taide-eliitille ja muutamalle tekokultturelliudella ratstastavalle kunnan päättäjälle, jotka ovat puliveivanneet sen läpi valtuustossa, tuollainen on henkilökohtainen voitto, 1 % taideharrastajia tykkää, 20 % kuntalaisista rumuus harmittaa ja 79 % ei kiinnosta mutta tolkuton verorahojen tuhlaus harmittaa.

Mä luulen, että osuit todella hyvin naulan kantaa myös tässä Keravan kivisillan tapauksessa. ..Tosin se 1% pystyy perustelemaan asian sille 79% hienosti, koska kivi on saatu säätiön lahjoituksena...Tietysti roudaus ja pystytys maksaa.

[©pjm]

Jummijammi, kivikautisista luolamaalauksistakin saa selvää mitä ne esittää. Tuosta ei saa yhtikäs mitään selvää muuta kuin että pinnassa on aaltomainen fyysinen tekstuuri joka viittaa vesistöön. Muodot mitä sinne sisään on veistetty eivät oikein aukea.

...........

En saa tuosta mitään irti ja se on minun mieliteeni......

Tuo on siun henkilökohtainen murheesi eli asiasi mikä ei taas liity itse aiheeseen mitenkään? Pitäisikö kaikkien teosten "luettavuus" ensin hyväksyttää siulla tai jollain v..un komitealla? Järki käteen hyvä mies äläkä sotke pippuripihviä mustikkakeiton sekaan. Muut tässä ketjussa ottavat asiaan kantaa, oikeesti.

Onko kukaan kysynyt taitelijalta tai Keravan kaupungin kulttuuripuolelta liittyykö silta ja Estonia jonkun mutkan kautta toisiinsa?


Eedit. En ota kantaa teokseen enkä sijoitukseen kun saan tarvittaessa näköjään kuvat ilman teosta tai teoksella maustettuna.

[aikaarska]

Onko kukaan kysynyt taitelijalta tai Keravan kaupungin kulttuuripuolelta liittyykö silta ja Estonia jonkun mutkan kautta toisiinsa?

En voi tietää asiaa 100% varmuudella, mutta tuskinpa sentään. Tuskin edes Kerava, saatika yli 100 vuotta vanha kivisilta joka rakennettiin jo ennenkuin Titanic upposi...

Ainoa asia minkä voisi ajatella yhdistävän, on että Estonialla mentiin vesistöjen yli, kuten myös siltoja pitkin.

Kerava on saanut Aune Laaksosen Taidesäätiön lahjoituskokoelman veistoksia, ja nyt niille on täytynyt keksiä vaan paikkoja. Selitys on näin yksinkertainen. Ehkä graniittiveistoksen on ajateltu sopivan kivisillan viereen. Jossain pienessä piirissä näin funtsittu.

[©pjm]

Asiallista tekstiä aikaarskalta.

[Maffer]

Mitenkä kirjoitukseni ei liittynyt asiaan? Yritin tulkita murikkaa enkä keksi miten sen saisi yhdistettyä tohon skenaarioon. Yksikään ei ole yrittänyt avata sitä vielä. Jos joku sen keksii niin senkus nyt kirjoittaa vain että ymmärretään. Edes Kerava ei ole avannut sitä. Samalla lailla tuohon olisi voitu raahata ruostunut Kubota kunnan varikolta.

[©pjm]

Mitenkä kirjoitukseni ei liittynyt asiaan? Yritin tulkita murikkaa enkä keksi miten sen saisi yhdistettyä tohon skenaarioon. Yksikään ei ole yrittänyt avata sitä vielä. Jos joku sen keksii niin senkus nyt kirjoittaa vain että ymmärretään. Edes Kerava ei ole avannut sitä. Samalla lailla tuohon olisi voitu raahata ruostunut Kubota kunnan varikolta.

Olet siis ollut yhteydessä Keravan kaupungin kulttuuripuoleen kun kirjoitat ettei Kerava ole avannut asiaa?

[©pjm]

Minäpä laitoin sinne viestin menemään ja sieltä oltiin minuun muutamalla sanalla yhteydessä. Nyt on vaan se ongelma että miun läppärin viestit kulkee Telian mokkulan kautta ja Elisan puhelinyhteys ei tässä paikassa täällä Lapissa toimi. Henkilö olisi halunnut puhelimen kautta jutella kun ei nykyisessä olinpaikassaan ehdi kirjoitella pidempää viestiä sähköpostitse. Eli miulla tuli seinä eteen, valitettavasti...

Mutta yritin tänään sentään selviä asiaa kun itseäni se kiinnostaa ilman että nostan itseni julkisuuteen suunsoitolla.

[Maffer]

No en soittanut Keravalle. En. Kyllä julkisia patsaita ja teoksia asennettaessa yleensä avataan teosta. Nyt se ilmestyi tuonne ilman mitään saatteita.

[©pjm]

No en soittanut Keravalle. En. Kyllä julkisia patsaita ja teoksia asennettaessa yleensä avataan teosta. Nyt se ilmestyi tuonne ilman mitään saatteita.

Saattanu se saatelappu irrota keväisen ahavan puhaltaessa...

[©pjm]

Mikko, en nyt löytänyt listojani. Oliko siulla tiedossa milloin tuo Pukaron silta on rakennettu?

[mattimi]

1900-luvun alussa. Sen tarkempaa tietoa ei ole. https://www.uudenmaanliitto.fi/files/60 ... lvitys.pdf

Mikko

[©pjm]

1900-luvun alussa. Sen tarkempaa tietoa ei ole. https://www.uudenmaanliitto.fi/files/60 ... lvitys.pdf

Mikko

Kiitos linkistä!

[Gamma]

Kovalevyltä löytyi muutama kuva vuodelta 2008 Onnenkosken kiviholvisillasta.
Onnenkoski valtatie 8:n varressa Porista vähän pohjoiseen.

Edit: Taitaakin olla nimeltään Lampikosken silta, kuvia oli tuolla ketjun alkupäässä.

[©pjm]

Gamma, kuvat ei näy.

[Gamma]

Kuvat.fi on ilmeisesti muuttanut piilotettujen kansioiden kuvien jakamiskäytäntöjä.
Näkyykö nyt?

[©pjm]

Näkyy kyllä. :)