Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tony_A kirjoitti:
Matti perusti tämän ketjun ihan vaan omien testikokemustensa kertomiseksi. Pysykää siis poissa, jollette kestä sitä, että edes teidän jumalainen kameramerkkinne ei pysty hänen tarpeitaan tyydyttämään.
En minä tarjoa jumalien kameroita, vaan yritän vain auttaa vinkkaamalla, että noihin hyvin haastaviin erikoisoloihin, joissa hän haluaa kuvata, sopivia kameroita löytyy teollisuus- ja astronomiapuolelta. Ihan kuin kaikissa työkaluissa, halpa ja muodikas hypellä markkinoitu kuluttajakama ei ole toimiva valinta raskaaseen käyttöön vaativiin oloihin. Se tehdään luomaan mielikuvia ja ostohimoja ja kiiltämään vitriineissä. Työkalut tehdään tuotantokäyttöön ja erikoisoloihin, kuten arktisiin oloihin, on erikoismalleja, joissa on huomoitu juuri ne seikat.
suhtaudun varmaan lähtökohtaisesti väärin tuohon Mafferin valitukseen. Ajattelen liikaa kuvien kautta, vaikka hänen harrastuksensa on ilmeisesti katsoa missä kohtaa kamerat hajoavat. Ehkä turhan negatiivinen ulosanti ajaa sellaiseen johtopäätökseen.
Ei hydrauliikkaprässillä laitteita huvivideoihin rikkovatkaan taivastele dramaattiseen sävyyn, että kyllä tämä posliiniastiavalmistaja tekee huomenna konkurssin, kun tekee niin *sensuroitu* kahvikuppeja etteivät kestä edes 100 tonnin prässiä.
Maffer kirjoitti:Tarkoitin Hannu nyt näitä kuluttajakameroita. Sen kyllä ymmärsitkin.
Tälläkin palstalla oli kastunut D750 jonka Nikon muuten maksoi. Ihan vain koska oli luotu mielikuva jossa kamera kestää rehellisen suomalaisen kesäkelin. Näin kävi tuomio kuluttajainsuojaviranomaiselta. Että Pentaksi joutuu maksumieheksi suihkujutuillaan.
Maksoiko sen kauppias vai Nikon? Kuluttajansuojatyypit antavat suosituksia, eivät tuomioita, ja jos valmistaja tai kauppias viittaa kintaalla, se on sitten voi voi. Jokut kauppiaat voivat maksaa tuollaisia välttääkseen imagohaittoja ja miksei Nikonkin, jos kyseessä on tarpeeksi tunnettu tyyppi. Mutta en usko, että nuo menevät läpi oikeuessa. Kyllä ne speksit kirjoitetaan maihin, jossa on tapana hakea oikeusteitse miljoonia krääsävalmistajilta, ja valmistajat ovat takuulla ammattitaitoisia muotoilemaan speksit niin että käry ei käy.
Tony_A kirjoitti:
Matti perusti tämän ketjun ihan vaan omien testikokemustensa kertomiseksi. Pysykää siis poissa, jollette kestä sitä, että edes teidän jumalainen kameramerkkinne ei pysty hänen tarpeitaan tyydyttämään.
En minä tarjoa jumalien kameroita, vaan yritän vain auttaa vinkkaamalla, että noihin hyvin haastaviin erikoisoloihin, joissa hän haluaa kuvata, sopivia kameroita löytyy teollisuus- ja astronomiapuolelta. Ihan kuin kaikissa työkaluissa, halpa ja muodikas hypellä markkinoitu kuluttajakama ei ole toimiva valinta raskaaseen käyttöön vaativiin oloihin. .
Myönnetään, että kirjoitusasuani olisi pitänyt hioa vielä pariinkin otteeseen. Sinua en tietenkään tässä tarkoittanut, vaan tuota kuorolaulantaa, joka on vähintään yhtä tuttua meille kaikille foorumin lukijoille kuin Mafferin jutut romuista.
Ehkä mun on vaan parasta poistua tästä itse takavasemmalle, kun en enää vaan jaksa. Anteeksi!
Satunnainen kuvaaja ja Canon keräilijä
FF,1", 35mm
FD, EF, RF
Eikä siinä mitään, hauskaahan näitä Hra Mafferin testejä on lukea, mutta jo järkikin sen sanoo, että joku Fujin peilitön salonkiromu ei millään ole relevantti kampe tosimiesten olosuhteisiin, jossa pitää valottaa puolitoista tuntia putkeen lähes pakkaskeleillä/pakkaskeleillä, siksi olisi kiva lukea häneltä niistä laitteista, joilla on edes teoreettinen mahdollisuus menestyä moisissa olosuhteissa.
Ainahan nämä on henkilökohtaisia valintoja, mutta jos mulla olisi tapana valokuvata tundralla kun tuulee 22 ms ja lunta muniin asti samalla kun elohopea tippuu -30 asteeseen, niin ei mulla tulis mieleenikään ottaa mukaan sinne Fujin GFX-sarjalaista, sen verran nää kameraromujen eri käyttöideologiat kuitenkin tiedostaa omassa vajavaisessa mielessä.
Hopi hopi Maffer se romu vaihtoon ja kunnon kampetta tilalle, eikös toi romu ole jo tarpeeksi taputeltu, kenno-/akkuvammainen lusu, josta ei ole kuin sisätiloihin studiotyöskentelyyn, jos siihenkään.
Älkääpäs ny unohtako. En minä ala myymään kenellekään kennovikaista fujia. Siitä ei seuraa kuin harmia ostajalle ja mulle. Sen verran pitää roti olla ettei kakkia laiteta kiertoon kun sen verran kohdalle osunu.
On nieltävä tappio jos Fuji ei suostu vaihtamaan kennoa tuohon sirvilään.
Maffer kirjoitti:Älkääpäs ny unohtako. En minä ala myymään kenellekään kennovikaista fujia. Siitä ei seuraa kuin harmia ostajalle ja mulle. Sen verran pitää roti olla ettei kakkia laiteta kiertoon kun sen verran kohdalle osunu.
On nieltävä tappio jos Fuji ei suostu vaihtamaan kennoa tuohon sirvilään.
Kyllä minä sen vikojen kanssa pystyisin elämään, tehdään tosta diili ja otat uutta romua testiin ja homma taputeltu sillä.
Toki romusta romun hinta mutta kelpuutan digikamera.netin lukijoiden todistamana perävalotakuun ;)
Hmmm... tässä on muuten mielenkiintoisesti kahta koulukuntaa havaittavissa. Siis että otsikon isännän tyyli on asettaa omat (saavuttamattomat) kriteerit kärkeen, ostaa kamera siihen ja todeta ettei niitä kriteereitä saavutettu ja seuraavan kameran kimppuun. Meikäläinen edustaa sitä koulukuntaa missä katsotaan omat kriteerit, ostetaan se kamera mihin lompakko antaa periksi ja opetellaan ottamaan kamerasta irti se mitä sillä on tarjota. Molempi parempi kai ja hyvä että meitä on kaikkiin juniin ja niille kuuluisille asemille hiekoittamaan raiteita.
Jotakuinkin niin. Mut jos sattuis vahingossa lottovoitto tai jotain vastaavaa, niin antaisin tämän Fujin ilmaiseksi nimimerkki Kääkälle. Kääkän seikkailut muistuttaa omia taisteluja kymmenen vuoden takaa, tosin niitä itse matkoja ei silloin tullut juuri kuvattua.
Olkaa tarkkoja jos olette hankkimassa 63mm f/2.8 GF -objektiivia varsinkin käytettynä. Ensimmäisissä versioissa on tunnettu ongelma, että jos sattuu vahingossa pitämään tarkennusrenkaasta kiinni kameraa käynnistettäessä, lasi vääntää AF-rattaat halki. Tämä tuli esille kun höpöttelin rapakontakaisten fujistien kanssa.
Kun AF-vaihteisto napsahtaa, lasi kuulostaa ensin vanhalta ruuvi-pentaksilta ja lopulta kamera ei enää käynnisty vaan kosahtaa error-viestiin.
Mansurov (ja Kasson) ovat testanneet useita kopioita GF-mallistosta ja yhteenvetona 45/63 primet ja 32-64 zoomit ovat liian usein epäkeskoja. Mansurov kehottaa tiiliseinäilemään kaikki hankitut GF-obiskat tarkalla seulalla.
Kalliimmat eli 23mm laajis, 110mm f/2 ja 250/4 ovat yleisesti hyviä laadultaan.
Joissain GF-obiskoissa on esiintynyt himmenninlehtien väleissä roskaa paketista otettuna ja kamera hirttää erroriin aukkoa säädettäessä.
Maffer kirjoitti:Mansurov (ja Kasson) ovat testanneet useita kopioita GF-mallistosta ja yhteenvetona 45/63 primet ja 32-64 zoomit ovat liian usein epäkeskoja. Mansurov kehottaa tiiliseinäilemään kaikki hankitut GF-obiskat tarkalla seulalla.
Kalliimmat eli 23mm laajis, 110mm f/2 ja 250/4 ovat yleisesti hyviä laadultaan.
Joissain GF-obiskoissa on esiintynyt himmenninlehtien väleissä roskaa paketista otettuna ja kamera hirttää erroriin aukkoa säädettäessä.
Tuon hintaluokan kamppeiden ja tuossa tuotesegmentissä, mitä nuo GF:tkin edustavat, soisi saavansa priimaa.
Kun ei näin ole, niin eipä kauheasti ole luottoa moisiin. Jotenkin mieltänyt Fujin brändinä ja varsinkin GFX/GF:ien olevan hieman "parempaa", mutta näin ne mielikuvat karisevat.
Kun tarkemmin ajattelee, niin en toisaalta ihmettele mitä tehnyt otantaa Fujin croppimaailmasta, melkomoisia vikaprosentteja laitteiden osalta ja pakko todeta mitä joskus aiemminkin jossain todennut, että jos nää nykyiset alkaa oirehtimaan huollon tarpeesta, niin merkkinä vaihtoon sellaiseen jossa huollon saa Suomessa tehtyä, eli taitaa olla paluu juurille Canonin puitteissa siinä kohtaa aiheellista...
tsorge vaan nyt kaiffarit, mutta oikeesti tätä ainaista itkua huoltopaikan sijainnista ei vaan jaksa. C'moon. Me ollaan 5 miljoonainen kansa täällä, 'kourallinen' järkkäriampujia.
Pitääkö se huolto olla jossain nurkan takana?
Mitä väliä sillä on, missä valmistaja on valinnut huollon suoritettavan? Jos se huolto vain toimii tarpeeksi nopeasti. Jos nyt funtsii vaikka ameriikan perspektiivistä, niin mitä olen jenkkiläisiä foorumeita lukenut - siellä kamerat saattaa lähteä 1500 mailin päähän huoltoon. Eikä ole edes pitkä huoltomatka vielä. Onko esim. ruotsi tai saksa nyt loppujen lopuksi niin kaukana?!
Tottakai värkki täytyy saada huollettua. Sehän on valmistajan vastuulla, ja osaksi myös jälleenmyyjän probleema. Ei kulutuselektroniikan huollossa saa kestää liian kauan. Järkevä huoltoaika on osa kuluttajasuojaa.
Mun mielestä kannattaa ryhtyä kapinaan siinä vaiheessa kun se laite on ollut 50päivää huoltoreissulla, tai jos palaa takaisin selkeä vika korjaamattomana!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Olympuksen huolto on keskitetty Portugaliin, maanantaina kamera lähti ja torstaina oli takaisin. Eli etäisyys ei ole este eikä edes välttämättä hidaste.
Tietty jos haluaa päästä itse neuvomaan että miten pitää korjata niin sitten etäisyys on haaste.
Miksus kirjoitti:Olympuksen huolto on keskitetty Portugaliin, maanantaina kamera lähti ja torstaina oli takaisin. Eli etäisyys ei ole este eikä edes välttämättä hidaste.
Tietty jos haluaa päästä itse neuvomaan että miten pitää korjata niin sitten etäisyys on haaste.
juuri näin.
ota löysin rantein älä jännitä ota vastaas mitä tarjoo elämä
Lähinnä tuota huollon kaukaisuutta itse vieroksun sen vuoksi, kun lukenut noiden kamojen viipyneen reissulla parisenkin viikkoa ja kun yhden Canonin JAS:lla huollattaneena hain sen kahden päivän kuluttua pois, niin onhan tuossa vissi ero olla kuvauskamoja ilman kaksi viikkoa tai kaksi päivää, kun ainakin itse olen melko aktiivinen kuvaaja.
Tosin, on mulla kyllä kolme runkoa, mutta noin niinkuin ajatuksen tasolla, jollei näin olisi...
