Sony A7III

[emerik]

..seurannut jo monta vuotta, täysin poskettomat ylilyönnit alkaa vaan pikkuhiljaa riittää. Ja minulle on ihan sama jos D850 tms. ketju on joskus ollut samanlaista, minä olen kiinnostunut Sonyista. Ihan kuin toisen ketjun haukkuminen oikeuttaisi toisten tehdä samalla lailla muualla. Näitä lukee muutkin kuin pelkästään rek.käyttäjät.

No ei tuo D850 ole sentään niin vanha kamerana. Toisekseen kannattaa muistaa että tässä ketjussa ensimmäisenä epäolennaista tekstiä rupesi kirjoittamaan nsamppa. Noin yleisesti ottaen tuo sun asenne on aika erikoinen.

Toivottavasti sony saa kamerat kuntoon, jossa tuntuu tosiaan olevan ominaisuuksia/ongelmia vaikka muille jaettavaksi. Siinä mielessä hyvä että jotkut on rohkeasti nuo ongelmat tuonut esille tälläkin foorumilla. Jos miettisin minkä tahansa valmistajan kameraa, niin olisin kyllä tyytyväinen että saisin ne ominaisuudet/ongelmat tietää ennen ostamista. Jostain syystä jotkut sonylaiset kokevat, ettei heidän merkistään saisi puhua negatiivisesti. He tuntuvat ottavan asiat ilmeisesti hyvin henkilökohtaisesti.

[Rockford]

Sori OT.

Näppitunumalla D810 vs. A7r3 herkkyyominaisuuksissa on noin yhden aukon ero.

Loistavaa jos noin paljon on saatu parannusta aikaan. Itse odotin jotain vastaavaa myös D850 osalta, mutta siihen tuollaista parannusta ei kai saatu (?).

[temama]

uups, meniu väärään ketjuun , tsorge, jatketaan harjoituksia.

[mremonen]

Keskusteluja on kiva lukea, itsekin seurannut jo monta vuotta, täysin poskettomat ylilyönnit alkaa vaan pikkuhiljaa riittää.

Silti halusit rekisteröityä tänne alle kuukausi sitten? Kyllä minuakin niin harmitti, kun löin vasaralla päähäni kuudetta kertaa. Sattui vähintään yhtä lujaa kuin ne viisi edeltävää. Jollei jopa enemmän.

[mremonen]

Näppitunumalla D810 vs. A7r3 herkkyyominaisuuksissa on noin yhden aukon ero. Minulle sen eron tuottama raja kameran käyttökelpoisuudessa kulkee ISO6400-12800 välissä.

Puolisen aukko kaulaa D850:een tuolla alueella DxO:n mukaan. Hyvin on Sony saanut kennon toimimaan, varsinkin kun siellä on vielä niitä PDAF-sensoreita sotkemassa.

[niffe]

Ohjelmallisilla dynamiikan manipuloinneilla on ilmeisesti tradeoffinsa väripuolella, sillä DxOmarkin mukaan A7R3:n color sensitivity on rommannut melkein aukon verran verrattuna A7R2:een.

[T71]

Ohjelmallisilla dynamiikan manipuloinneilla on ilmeisesti tradeoffinsa väripuolella, sillä DxOmarkin mukaan A7R3:n color sensitivity on rommannut melkein aukon verran verrattuna A7R2:een.

Missähän näistä R2, R3 ja III väreistä voisi lukea enemmän? Kiinnostaa saisiko sellaisen kameran, jossa olisi luonnollisemmat värit, eli kehittyykö Sony hiljalleen siihen suuntaan vai miten tämä color science näissä menee.

[iomix]

Ohjelmallisilla dynamiikan manipuloinneilla on ilmeisesti tradeoffinsa väripuolella, sillä DxOmarkin mukaan A7R3:n color sensitivity on rommannut melkein aukon verran verrattuna A7R2:een.

Missähän näistä R2, R3 ja III väreistä voisi lukea enemmän? Kiinnostaa saisiko sellaisen kameran, jossa olisi luonnollisemmat värit, eli kehittyykö Sony hiljalleen siihen suuntaan vai miten tämä color science näissä menee.

Hyshys, ei täällä tai missään muillakaan kamerafoorumeilla saa keskustella muista kennon ominaisuuksista kuin korkeiden herkkyyksien dynamiikasta ja kohinoista; väritoisto ja pikselitason terävyys ovat kiellettyjä aiheita!

Mutta jos aihe kiinnostaa, niin linkin takana nimimerkki theSuede kertoo asiaa (Kyllä, samanlainen RGB-filtteri siellä Sonynkin kennolla on):

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1013683/2

The 5D2 is both more AND less like the human eye when you look at it from a more controlled, dispassionate PoV.

The difference between them is that in the generations starting with 50D Canon has changed the classic "R,G,B" type of Bayer colour filters into "orange, warm green, blue". This is, if you do it well, and control your filter parameters well a very good thing for most intents and purposes.

A few things makes the solution less-than-optimal though. When you design a colour filter set, you only have a fixed amount of materials to work with. The materials you use MUST be able to function in the process that physically makes the filters (we're talking about depositing +/-2% amount material onto a very well defined square about 5x5µm large here...) and it has to be non-fade, non-sensitive to certain material used in the sensor surface and so on.

So, to get as close to target as they can, Canon has used a mix of material that sometimes puts the camera into trouble. Especially the "double-hump" in the orange channel in contemporary models can wreak havoc with colour accuracy in the range red>green.

But one does have to separate "accurate colour" from "pleasing colour". Even though the 5D2 and the likes of it have some very real problems (very red orange, and purples are very hard to get right - even in perfect light) it also has some positive effects.

When the light goes crazy (very low K temperatures, fluorescent lights and so on) the 5D2 keeps on top of trying to get skin-tone "about the right mid-orange", and "about mid-high saturation". This is not in any way "accurate", but it's easy to work with.

In good, balanced light spectras (daylight, studio flash) the 5D classic is miles ahead in colour definition and hue accuracy though. You get a much higher "hue-resolution" than with a 5D2. In landscaping, this might be seen as a lot higher colour definition - two trees standing next to each other have a different green colour base. Parts of foliage are more saturated with either phycocyanin, carotene, or xanthophyll chlorofyll base mixes, making them all slightly DIFFERENT green compared to the foliage parts right next to it. Some cameras can differentiate between those (very similar) colours, some just can't.

So what the 5D2 gives you is "average skintone", almost no matter what the circumstances are. This might be seen as good or bad depending on what you prefer. It also introduces some other very serious problems - like the magenta/green chroma noise caused by the unusually large amount of saturation amplification needed to make the raw file red>green range look like real colours. This is a very real "Canon problem", and the colour filter choices they've made is what causes it.

If you want to compare filter sharpness on the DxO site, the easiest way is to check the NW>SE direction diagonal line of the raw>sRGB matrix.

5D2: 2.25 - 1.62 - 1.43
5Dc: 1.96 - 1.53 - 1.31
1Ds3: 2.02 - 1.50 - 1.31

Higher numbers mean that the colour saturation has to be amplified more. The number do in no way guarantee that the colours are accurate, it just states what you have to do to get the primary channels' saturation right. Higher numbers does hence mean very close to [number^2] more chroma noise.

But the hue accuracy and hue resolution isn't just about filter sharpness, it's also about how far apart you space the peaks. Peaks further apart: Better hue resolution, worse resistance to metamerism failure.

DxO-mittauksiin (tässä esimerkkinä 1Ds III) linkki alla:

https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/E ... asurements

Edit. Linkki ei vie suoraan Color Response-välilehden alle.

Edit2. Pari FM-ketjua lisää, missä aihetta käsitellään:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1234124/2
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1374664/5

[Shuko]

Pitkät liirumlaarumit, ja lopulta käyttäjät (ainakin minä) vetävät parilla säädöllä LR:ssä kuvan juuri sellaisiksi kuin haluavat.

Minusta nämä värikeskustelut ovat melkein samaa luokkaa kuin jotkin jenkkikuvaajat, jotka ostavat kalliin kameran, ja sitten kuvia esille laittaessa mainitsevat "SOOC" tai "OOC" eli straight out of camera, niin kuin sillä olisi jotain itseisarvoa.

[tn1krr]

Näppitunumalla D810 vs. A7r3 herkkyyominaisuuksissa on noin yhden aukon ero. Minulle sen eron tuottama raja kameran käyttökelpoisuudessa kulkee ISO6400-12800 välissä.

Puolisen aukko kaulaa D850:een tuolla alueella DxO:n mukaan. Hyvin on Sony saanut kennon toimimaan, varsinkin kun siellä on vielä niitä PDAF-sensoreita sotkemassa.

Minusta (vaikka mittaamatoman arvokkaat Sony-fanipoika krediittini tästä kärsinevätkin) D850 ja A7RIII kennot ovat täysin samaa tasoa. Niissä on vain eri tradeoffit eli D850:ssä käytetään isompaa pikselikohtaista kapasitanssia että saadaan suurempi full well capacity (ISO 64) eli voidaan ottaa kopiksi enemmän fotoneita ennen saturoitumista. Tästähän siten luonnollisesti tulee hiukan pataan herkkyysominaisuuksissa (vähemmillä fotoneilla ei viisari heilahda yhtä hyvin kun kapasiteetti on suurempi), sensoritarkenteisen A7RIII:n ei tätä tradeoffia kannata tehdä koska huonommat herkkyysominaisuudet söisivät myös huonon valon AF:ää. Molemmissa analogisen gainin muunnos 2,7 EV base ISO:n yläpuolella, saman luokan lukunopeudet jne.

Ohjelmallisilla dynamiikan manipuloinneilla on ilmeisesti tradeoffinsa väripuolella, sillä DxOmarkin mukaan A7R3:n color sensitivity on rommannut melkein aukon verran verrattuna A7R2:een.

Öö ei, ei sinnepäinkään. DR on kahden SNR:n (dxo:ssa EDR eli Engineerin Dynamic Range on 1:10 ja esim. PDR:sssä suhde on 1:1) välinen etäisyys highlighteissa/varjoissa ja SNR:ää ei ohjelmallisesti manipuloida. Tämäkin on täällä selitetty lukematomia kertoja, mutta on näköjään uponnut kuin kvanttimekaniikka humanisteille.

A7RIII:n DR parannus on paremman read noisen ansiota, taustalla melko varmasti paremmat 2-moodiset 12/14-bit ADC:t, joissa siis nyt myös oikea 14 bit AD-muunnos toisin kuin R2:ssa; 12-bit tilassa sitten puolet suurempi lukunopeus...

R2 vs. R3 read noise
http://www.photonstophotos.net/Charts/R ... CE-7RM3_14" onclick="window.open(this.href);return false;

Ai niin, dxo color sensitivity:n yksikkö ei ole aukko. R2 ja R3 ero on korkeita herkkyyksiä lukuunottamatta <= 0,6 bit kun keskimäärin alle yhden bitin ero ei dxo:n mukaan ole havaittavissa.

[mremonen]

Minusta (vaikka mittaamatoman arvokkaat Sony-fanipoika krediittini tästä kärsinevätkin) D850 ja A7RIII kennot ovat täysin samaa tasoa.

Laitoin tämän seinälle ja tatuoidutan huomenna vasemman reiden sisäpinnalle. Voin sitten seuraavassa miitissä näyttää...

[temama]

Minusta (vaikka mittaamatoman arvokkaat Sony-fanipoika krediittini tästä kärsinevätkin) D850 ja A7RIII kennot ovat täysin samaa tasoa. Niissä on vain eri tradeoffit eli D850:ssä käytetään isompaa pikselikohtaista kapasitanssia että saadaan suurempi full well capacity (ISO 64) eli voidaan ottaa kopiksi enemmän fotoneita ennen saturoitumista. Tästähän siten luonnollisesti tulee hiukan pataan herkkyysominaisuuksissa

A7RIII:n DR parannus on paremman read noisen ansiota, taustalla melko varmasti paremmat 2-moodiset 12/14-bit ADC:t, joissa siis nyt myös oikea 14 bit AD-muunnos toisin kuin R2:ssa; 12-bit tilassa sitten puolet suurempi lukunopeus...

R2 vs. R3 read noise
http://www.photonstophotos.net/Charts/R ... CE-7RM3_14" onclick="window.open(this.href);return false;

Ai niin, dxo color sensitivity:n yksikkö ei ole aukko. R2 ja R3 ero on korkeita herkkyyksiä lukuunottamatta <= 0,6 bit kun keskimäärin alle yhden bitin ero ei dxo:n mukaan ole havaittavissa.

öÖ-ÖÖÖ-ö-ö-ö-.

http://www.photonstophotos.net/Charts/R ... CE-7RM3_14" onclick="window.open(this.href);return false;

töhön taulukkuun kun nappasee sieltä oikeesta reunasta vielä Niikkon D850 mukaan, niin sehän ottaa pataa melkein joka alueella, paitsi siinä ISO400 dropissa, joka soneilla taas tapahtuu huikkasen myöhemmin. toki ei isoja eroja tietty. siinä mielessä oot oikeassa, mutta vielä pienempi se on soni markII ja mark3 välillä.

[T71]

Hyshys, ei täällä tai missään muillakaan kamerafoorumeilla saa keskustella muista kennon ominaisuuksista kuin korkeiden herkkyyksien dynamiikasta ja kohinoista; väritoisto ja pikselitason terävyys ovat kiellettyjä aiheita!

Kiitti linkeistä, mutta etsin siis lähinnä Sonyn uusiin keskittynyttä tietoa, kun se juuri kiinnostaa. Osin tämä aihe menee ihan yli hilseen, mutta kyllä jossain varmaan joku selittää tyhmemmillekin miten nämä värit vaihtelee eri malleissa ja merkeissä. Ottaa nääs pattiin nuo Sonyn karkkivärit ja kellanvihreät naamat. Johtuneeko Sonyn laseista vai kennoista?

[temama]

Onnex joku tänäpänä johtuu myös kuvaajasta ja sen kuvankäsittely taidoista ja mieltymyksistä.

[emerik]

Pitkät liirumlaarumit, ja lopulta käyttäjät (ainakin minä) vetävät parilla säädöllä LR:ssä kuvan juuri sellaisiksi kuin haluavat.

Minusta nämä värikeskustelut ovat melkein samaa luokkaa kuin jotkin jenkkikuvaajat, jotka ostavat kalliin kameran, ja sitten kuvia esille laittaessa mainitsevat "SOOC" tai "OOC" eli straight out of camera, niin kuin sillä olisi jotain itseisarvoa.

Vaihteeksi jotain järkevää keskustelua täällä, mutta onpa yllätys että tietyt nimimerkit suhtautuu tähänkin kielteisesti. Ainoastaan hallelujaa tyyliset jutut näyttäisi olevan sallittuja shukon mielestä.

[iomix]

Kiitti linkeistä, mutta etsin siis lähinnä Sonyn uusiin keskittynyttä tietoa, kun se juuri kiinnostaa. Osin tämä aihe menee ihan yli hilseen, mutta kyllä jossain varmaan joku selittää tyhmemmillekin miten nämä värit vaihtelee eri malleissa ja merkeissä. Ottaa nääs pattiin nuo Sonyn karkkivärit ja kellanvihreät naamat. Johtuneeko Sonyn laseista vai kennoista?

Eikös Sonyn kennot tule Nikonin tehtaalta, ja tunnetustihan Nikoin kusenhajun mukana on saanut kusenkeltaiset värit:

Some of the main parts that are hard to mimic is the way noise and luma detail contrast relate to the underlying color. In a Canon, that has very low green-orange separation in raw, luma detail and noise on green, orange and red colors will behave a certain way. They tend to get "flat", and hue tends to get rather flat too. Trying to increase color separation in the camera profile increases chroma noise in the file, and it also has negative effects on luma - giving lots of false detail.

But, Canon did this for a reason - this CFA strategy gets the smallest possible penalty for shooting in fluorescent and stadium lights, something you actually do in quite a lot of sports, as a reporter, or indeed as a private user shooting your kids with the kit lens. And they get very even and flat skin tones, stuff like red rashes and so on are covered up automatically by the lowered hue resolution.

Medium format, Leica, Kodak - they all err on the "other side" of that fence. They're too well resolving in orange, and this isn't good either. The camera then gets extremely "sensitive" to the lighting conditions. Try shooting informal portraits with a P45+ in an office space with normal office lighting fixtures, without flash or natural light - the results are horrific. People look like they're in second stage corpse decomposition no matter what PP or camera profile you use.

Nikon does some stuff right, but they have an over-sensitivity to yellow, and that makes the balance very hard to nail down in people photography. But they're (IMO) the best landscape cameras, since no other camera can touch them for green hue resolution. They have extreme resolution in green-yellow, something you can see when shooting large landscapes - every bush and tree can be identified by the amount of chlorofyll-A vs Chlorofyll-B mix the plant uses. The camera can easily pick out extremely small hue differences between two very similar greens standing next to each other.

The best color "balance" for general usage that I've ever seen is actually the older Sony cameras (like the 850/900). They had their weaknesses, but they were better balanced than anything I've seen since - not counting the 15k€ specialist SML-filtered cameras we've used next to the hyperspectrals when doing art and craft history, but they're special cases.

Salatiedettähän koko homma on, mutta sen takia joku ahkera foorumilainen voisikin järjestää "The Great Color Shootout":in, jossa joka kameran keulalle lätkäistään 50mm Planar ja katsotaan missä kamerassa on parhaat värit missäkin olosuhteessa. Ai mikä subjektiivinen värinäkö...

[T71]

Tuli vaan asia mieleen näitä amatöörin värianalyysejä katsellessa, että tänäpänä kannattais suhtautua terveellä uteliaisuudella mitä tulee teknisiin eroavaisuuksiin.

https://youtu.be/NaXXrVNeLXo?t=2m32s" onclick="window.open(this.href);return false;

Ero näkyy naamassakin.

https://youtu.be/NaXXrVNeLXo?t=6m13s" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

Tuli vaan asia mieleen näitä amatöörin värianalyysejä katsellessa, että tänäpänä kannattais suhtautua terveellä uteliaisuudella mitä tulee teknisiin eroavaisuuksiin.

https://youtu.be/NaXXrVNeLXo?t=2m32s" onclick="window.open(this.href);return false;

Ero näkyy naamassakin.

https://youtu.be/NaXXrVNeLXo?t=6m13s" onclick="window.open(this.href);return false;

Joo, tästä saa taas joku tonikerr itkupotkuraivarin, mutta jos unohdetaan ne eri kohinat ja kenno sitä tai tätä-pöhinät, niin reaalimaailman lopputulokset puhuvat karusti puolestaan. Canon värienginellään moppasi lattiaa tuolla Sonylla karkeasti sanottuna. Kuten videollakin sanotaan, digikuvaa voi käsitellä, mutta suuri määrä kuvia teettää niin suuren määrän ylimääräistä työtä, ettei noita malleja voi edes ajatella kuin näpertelykuvaukseen. Ei siis liene ihme, että siellä missä kuvataan paljon, tietyt konservatiiviset merkit dominoivat edelleen.

[temama]

Tuli vaan asia mieleen näitä amatöörin värianalyysejä katsellessa, että tänäpänä kannattais suhtautua terveellä uteliaisuudella mitä tulee teknisiin eroavaisuuksiin.

https://youtu.be/NaXXrVNeLXo?t=2m32s" onclick="window.open(this.href);return false;

Ero näkyy naamassakin.

https://youtu.be/NaXXrVNeLXo?t=6m13s" onclick="window.open(this.href);return false;

Joo, tästä saa taas joku tonikerr itkupotkuraivarin, mutta jos unohdetaan ne eri kohinat ja kenno sitä tai tätä-pöhinät, niin reaalimaailman lopputulokset puhuvat karusti puolestaan. Canon värienginellään moppasi lattiaa tuolla Sonylla karkeasti sanottuna. Kuten videollakin sanotaan, digikuvaa voi käsitellä, mutta suuri määrä kuvia teettää niin suuren määrän ylimääräistä työtä, ettei noita malleja voi edes ajatella kuin näpertelykuvaukseen. Ei siis liene ihme, että siellä missä kuvataan paljon, tietyt konservatiiviset merkit dominoivat edelleen.

Voee hyvät hyssykät sentäsh!! nyt ihan oikeesti, järki käteen. ette edes itse usko mitä postaatte ja kirjoitatte?
Ettekö näe, että noissa esimerkeissä mitä nuissa videoissa on, on erityyppinen WB, sonylla lämpöisempi ja caanonilla kalvakkaampi kylmempi kuten Canon tuotoksissa usein on. Olisi aivan lapsellinen hellpoa saada tismalleen samannäköistä väritoistoa näissä!!
"Ajatella näpertelykuvaukseen", mitä tuo nyt tarkoitti?? Nimenomaan siellä missä osaavat valokuvaajat kuvaavat paljon, niin siellä mietittään kuule ihan muuta kun että minkälaiset säädöt lightruumissa on vakiona noille filuille!!
en haluu provosoida missään nimessä täsä kohtaa, mutta nyt menee niin pahasti metsään että pakko kirjoittaa kuten asiat on! Ja tuollaiset harhaanjohtavat videot pitäis lailla kiertää. Tehty vaan spämmäämään tiettyä merkkiä.

[T71]

Tässä on temama sä vastaan ammattikuvaaja. Sovitaanko niin, että sun uskottavuus ei oo yhtä iso.

Tää värimaailma on se, joka tässä kiinnostaa. Saako Sonylla lumesta ja harmaasta puhdasta ja neutraalia vai jääkö sävyjä väännettäväksi? Noissa videoissa tuo stoori ei ollut kovin rohkaisevaa ja olisiko foorumilaisilla lisää matskua jaettavaksi? Jossain oli myös mainittu, että tämä A7III olisi väreiltään jo terveempi, mutta ei muista enää missä...