Nikonin mielipide peilittömiin

[aikaarska]

Joo, Sony on tehnyt hyvän pohjatyön kinopeilittömissä. Siitä on helppo lähteä apinoimaan jotain vastaavaa, ja laittaa tietyillä osa-alueilla paremmaksi. Jos pystyy.

Muut apinoi, Sony vaan kehittää. Kuten vaikka... ja sitten... tai siis, no ainakin... vai oliko se...

Niin joo, no - ei kait sitä voi kieltää, että Sony on ollut peilittömissä järkkäreissä pioneeri ja myös kehittänyt niitä urakalla. Ja käyttänyt melko rohkeitakin uusia ratkaisuja ja valintoja joka on aina hyvästä vaikka ei olisikaan 100% onnistunutta joka asiassa.

[aikaarska]

Olisi pieni toive...tekisivät käteen sopivan peilittömän.

Akkukahva kiinni.

[mremonen]

Joo, Sony on tehnyt hyvän pohjatyön kinopeilittömissä. Siitä on helppo lähteä apinoimaan jotain vastaavaa, ja laittaa tietyillä osa-alueilla paremmaksi. Jos pystyy.

Muut apinoi, Sony vaan kehittää. Kuten vaikka... ja sitten... tai siis, no ainakin... vai oliko se...

Pidät siis Sonyn kinopeilittömiä yhdentekevinä, jonkalaisia muutkin osaisi tehdä jos vaan haluaisivat?

Näinkö kirjoitin? Yritin vain listata ne uudet innovaatiot, mitkä Sony on peilittömiin tuonut.

Tuli nauru, en ehkä saa pidätettyä.

Pidätysongelmat liittyvät yleensä korkeaan ikään ja valitettavan usein myös laajentuneeseen eturauhaseen. Suosittelen lääkärissä käyntiä.

Juuri kun on saanut Nikonin trinityt kerättyä niin hups vaihtuukin bajonetti.

Tuota, F-mount esiteltiin vuonna 1959. Tarkalleen mitä innovaatioita Sony toi sinä vuonna valokuvaukseen? Ja varmaan trinityt on ehtinyt jo saada kasaan ja myydäkin lähes 60 vuodessa. Kuten olen jo tehnytkin pariin kertaan.

[mremonen]

Olisi pieni toive...tekisivät käteen sopivan peilittömän.

Akkukahva kiinni.

Niin tai kakkosnelonen. Deluxe-versio höylättyä lautaa...

[nomad]

Olisi pieni toive...tekisivät käteen sopivan peilittömän.

Akkukahva kiinni.

Niin tai kakkosnelonen. Deluxe-versio höylättyä lautaa...

No no, älä viitsi kirjoitella ihan soopaa. A7 3 sukupolvi on erittäin hyvä kädessä akkukahvan kanssa. Itse olen tosin päätynyt käyttämään pientä nupukahvaa joka sekin on oikein hyvä. Sonyn systeemi on hyvä kun kamera on alkujaan m43 kokoa, mutta sitä voi muuntaa kahden erilaisen kahvan avulla järeämmäksi. Noin sen pitää ollakin!

[TiRy]

Ja sama mitä Hel_NIS kirjoitti linkkinä: https://nikonrumors.com/2018/05/22/niko ... date.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tämä eritoten kuulostaa hyvältä, jos on totta: "The camera was designed with ergonomics in mind." No, jos siellä on kuunneltu ja luettu mitä markkinassa on puhuttu tämänhetkisestä sans-mirror -markkinajohtajsta, niin tuo on se paikka iskeä. + 14 bit uncompressed RAW ja akkukesto.

Pakkaamaton 14 bitin raw ja hyvä akunkesto on myös kilpailijalla, joten niiden kanssa Nikonin on pakko vaan onnistua.

Missä Nikon voisi laittaa Sonya paremmaksi on häviöttömästi pakattu raw. Sonyn pakattu raw hävittää tietoa ja on siten ärsyttävä asia, vaikkei siitä olekaan todellista haittaa kuin mafferille :-) Ja muotoilun kanssa Nikonin olisi tosiaan syytä onnistua! Varmaan joku katkos menneeseen muotokieleen ja ergonomiaan tulee kun peilittömiin siirrytään, mutta hyvät Nikon-piirteet olisi silti syytä säilyttää. Ei ainakaan sellaista mitä tuon huhupostauksen mallipostauksessa näkyy! Myös "powerzoom" kuullostaa pahalta. Fakta kuitenkin on, että kilpailija Sonyn käyttöliittymä on nykyisin viilattu aika hyväksi. Sonyissä ei kuitenkaan ole sitä Nikonin tuntua, mikä monelle on tärkeä.

Runkovakaajaa ei ole näissä huhuissa juuri mainittu. Näkisin ettei nykyisin kannata esitellä enää peilitöntä jossa ei ole vakaajaa - porukka on vakaajaan tottunut ja osaa sitä vaatia. Vakaaja saisi olla myös mahdollisimman hyvä, eikä sellainen parin stopin vempele kuin Sonyssa.

Ja tietysti tarkennus. Sen pitää lähtökohtaisesti olla parempi kuin Nikonin peilikameroissa.

Hyvä, informatiivinen postaus. Nyt kun oot päässyt varmaankin jo sinuiksi uuden järjestelmän kanssa, niin mitkä on mietteet? Kehupuoli on kuultu, nyt tuli hyvää listaa siitä todellisuudestakin.

Mitä tarkoitit tuolla ”aika hyvällä” käyttöliittymällä? Onko se sellainen kuin Nikonissa, että operointia ei tarvitse missään tilanteessa miettiä, se tulee luonnostaan? Entä mitä tarkoitit tuolla ”parin stopin vempele-vakaajalla”? Eikös esim kolmosmarkeissa ole jo 4-5 stoppia? Miten tämä kennovakaaja vertautuu esim PF:n vakaajaan? Ja eikö tuo ”keitetty raw”-soppa pitänyt olla jo aikapäivää sitten fiksattu? Mitä muita ”ihan” tai ”aika” hyviä juttuja oot Sonystä löytänyt?

Näistä jutuista ei oikeasti pääse millään kärryille. Joka paikassa on vain hypeä ja muuta trollausta. Ei mitään oikeita mielipiteitä. Kaikki on lopulta ”ihan hyvää”, vaikka hypen mukaan ilman ei voi edes elää. Kukaan ei uskalla puhua, ihan kuin kamerassa olisi oma persoonallisuus kyseessä.

Muutkin Nikonista vaihtaneet saa vastata, vaikka nomadia lainasinkin :-)

[aikaarska]

Olisi pieni toive...tekisivät käteen sopivan peilittömän.

Akkukahva kiinni.

Niin tai kakkosnelonen. Deluxe-versio höylättyä lautaa...

No, ei ihan kakkosnelosta höylättynä, mutta ruusupuuta tyylikkäästi...





Toimii. Tuo on minulla lähes aina kiinni kamerassa. Akunkin voi vaihtaa helposti, ilman että irroittaa pohjapuun ;-)

[Miksus]

Ja sama mitä Hel_NIS kirjoitti linkkinä: https://nikonrumors.com/2018/05/22/niko ... date.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tämä eritoten kuulostaa hyvältä, jos on totta: "The camera was designed with ergonomics in mind." No, jos siellä on kuunneltu ja luettu mitä markkinassa on puhuttu tämänhetkisestä sans-mirror -markkinajohtajsta, niin tuo on se paikka iskeä. + 14 bit uncompressed RAW ja akkukesto.

Pakkaamaton 14 bitin raw ja hyvä akunkesto on myös kilpailijalla, joten niiden kanssa Nikonin on pakko vaan onnistua.

Missä Nikon voisi laittaa Sonya paremmaksi on häviöttömästi pakattu raw. Sonyn pakattu raw hävittää tietoa ja on siten ärsyttävä asia, vaikkei siitä olekaan todellista haittaa kuin mafferille :-) Ja muotoilun kanssa Nikonin olisi tosiaan syytä onnistua! Varmaan joku katkos menneeseen muotokieleen ja ergonomiaan tulee kun peilittömiin siirrytään, mutta hyvät Nikon-piirteet olisi silti syytä säilyttää. Ei ainakaan sellaista mitä tuon huhupostauksen mallipostauksessa näkyy! Myös "powerzoom" kuullostaa pahalta. Fakta kuitenkin on, että kilpailija Sonyn käyttöliittymä on nykyisin viilattu aika hyväksi. Sonyissä ei kuitenkaan ole sitä Nikonin tuntua, mikä monelle on tärkeä.

Runkovakaajaa ei ole näissä huhuissa juuri mainittu. Näkisin ettei nykyisin kannata esitellä enää peilitöntä jossa ei ole vakaajaa - porukka on vakaajaan tottunut ja osaa sitä vaatia. Vakaaja saisi olla myös mahdollisimman hyvä, eikä sellainen parin stopin vempele kuin Sonyssa.

Ja tietysti tarkennus. Sen pitää lähtökohtaisesti olla parempi kuin Nikonin peilikameroissa.

Hyvä, informatiivinen postaus. Nyt kun oot päässyt varmaankin jo sinuiksi uuden järjestelmän kanssa, niin mitkä on mietteet? Kehupuoli on kuultu, nyt tuli hyvää listaa siitä todellisuudestakin.

Mitä tarkoitit tuolla ”aika hyvällä” käyttöliittymällä? Onko se sellainen kuin Nikonissa, että operointia ei tarvitse missään tilanteessa miettiä, se tulee luonnostaan? Entä mitä tarkoitit tuolla ”parin stopin vempele-vakaajalla”? Eikös esim kolmosmarkeissa ole jo 4-5 stoppia? Miten tämä kennovakaaja vertautuu esim PF:n vakaajaan? Ja eikö tuo ”keitetty raw”-soppa pitänyt olla jo aikapäivää sitten fiksattu? Mitä muita ”ihan” tai ”aika” hyviä juttuja oot Sonystä löytänyt?

Näistä jutuista ei oikeasti pääse millään kärryille. Joka paikassa on vain hypeä ja muuta trollausta. Ei mitään oikeita mielipiteitä. Kaikki on lopulta ”ihan hyvää”, vaikka hypen mukaan ilman ei voi edes elää. Kukaan ei uskalla puhua, ihan kuin kamerassa olisi oma persoonallisuus kyseessä.

Muutkin Nikonista vaihtaneet saa vastata, vaikka nomadia lainasinkin :-)

TiRylle...:

III-sarjan käyttöliittymä on minusta oikein hyvällä käytettävyyden tasolla, joistikki helpottaa selausta, löytyy oma kansio jonka voi luoda mielekseen sekä riittävästi kustomoitavia nappeja.
Toi on jännä että onko yhtä hyvä kuin Nikonissa jne. Käytän myös rII Sonya ja vaikka ne valikot on mitä on, niin kyllä niistäkin hakemansa vaivatta löytää kun niihin on tottunut. (tämä on toki subjektiivista, yrittäähän jotkut ovestakin saranapuolelta sisään ym.)
Vakaajassa on huomattava ero rII ja rIII mallien välillä, ei tosin kummallakaan päästä lähellekään vaikka Olyn M1 Mark II usean sekunnin käsivaralta toimivaa toteutusta, tuntuu kummalliselta koska eikös pikkukennoisessa pikselitiheys ole aika mahtava joten tarkkaan pitää toimia. Sen mitä PF:stä muistan (tuli käytettyä paljon) niin kyllä sen vakaaja liimasi paremmin kuin nämä Sonyn, tosin tämä ei perustu kuin mutuun.

Omassa käytössä kuvanlaatu ei ole ollut ongelma, tulee kuvattua joskus jopa kirosanallakin (jpeg), vertailupohja kuvanlaatuun yleisesti on D810, 5Dsr jne. jne.

rIII:ssa on todella kätevä croppimode jonka olen laittanut suoraan takanapille, se muuttaa kuvan suoraan 18 megaiseksi, monessa telekuvassa ollut käytössä, säästää tilaa ja nopeuttaa kuvankäsittelyä. Etsimessä näkyy siis ihan normaalina kuvana, ei mitään kehystä keskellä ruutua tms.
Samoin silmä-AF on kätevä ja toimiva jopa adapterin kanssa ja sen saa omalle napille, tosin joillakin tuo ei ilmeisesti ole toiminut toivotusti. Noin yleisesti, tarkennus on mielestäni huomattavasti D810 etevämpi, etenkin hämärässä ja siinä että enää ei tule käytettyä kertatarkennusta lainkaan, koska jatkuva löytää ja pysyy kohteessa liikkuu se tai ei. Etsin on niin tarkka, että vaikka kotona ruutuna on 27" niin siitä katsellessa ei saa enää uutta wow elämystä jos kuvan on jo etsimestä katsonut. Kääntyvän takanäytön saa niin kirkkaaksi että se näkyy vaikka ulkona olisi miten kirkasta, tosin sitä tilaa käytettäessä takanäytön värit muuttuvat eivätkä vastaa todellisuutta. Nyt kun akkukin kestää niin aika vähän löydän omassa käytössä kritisoitavaa.
II-sarja kesti mekaanisesti huonosti aikaa ja samaa kyllä veikkaan tälle III-sarjallekin, kulmat on liian terävät, maali liian ohutta ja kun koko on noin pieni niin kovempi paine kiinnipito kohdissa verrattuna isompiin runkoihin kuluttaa pintaa melkoisella vauhdilla. Että "katu-uskottavuutta" saa kyllä hyvin nopeasti, halusipa sitä tai ei. Norsumerkkien isot mallit voivat näyttää uudelta vaikka kuvia voi olla otettuna satoja tuhansia. Koko on silti minusta sopiva, helppo kasvattaa kokoa kahvalla tai "kahvalla" jos tarvetta. Ulkoinen kestävyys ei siis ole hintalapun edellyttämällä tasolla.

[nomad]

Ja sama mitä Hel_NIS kirjoitti linkkinä: https://nikonrumors.com/2018/05/22/niko ... date.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tämä eritoten kuulostaa hyvältä, jos on totta: "The camera was designed with ergonomics in mind." No, jos siellä on kuunneltu ja luettu mitä markkinassa on puhuttu tämänhetkisestä sans-mirror -markkinajohtajsta, niin tuo on se paikka iskeä. + 14 bit uncompressed RAW ja akkukesto.

Pakkaamaton 14 bitin raw ja hyvä akunkesto on myös kilpailijalla, joten niiden kanssa Nikonin on pakko vaan onnistua.

Missä Nikon voisi laittaa Sonya paremmaksi on häviöttömästi pakattu raw. Sonyn pakattu raw hävittää tietoa ja on siten ärsyttävä asia, vaikkei siitä olekaan todellista haittaa kuin mafferille :-) Ja muotoilun kanssa Nikonin olisi tosiaan syytä onnistua! Varmaan joku katkos menneeseen muotokieleen ja ergonomiaan tulee kun peilittömiin siirrytään, mutta hyvät Nikon-piirteet olisi silti syytä säilyttää. Ei ainakaan sellaista mitä tuon huhupostauksen mallipostauksessa näkyy! Myös "powerzoom" kuullostaa pahalta. Fakta kuitenkin on, että kilpailija Sonyn käyttöliittymä on nykyisin viilattu aika hyväksi. Sonyissä ei kuitenkaan ole sitä Nikonin tuntua, mikä monelle on tärkeä.

Runkovakaajaa ei ole näissä huhuissa juuri mainittu. Näkisin ettei nykyisin kannata esitellä enää peilitöntä jossa ei ole vakaajaa - porukka on vakaajaan tottunut ja osaa sitä vaatia. Vakaaja saisi olla myös mahdollisimman hyvä, eikä sellainen parin stopin vempele kuin Sonyssa.

Ja tietysti tarkennus. Sen pitää lähtökohtaisesti olla parempi kuin Nikonin peilikameroissa.

Hyvä, informatiivinen postaus. Nyt kun oot päässyt varmaankin jo sinuiksi uuden järjestelmän kanssa, niin mitkä on mietteet? Kehupuoli on kuultu, nyt tuli hyvää listaa siitä todellisuudestakin.

Mitä tarkoitit tuolla ”aika hyvällä” käyttöliittymällä? Onko se sellainen kuin Nikonissa, että operointia ei tarvitse missään tilanteessa miettiä, se tulee luonnostaan? Entä mitä tarkoitit tuolla ”parin stopin vempele-vakaajalla”? Eikös esim kolmosmarkeissa ole jo 4-5 stoppia? Miten tämä kennovakaaja vertautuu esim PF:n vakaajaan? Ja eikö tuo ”keitetty raw”-soppa pitänyt olla jo aikapäivää sitten fiksattu? Mitä muita ”ihan” tai ”aika” hyviä juttuja oot Sonystä löytänyt?

Näistä jutuista ei oikeasti pääse millään kärryille. Joka paikassa on vain hypeä ja muuta trollausta. Ei mitään oikeita mielipiteitä. Kaikki on lopulta ”ihan hyvää”, vaikka hypen mukaan ilman ei voi edes elää. Kukaan ei uskalla puhua, ihan kuin kamerassa olisi oma persoonallisuus kyseessä.

Muutkin Nikonista vaihtaneet saa vastata, vaikka nomadia lainasinkin :-)

Perusjuttu on mielestäni se, että Sonylla kuvaa aikalailla samat kuvat kuin vastaavalla Nikonilla. Minun viimeisin Nikon oli D810 johon nähden A7r3 tuntuu seuraavan sukupolven rungolta - pientä parannusta kuvanlaadussa ja esim tarkennuksessa melko isokin parannus.

Ensishokin jälkeen Sonyjen käytettävyys on ok, ei ne kuvat jää siitä kiinni, ettei oikeaa toimintoa löytäisi tai kamera ei reagoisi. Runkomuotoilun kulmikkuudesta en kuitenkaan varsinaisesti pidä vaikka lisäkahvat (niitä on 2 vaihtehtoa) tekevätkin otteesta erittäin hyvän. Parempi kuitenkin olisi jos Sony ottaisi esim D750 tai E-M1 mk2 muotoilusta esimerkkiä.

Sääsuojauksesta on puhuttu. Sony taitaa olla tässä suhteessa hiukan Nikonia jäljessä, mutta ei tuo kauheasti omaa toimintaani rajoita. En sitäpaitsi koskaan ole kameroitani suuremmin säälinyt, vaan jättänyt surkuttelun tänne dc.nettiin. Hardcore luontokuvaaja saattaa tosin syystäkin kritisoida Sonyn sääsuojausta. Sonyn heikko paikka on kameran pohja, mutta kannattaa huomata, ettei esim D750 ole tuossa suhteessa mitenkään erikoinen. Vasta kalliimmissa Nikoneissa saa kunnollisen sääsuojauksen.

Sonyn nappeja moitittu huonoiksi - ei ne sitä enää 3 sukupolvessa ole. Nappien kustoimointi on myös hyvä ja helppoa toteuttaa, kokonaisuudessa paljon parempi kuin missään Nikonissa. Menuissakaan ei ole isompaa ongelmaa. Jo jotain saisi toivoa, niin myös A7 kameroissa saisi olla A9 yläkannesta vasemmalta löytyvät toimintosäätimet. Lisäksi softatasolla voisi nappien kustoimintia viedä parissa suhteessa pidemmälle, mutta jätetään se toiseen kertaan. Silloin voidaan keskustella myös siitä, että Sonyn virtanapin antama laatuvaikutelma on melko keskinkertainen - se ei vain tunnu hyvältä vaikka toimiikin täysin hyvin.

A7r3 etsin on hyvä. En ole lähtökohtaisesti EVF:n fani sillä onhan "aito" optinen etsinkuva jotenkin miellyttävä. EVF:ssä on kuitenkin käytännön etuja kuten esim paremmat infotiedot, helpompi käsin tarkennus ja selkeys hyvin heikossa valossa. Loppuun kehitettynä en kuitenkaan Sonyn etsintä osaa pitää sillä kuvatessa sen kuvanlaatu on hiukan karheampi kuin otettuja kuvia katsoessa. Lisäksi etsimen ja silmälasin menee joissain oloissa sivusta valoa joka heikentää kontrastia.

En harrasta 600mm/4 tyylisiä eksoottisia objektiiveja joten olen kokenut Sonyn objektiivit yleisesti ottaen laadukkaammiksi kuin mitä olivat käyttämäni Nikkorit. Etenkin 55/1.8, 24-105/4 ja 16-35/2.8 ovat yllättäneet iloisesti. Toki optiikan pitääkin olla hyvää koska se on uutta suunnittelua ja usein melko hinnakasta. Objektiivien laatuvaikutelmaa korostaa se, että tarkennus tosiaankin osuu aina oikein ilman mitään hienosäätöjä.

Tarkennuksesta puhuttaessa Sony jää Nikonille kun kuvataan keskipisteellä jotakin liikkuvaa jonka väri ei juuri poikkea taustasta. Etenkin kaikkein pienin keskipiste saattaa hakea. Esim risukossa olevan pöllön kuvaamiseen Nikon lienee yhä etevämpi. Melkeinpä kaikissa muissa tilanteissa Sony on pätevämpi - näin etenkin jos vertailussa on D810 jonka tarkennus on suoraan sanottuna hämmentävän huono. Erityisen pätevä Sony on kun kuvataan ihmisiä tai jos oletetaan, että kamera seuraa itse jotain kohdetta ja valitsee itse tarkennuspisteen. Nikonin kehuttu AF-C 3D on tässä hommassa paljon heikompi.

Sonyn vakaajasta en ole tosiaan saanut vastaavaa buustia kuin esim mitä E-M1 mk2 tarjoaa. Tämä on sitä ihan ok tasoa siis. Toisaalta korkean resoluution kamerassa kaikki vakaajan apu on eduksi, joten sikäli hyvä juttu. Ehkäpä A7r4:ssäon sitten se oikeasti 4-5 stopin vakaaja.

Kuvanlaatu oli D810:ssa minulle riittävä, mutta A7r3 on parempi. Dynamiikkaa on niin paljon, että matalilla herkkyyksillä on käytännössä mahdotonta valottaa pahasti pieleen. No niin oli Nikonissakin :-) Korkeilla herkkyyksillä Sonyssa varaa on vähintään aukon verran enemmän. A7r3 ISO12800 on käyttökelpoinen esim hää- tai tapahtumakuvaajalle ja jopa ISO25600 menettelee jos liikkeellä ollaan jotakin dokumentoimassa.

Näissä kameroissa on paljon eroja joita ei voi asettaa huono/hyvä -ulottuvuudelle. Kokonaisuutena sanoisin, että vaikka Sony onkin joissain käyttötarkoituksissa parempi kuin Nikon - ja päinvastoin - niin "hyppäystä peilittömiin" ei kannata liioitella. Minulle kyse oli siitä kun usko meni Nikonin F-mountin touhuun ja lisäksi sain erittäin hyvän vaihtotarjouksen Sonyyn. Ihan yhtä hyvin olisin voinut päivittää D810 -> D850, ja olisi se homma niinkin toiminut. Nikonissa pysymistä olisi tukenut se, että 300mm/4 PF on objektiivi jota yhäkin kaipaan :-)

[niffe]

Usko meni Nikonin F-mountiin? Kas kun ei salamakenkään...

[Rockford]

Tarkennuksesta puhuttaessa Sony jää Nikonille kun kuvataan keskipisteellä jotakin liikkuvaa jonka väri ei juuri poikkea taustasta. Etenkin kaikkein pienin keskipiste saattaa hakea. Esim risukossa olevan pöllön kuvaamiseen Nikon lienee yhä etevämpi. Melkeinpä kaikissa muissa tilanteissa Sony on pätevämpi - näin etenkin jos vertailussa on D810 jonka tarkennus on suoraan sanottuna hämmentävän huono. Erityisen pätevä Sony on kun kuvataan ihmisiä tai jos oletetaan, että kamera seuraa itse jotain kohdetta ja valitsee itse tarkennuspisteen. Nikonin kehuttu AF-C 3D on tässä hommassa paljon heikompi.

Kiinnostavia havaintoja, kiitos näistä. Itse olen ollut tyytyväinen D810:n tarkennukseen pl. ne reunapisteiden ongelmat Sigman Art -laseilla ja 200mm f/2 yleinen hankaluus tarkennuksen suhteen helpoissakin tilanteissa.

Ainakin D800 jälkeen D810 tuntuu hiukan paremmalta, tosin suurin ero lienee Group AF mikä sopii mun käytössä moneen tilanteeseen hyvin.

[harri_s]

Minkätyylisiä hankaluuksia on 200/2 kanssa ? Ainakin oma kakkosversio on nopein mitä on vastaan tullu ja osuu vähintään niin kuin 70-200 FL

[Rockford]

Sori OT.

Minkätyylisiä hankaluuksia on 200/2 kanssa ? Ainakin oma kakkosversio on nopein mitä on vastaan tullu ja osuu vähintään niin kuin 70-200 FL

Nopeuttahan tässä todellakin riittää, mutta sekä D800 että D810 kanssa ongelmana on ollut se että kun kuvaan yleensä aina AF-C:llä niin tuon kanssa tarkennus muuttuu paikallaan pysyvänkin ihmisen kanssa todella nopeasti edestakaisin, eikä se läheskään aina ole siellä missä pitäisi.

Mulla ongelmalliset tilanteet olleet usein sellaisia, että periaatteessa ihan paikallaan oleva malli (tanssija) tekee jotain liikettä, joka voi vaikuttaa kasvojen etäisyyteen kamerasta ja siksi ajattelen että AF-C on tarpeen kun kuvataan todella kapealla syväterävyydellä. Näissä tilanteissa 200/2 tarkentaa tietysti koko ajan kohteen liikkeen mukaan, mutta tuntuu vetävän tarkennuksen erittäin helposti myös kohteen ohi. Tähän tietysti vaikuttaa paljon se miten tarkkaan saan pidettyä valitun tarkennuspisteen tanssijan päässä liikkeen aikana silloin jos se pää kuitenkin liikkuu.

70-200 zoomilla (Tamron) vastaavan tyyppiset kuvat tuntuu usein olevan tosi paljon helpompia saada tarkennuksen osalta kohdalleen. Suuremmassa liikkeessä olevia kohteita en taas ole 200/2 juurikaan kuvannut. Telinevoimistelijoiden kuvausta vähän kokeilin pari kertaa, mutta siitä nyt en osaa vielä johtopäätöksiä tehdä kun valo oli hallissa heikko, kuten myös oma osaaminen liikkeiden seurannassa/ennakoinnissa.

Eli kaikenkaikkiaan tuntuu että jos 200/2 tarkennusta saisi jotenkin hidastettua tai keskiarvoistettua ajan suhteen enemmän niin osuminen voisi olla semistaattisiin kohteisiin jopa parempaa. Nyt se on hirveän hermostunut tarkentaja. Sitä en ole kokeillut vaikuttaako säätö "Tarkennuksen seuranta ja lukitus" (Focus tracking with lock-on) tähän mitään. Yleensä tuo on mulla aina ollut OFF. Luultavasti vika on kuitenkin kameran takana eli en vain osaa. :-)

[nomad]

Tarkennuksesta puhuttaessa Sony jää Nikonille kun kuvataan keskipisteellä jotakin liikkuvaa jonka väri ei juuri poikkea taustasta. Etenkin kaikkein pienin keskipiste saattaa hakea. Esim risukossa olevan pöllön kuvaamiseen Nikon lienee yhä etevämpi. Melkeinpä kaikissa muissa tilanteissa Sony on pätevämpi - näin etenkin jos vertailussa on D810 jonka tarkennus on suoraan sanottuna hämmentävän huono. Erityisen pätevä Sony on kun kuvataan ihmisiä tai jos oletetaan, että kamera seuraa itse jotain kohdetta ja valitsee itse tarkennuspisteen. Nikonin kehuttu AF-C 3D on tässä hommassa paljon heikompi.

Kiinnostavia havaintoja, kiitos näistä. Itse olen ollut tyytyväinen D810:n tarkennukseen pl. ne reunapisteiden ongelmat Sigman Art -laseilla ja 200mm f/2 yleinen hankaluus tarkennuksen suhteen helpoissakin tilanteissa.

Ainakin D800 jälkeen D810 tuntuu hiukan paremmalta, tosin suurin ero lienee Group AF mikä sopii mun käytössä moneen tilanteeseen hyvin.

En tiedä liittyykö siihen mitä jatkossa kirjoitat 200mm/2 käyttäytymisestä, mutta koin, että D810 tarkennus on jotenkin kuminauhamainen. Eikä se ole myöskään kovin herkkä, minkä vuoksi se kuminauha on sitä venyvämpi mitä heikommassa valossa ollaan.

Mutta kyllä tuon kanssa yleensä pärjää, eikä D810 muutenkaan mikään action-kamera ole.

Vastaavasti Sonyssa tarkennustiloja on turhankin paljon. Itse olen käyttänyt yleensä vain yhtä medium kokoista pistettä (se pienin hakee aika helposti) tai sitten tilaa jossa kamera seuraa kohdetta tuo toimii Sonyssa erinomaisesti. Tarkennan takanapilla joten aika paljon mennään AF-C päällä.

Sonyn kanssa säästyy tarkennuspisteen kanssa puljaamiselta myös sen vuoksi kun kasvon/silmän tunnistus on niin erinomainen. Muutamaa tilaisuutta varten olen myös ohjelmoinut tärkeät kasvot etukäteen kameraan. Mielestäni ihan hyvä ominaisuus hänelle joka kuvaa ihmisiä tietäen mihin keskittyä (esim häät, väitöstilaisuudet tai tiedotustilaisuudet - miksei myös perheen lomamatka).

[Rockford]

En tiedä liittyykö siihen mitä jatkossa kirjoitat 200mm/2 käyttäytymisestä, mutta koin, että D810 tarkennus on jotenkin kuminauhamainen.

Tämä ei kuulosta ollenkaan tutulta, D810 + 200/2 tarkennus ei tunnu kuminauhamaiselta vaan lähinnä liiankin responsiiviselta, hermostuneisuuteen asti, siinä missä Tamron 70-200mm f/2.8 toimii eleettömän huomaamattomasti ja kuitenkin osaa tarkentaa oikein nopeissakin tilanteissa.

Täytyis päästä vaan testaileen tuon kanssa enemän oikeissa tilanteissa (ei siis tiiliseinää). Ja samalla kokeilla säätää tuota "Tarkennuksen seuranta ja lukitus" -säätöä eri asentoihin jos kohde ei varsinaisesti liiku.

Eikä se ole myöskään kovin herkkä, minkä vuoksi se kuminauha on sitä venyvämpi mitä heikommassa valossa ollaan.

Mutta kyllä tuon kanssa yleensä pärjää, eikä D810 muutenkaan mikään action-kamera ole.

Ei oo kokemusta paremmista rungoista, mutta itse en ole havainnut D810 tarkennuksen herkkyydessä ongelmaa heikossakaan valossa jos vaan kohteesta jotain kontrastia löytyy. Tuntunut lähinnä tässäkin suhteessa hiukan paremmalta kuin D800. Sen kyllä huomaa että keskipiste toimii heikossa valossa selvästi paremmin kuin reunapisteet. Eihän se aina osu, mutta usein vika voi olla myös kameran takana, kuitenkaan varsinaista tarkennuksen hakemista on mulla tapahtunut 6kk aikana tosi vähän ja välillä on ollut melko hämärääkin.

Ehkä Group AF auttaa tuohon että tarkennuksen hakemista ei tule niin helposti kuin yhdellä pisteellä ja tämä selittää tuon eron omassa käytössä havaitussa näppituntumassa? Välillä käytän edelleen yhden pisteen tarkennustakin.

[nsamppa]

https://petapixel.com/2018/06/02/nikon- ... ra-system/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mremonen]

Nikonilla on aina ollut joku hinku hämärä/pimeäkuvauksiin. Tämä ehkä sen genren ultimate-laite tällä hetkellä: https://nikonrumors.com/2018/05/27/new- ... aphy.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko tuo nyt sitten peilitön...?

[mirrored]

Nikonilla on aina ollut joku hinku hämärä/pimeäkuvauksiin. Tämä ehkä sen genren ultimate-laite tällä hetkellä: https://nikonrumors.com/2018/05/27/new- ... aphy.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko tuo nyt sitten peilitön...?

Peilitön näyttäisi olevan. Mutta ei ole Nikonin malli. Mikä se Nikonin hinku sitten on ollut? Noct-Nikkor ilmestyi 70-luvulla.


Nyt piirtäneet 256.8mm pitkän normaalin. https://nikonrumors.com/2018/06/02/niko ... z5HFMTlXPE" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

Canonilla myös uuden bajon patenttihakemus vireillä... https://www.canonwatch.com/canon-patent ... eature-it/

[mremonen]

Peilitön näyttäisi olevan. Mutta ei ole Nikonin malli. Mikä se Nikonin hinku sitten on ollut? Noct-Nikkor ilmestyi 70-luvulla.

Eikös D810:stä ollut se astro-malli?