Pentax K-3 III

[aikaarska]

Dpreview TV. K-3III videorevikka:

https://www.dpreview.com/videos/4500480 ... iii-review

Ainakin AF-C on kehittynyt huimasti. K-3III on lähes käytännössä Nikon D500 tasolla. Ja se on aika hyvin!

RAW kohinapoistot saivat kriittisempää arvostelua. On selvää, että Pentaxin kohinapoisto (RAW) toimii normaali kuvauksissa ihan hienosti, säästää aikaa jälkikäsittelyssä, mutta toisaalta nykysin kuvankäsittelyohjelmien kohinapoistotoiminnot ovat niin helppoja ja hyvin toimivia ettei niiden kanssakaan tarvitse liikoja puuhastella. Ainakin jos osaa edes auttavasti käyttää RAW konverteria. Ja sen kanssa käyttäjä voi itse päättää kuinka paljon haluaa kohinapoistoa...

Mutta jokatapauksessa minusta K-3III vaikuttaa erinomaiselta kameralta Pentaxilta. Ja saattaa hyvinkin olla niitä viimeisiä uusia malleja optisella etsimellä, nyt kun Canon/Nikon on ilmeisesti luopumassa peilikameroistaan kokonaan.

[Maffer]

Kamala tuotos. Miten jälkikäsittelyssä tolla säästää vaivaa? Jos se on pääasia niin luuri vie ja romu rahisee. 45/100 on sellainen hyvä score ilman kääntyvää näyttöä. Sinänsä hyvä että kamera pakottaa kuvaamaan perusherkkyydellä ja jalustalla jolloin tuhnu vältetään.

[aikaarska]

Kääntyvän takanäytön puute on kyllä minustakin ihan älytön juttu, ja todellinen dealbreaker. Varmaan aika monelle sama juttu, nyt kuitenkin eletään jo 2020 lukua. Kuitenkin Pentax on panostanut peilittömiin rinnastettavan liveview näkymän toimivuuteen ja hyvään AF kykyyn myös liveview tilassa, niin miksi ihmeessä jättää hommaan ratkaisevalla tavalla vajaaksi?

[ruutu]

Kääntyvän takanäytön puute on kyllä minustakin ihan älytön juttu, ja todellinen dealbreaker. Varmaan aika monelle sama juttu, nyt kuitenkin eletään jo 2020 lukua. Kuitenkin Pentax on panostanut peilittömiin rinnastettavan liveview näkymän toimivuuteen ja hyvään AF kykyyn myös liveview tilassa, niin miksi ihmeessä jättää hommaan ratkaisevalla tavalla vajaaksi?

Siksi, että voi tehdä K3mkiii mk2-mallin, jossa on kääntyvä näyttö plus pieniä parannuksia. Sen voi sitten myydä nahkahihnalla ja akkukahvalla varustettuna limited editstööninä kolmella tonnilla. Tai ehkäpä tulee roiman hinnankorotuksen kera k1 mk3, jossa on tuo uusin tarkennusjärjestelmä.

[aikaarska]

Kääntyvän takanäytön puute on kyllä minustakin ihan älytön juttu, ja todellinen dealbreaker. Varmaan aika monelle sama juttu, nyt kuitenkin eletään jo 2020 lukua. Kuitenkin Pentax on panostanut peilittömiin rinnastettavan liveview näkymän toimivuuteen ja hyvään AF kykyyn myös liveview tilassa, niin miksi ihmeessä jättää hommaan ratkaisevalla tavalla vajaaksi?

Siksi, että voi tehdä K3mkiii mk2-mallin, jossa on kääntyvä näyttö plus pieniä parannuksia. Sen voi sitten myydä nahkahihnalla ja akkukahvalla varustettuna limited editstööninä kolmella tonnilla. Tai ehkäpä tulee roiman hinnankorotuksen kera k1 mk3, jossa on tuo uusin tarkennusjärjestelmä.

Joo, ja itse toivon, että julkaisevat KP mk2 mallin (hintaan 1000-1400€) jossa olisi tuo parannettu AF, uusi kenno ja kääntyvä takanäyttö. .. K-1mkIII voisi sitten ollakin kovempi kamera. Kenties jopa Sonyn 61mp kinokennolla.

[ruutu]

Hirveä poru kohinanpoistosta DPReviewin keskustelupalstalla. Moderaattori oli sulkenut lopulta keskustelun. Itse olen ollut jopa k5:n kohinoihin ihan tyytyväinen, vaikka eron uudempiin eri merkkien malleihin näkeekin. tekeekö tuokohinanpoisto siis pahimmillaan sellaista vesivärimaalausjälkeä mitä joillakin valmistajilla näkee? Otan kyllä ennemmin vähän rakeita kuin laveerausta.

[Maffer]

Sitä se tekee. K-1 mk1 ISO1600 on aivan eri aivan pirun terävää jälkeä RAWista ja mk2 aivan tuhnu. Eri juttu sit on noi ISO6400+ mitkä on tuhnua millä vaan laitteella.

[aikaarska]

Joo, korkeiden herkkyyksien kohinoista (tai sen suodatuksesta) en olisi ollenkaan huolissani, ja mitä olen tutustunut K-3III testikuviin, niin melko sivistynyttähän se K-3III pakotettu kohinapoisto on, eli minusta "vesiväriefektiä" ei voi nähdä kuin tyyliin 100% cropeista....Toisaalta jos vertaa uusimpiin Fujeihin joissa sama 26mp kenno (kuten Fujifilm X-T4 ) , niin ei se kohina ollenkaan niin pahalta näytä siinäkään vaikka pakotettua kohinavaimennusta ei ole käytössä (RAW). Oikeastaan himpun verran luonnollisempaa (yksityiskohdat).
Vaikka se Pentaxin uusin pakotettu kohinapoisto ei mikään maailmanloppu olekaan, niin vähän ihmettelen, että mikä tarve Ricohilla on tehdä näinkin radikaaleja päätöksiä. Luotetaanko siellä, ettei suurin asiakaskunta kuitenkaan välitä, vaan päinvastoin ihastelee puhtaita valokuvia?

[Maffer]

Veikkaan massiivista sisäistä konfliktia Penalaisten ja Ricohin zetatikkujonnejen välillä. Jälkimmäiset vaan istuu rahakirstun päällä.

[ruutu]

Olisikohan käytetty k3 mk1 ihan järjetön hankinta kroppilaseille. siinä toimii tuo uusin hankinta 55-300 PLM zoomi jonka 120 eurolla löysin viime syksynä. Sen minkä olen katsellut noita arvioita, niin kohisee vähän enemmän kuin k5, mutta käsittääkseni säilyttää kuitenkin yksityiskohtia hyvin, mikä olis plussaa luontokuvia räpsiessä. Joka tapauksessa, jos kaikki Pentaxit rojut heittää vaihtoon, niin ei niistä paljoa irtoa. Olen miettinyt myös vaihtoa joko Nikonin peilijärkkäreihin tai Fujin peilittömiin. Peilittömien täyskennojen lasitavaran hinnat on meikäläisen ulottumattomissa, vaikka jonkun rungon ja kittizoomin saisikin tarjouksesta. Sen sijaan esim. Nikoniin löytyy käytettyä lasitavaraa aika kohtuuhintaan ja käytettyjä d750-runkoja löytyy alle tonnin.

[Maffer]

Onko sulla K-5 tällä hetkellä?

[ruutu]

Onko sulla K-5 tällä hetkellä?

Jep, k5:n kuvanlaatu on ihan hyvä, mutta tarkennus esim 50/1,8 lasilla takkuaa. Vaiva on sama kuin kookympillä aikanaan eli kamera tarkentaa vähän ohi. Samoin haluaisin käyttää 55-300 PLM objektiivia kaikilla aukoilla. Nyt se toimii vaan täydellä aukolla, mutta objektiivin tarkennus on parasta mitä pentax on tähän saakka kehitellyt.

[hkoskenv]

Veikkaan massiivista sisäistä konfliktia Penalaisten ja Ricohin zetatikkujonnejen välillä. Jälkimmäiset vaan istuu rahakirstun päällä.

Noin siinä on varmaan käynyt. Nuori innovatiivinen kehitysjohtaja palaa halusta uudistaa ja käyttää tekniikan viimeisiä karjaisuja. Ei siinä paljoa perinteet ja konservatiivien ulinat paina. Mutta vaikea sitä on kritisoida. Se perinne-Pentax kun on ollut liiketaloudellisesti kuollut jo kauan ja on enää vain Ricohin omistajien harrastus. Sama trendi on menossa kaikilla muillakin. Sony paskoo tunnetusti RAWinsa "parannus"algoritmeilla ja oliko se syöpä levinnyt Canoninkin uusiin runkoihin. Nämä laitteet eivät enää ole työkaluja todellisuuden tallentamiseen, vaan tietoteknisen taiteen tuotantovälineitä.

[temama]

yeah! silti niillä saa laadukkaampia valokuvia kuin koskaan ennen. Enkä muutenkaan usko, että isojen firmojen intohimo olisi kakkia valokuvien absoluuttista laatua.Kohinapoisto on kuiteskin eri asia kuin joku AI pohjainen kuvien parantaminen tai kuvadatan tallentaminen pilveen.

[jmra]

Olisikohan käytetty k3 mk1 ihan järjetön hankinta kroppilaseille. siinä toimii tuo uusin hankinta 55-300 PLM zoomi jonka 120 eurolla löysin viime syksynä. Sen minkä olen katsellut noita arvioita, niin kohisee vähän enemmän kuin k5, mutta käsittääkseni säilyttää kuitenkin yksityiskohtia hyvin, mikä olis plussaa luontokuvia räpsiessä.

Ei ollenkaan järjetön. Jos vertaa K-5 ja K-3 malleja, niin kyllä niissä aika iso ero on. Saattaahan se K-3 näyttää kohinaisemmalta kuin k-5 jos 100% suurennoksella tarkastelee, mutta kyllä kokonaisuutena k-3 kuvanlaatu vie kyllä voiton. K-5:ssä on aika voimakas AA-suodin. K-3:ssa ei sellaista ole ja se yhdessä suuremman pikselimäärän kanssa aiheuttaa sen, että K-3 kuvissa on selvästi enemmän yksityiskohtia ja tarkuutta. Eikä kohinaakaan oikeasti ole enempää.

Sitäpaitsi K-3 korjaa sen K-5:n suuriman ongelman eli K-5:n kelvottoman tarkennuksen. Ei se K-3 mikään AF-C hirmu ole, mutta kertatarkennus pelaa kyllä paljon varmemmin kuin K-5:ssä. Ja paljon hämärämmässä myös.

Bonuksena tarkempi takanäyttö, isompi etsin, nopeampi reagointi kontrolleihin jne.

[Maffer]

Mä ettisin käytetyn KP:n ja kahvan. Toki silloin ollaan melko lähellä täyskäriä hinnassa. Ei mulla mitään isoa henkistä kriisiä tulisi jos ottaisin värikuvia GFX50:n sijaan KP:lla ja pixelshiftillä.

[hkoskenv]

yeah! silti niillä saa laadukkaampia valokuvia kuin koskaan ennen.

Rippuu ihan kohteesta ja käyttötarkoituksesta. Taidekuvaamiseen luultavasti, mutta tekniseen dokumentointiin ei välttämättä saa, jos kohde on sellainen että hipsterialgoritmit hävittävät jotain tärkeää dataa. Laatu on hömppäsana, joka ei tarkoita oikeasti mitään (yleisessä kielenkäytössä, teollisuudessa se tarkoittaa tiettyjen laatustandardien noudattamista). Jokaisella on oma henkilökohtainen näkemys siitä mikä on laatua.

Enkä muutenkaan usko, että isojen firmojen intohimo olisi kakkia valokuvien absoluuttista laatua.

Ei isoilla firmoilla ole muita intohimoja kuin suuruus. Ne ryntäävät massojen muotioikkujen ja haiken halpuutuksen perässä.

Kohinapoisto on kuiteskin eri asia kuin joku AI pohjainen kuvien parantaminen tai kuvadatan tallentaminen pilveen.

Sinun mielestä noin, jonkun toisen mielestä toisin. Teknisesti kummassakin hävitetään tallentunutta informaatiota ja korvataan sitä jollakin muulla, jonka uskotaan olevan parempaa. Mutta onko se, riippuu mielipiteistä ja tarkoituksista. Kansan valokuvaus on hyvin ison murroksen äärellä noiden kuvankäsittelyalgoritmien takia. Vaikka sinä ehkä tykkäät siitä, se ei ole teknisesti suuntautuneemmille tai todellisuutta dokumentoiville hyvä asia. Se, että kuluttajakamerat eivät enää kelpaa harrastukseen, vaan joutuu ostamaan dokumentointiin tarkoitettuja teknisiä kameroita, on monella tapaa ongelmallista, koska niiden valikoima on paljon pienempi, hinta paljon suurempi ja käyttömukavuus on monesti heikko. Se harmittaa erityisesti siksi, että tilanne olisi muutettavissa 20 rivillä koodia. Yksi valintanappi menuun ja hyppykäsky, joka hyppää kuvan "parannusten" yli ja tallentaa sen mitä kennolta luetaan, jos käyttäjä on valinnut "real RAW" -moodin. Se voisi olla vaikka joku "debug RAW", jonka tiedostoformaatti olisi avoin, niin valmistajien ei tarvitsisi julkaista mitään konvertteriohjelmiakaan. Kaikki käsittely olisi käyttäjän vastuulla, jos sen valitsee.

[Maffer]

Sitä varten on se luuri että saadaan heti kuva jakoon riittävällä laadulla. Nyt myydään helvetin kalliita "luureja" vähän joka merkillä.

[aikaarska]

Laadukasta K-3III arviointia & testailua...

Yleistä:

https://photographic-central.blogspot.c ... eview.html

AF testailua:

https://photographic-central.blogspot.c ... ies-2.html

In terms of the body, the Pentax K3 Mk III is extremely capable. It's response time to subjects, in a wide range of light, is highly evident and immediate. It's ability to track, and keep, various subjects in focus (in a wide range of light) is also clearly evident. With the right lens, the K3 Mk III has the potential to perform better than my D500, this I know with 100% certainty and confidence.

However, with the available lenses, I feel the true potential of the K3 Mk III is not being leveraged. This body is much more capable than the lenses available now that you can attach. Autofocus performance is a team effort between the body and the lens. To get the best performance, the two pieces must perform equal to each others potential and not be a bottle neck. Right now I feel like Pentax just doesn't have a lens that will let K3 Mk III owners see that full potential realized. However...

As of the day I publish this article, the K3 Mk III is every bit as good as the D500, and in some ways surpasses it. That's a HUGE accomplishment for Ricoh, and one to be celebrated by Pentax users

[Maffer]

Jeps, missä ne obiskat? Ei olla.