Fotofinlandia 2020

[Raffwal]

Harva porukka tässä maailmassa taitaa olla niin hapanta kuin suomalaiset valokuvaharrastajat ja -ammattilaiset.

Jokainen tarina ja vitsi on keksitty jo antiikin Kreikassa. Jokainen valokuva on otettu viimeistään 70 vuotta sitten.

[temama]

Ei pidä paikkaansa. Suomalaiset eivät ole erityisen happamia tämän asian suhteen, eikä suomalaisten mielenlaatua voi kutsua kyvyttömäksi avarakatseiseen suhtautumiseen valokuvataidetta kohtaan.
En tiedä oletko seurannut miten kattavasti maailman valokuvausfoorumeita yms, mutta kyllä sielläkin porukoiden mielipiteet jakautuvat mitä tulee valokuvien voimakkaaseen kuvankäsittelyyn!

Mielestäni on aivan höpöhommaa sanoa, että kaikki valokuvat on jo periaatessa 'otettu', eikä mitään uutta oikeastaan ole mahdollisuus tehdä! Jos joku ajattelee näin, niin mun mielestä hän ei ole ymmärtänyt valokuvan perusideaa; hetken taltiointi.
Ja näitä hetkiä tosiaan tulee jatkuvalla syötöllä (ainakin lineaarisen aikakäsityksen suhteen). Vaikka joku voisi ajatella, että esim. kaikki Jouluvalokuvat on jo otettu, niin eihän se tietenkään pidä paikkaansa! Vaikka kuusijuhla olisi aina pidetty perinteisesti ja se kameraatus olisi viimeiset 100 vuotta ollut aina ottamassa virallisen kuusijuhlavalokuvan samasta paikasta, niin kuvassa tapahtuvat asiat, henkilöt, muoti jne eivät ikinä ole identtisiä.
On varmasti tuhat tapaa harjoittaa visuaalista kerrontaa valokuvan keinoin. Ja kyllä - valokuvien voimakas muokkaus voi olla yksi niistä keinoista. Ja tosiaan valokuvauskilpailun säännöillä voi, ja täytyy, rajoittaa kuvanmuokkauksen mahdollista osallisuutta esitettyyn teokseen.
Mitä tulee tän vuoden fotofinlandiaan, niin voimakas kritiikki on varmaan kiehunut sen takia, että suurin osa palkituista on hyvin voimaakkasti käsiteltyjä ja myös hallitsevasti lavastettuja kuvia. Kuvissa on hyvin vähän sattumanvaraisuutta, vaan niistä paistaa suht naivistinenkin pyrkimys tukea ainoastaan tekijän kovaa halua kertoa jotain ideaa.
Esim portofoliosarjan palkitussa 'Modern Religion' sarjassa esitellään kännykkä egoistinen selfie kulttuuri tavalla joka on nähty sata kertaa. Ei tuollainen enää hätkäytä, lähinnä se herättää myötähäpeän tunteita. 'Social Emptiness – Netflix and Chill' kuvassa on samaa naivistisuutta, mutta se on esitetty voimakkaammin, koska sen tapahtumat kuvataan hyvin perustavalaatuisen primitiivisen toiminnan keskellä. Vaikka kyseinen kuva onnistuu ehkä säväyttämään pikkaisen, niin loppujenlopuksi en usko, että se osuu enää ns asian ytimeen. Oikeastaan asetelma täytyisi tehdä aivan uusiksi; kuvassa voisi esittää erittäin kiihkeää ja intensiivistä parittelua, jossa netflix läppäri ja kännykkä olisi sperman ja muiden eritteiden peitossa pitkin seiniä, koska aivan loppujen lopuksi ihminen on biologinen olento jota ajaa hyvin perustavalaatuiset tarpeet ja vietit. Näin kuvasta olisi saanut monta kertaa tehokkaamman ja positiivisemman teoksen. Nyt se on vain munaton itkuvirsi , jota otsikointi ei edes kovin hyvin tue, koska ''Social Emptiness' ei kuulu kahden ihmisen harjoittamaan yhdyntään. Jos teoksella pyritään kuvastamaan kahden ihmisen välistä väljähtänyttä parisuhdetta teknologisen painaan takia, niin kuvan nimi olisi varmaan täytynyt miettiä toisin?

[T71]

Onhan nää helvetin noloja, kun tuotakin kuvaa katsoo.

https://www.fotofinlandia.fi/wp-content ... 00x980.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensin vedetään heppakuva esim pimeässä maneesissa salamalla vastapalloon, liimataan joku kämäinen kenttäkuva alle ja toisista kuvista pilviä päälle ja kas, sulla on käsissä voittaja-ainesta.
Näistä tulee mieleen ne alkuaikojen photoshoppimokat, kun kännikuviin lisättiin joku julkkis tavalla, jota ei voinut olla huomaamatta. Pistää oikeasti vähän miettimään, että mistä se raati tilasi sitä sienikeittoa, että oisko saanut jotain vinkkiä?

[Myynnissa]

Helsingin Sanomissa ja Ylioppilaslehdessä tiukkaa arvostelua Fotofinlandiasta. Perustellusti.

Lainaus Hesarista: Niinpä lähes kaikki palkitut kuvat edustavat fantasiaa, upeita taivaita, uskomattomia tilanteita, täydellisiä sävyjä ja jumalallista valoa. Kaikkea sitä, mitä todellisuus ei tarjoa, mutta minkä kuvan rakentaminen ja kuvankäsittely mahdollistavat. Kilpailun palkituille kuville on ominaista tietynlainen formalismin ja fantasian yhteen kietoutuminen.

Itse olin tuolla palkittujen ns. peräpäässä eli eivät ilmeisesti ole sitä edes huomanneet, kun tällaista kirjoittavat. Tai no, tuossa alussa on kyllä sana "lähes kaikki". Jatko tekstistä se on jo sitten unohtunut.

Meikäläisen RAW kuva ei tästä kilpailukuvasta eroa muutoin kuin, että sitä on rajattu n.35%, pienennetty pyydettyyn kokoon ja koska se on RAWwista käännetty, niin tehty kevyitä perussäätöjä terävöitys, väritasapaino, shadow/highlight.

Jatkossa varmaan kannattaa tuo "luontokuva" sarjakin muuttaa sellaiseksi, jossa lähes rajatonta käsittelyä saa tehdä, niin ollaan sitten kaikki samalla viivalla. Tosin itse en osallistu sellaisiin kilpailuryhmiin, joissa on tämä rajaton vapaus kuvankäsittelyssä. Ei ole vain minun juttu.


ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Jatkanpa vielä tuosta Ylioppilas lehden artikkelistä, kun sen vasta nyt lukasin. Taas yleistetään...

Lainaus: Kaikki palkitut kuvat henkivät muovista estetiikkaa, mutta eivät suinkaan ajanmukaista.
Lainaus: Luontokuva on rahalla ostettu turistiotos

Kuvani olen ottanut 2km kotiovelta, Fillarilla ajoin Kallvikin kärkeen, jossa parin aamun ajan sihtailin tiirat tuon mökin edustalle ja sopivaan asentoon. Kalatiiroille en maksanut mitään rahallista korvausta;-)

No, tämä tästä. Pitää taas keskittyä olennaiseen eli kuvaamiseen ja jättää nämä taidepiirit kärsimään omaan kuplaansa.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Ei kannata välittää. Luulen, että tuon ylioppilaslehden kritiikki oli tarkoitettu vähiten siihen sinun ottamaan valokuvaan.

[Shuko]

Mitä näistä välittämään tai vääntämään. Toiselle aito valokuva on tylsä, toiselle se ainoa oikea. Yksi tykkää photarilla kasatuista, toiselle ne on noloja. Ei ole kuin vääriä mielipiteitä.

[Waski]

Onhan nää helvetin noloja, kun tuotakin kuvaa katsoo.

https://www.fotofinlandia.fi/wp-content ... 00x980.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensin vedetään heppakuva esim pimeässä maneesissa salamalla vastapalloon, liimataan joku kämäinen kenttäkuva alle ja toisista kuvista pilviä päälle ja kas, sulla on käsissä voittaja-ainesta.

Ihan samaa mieltä, ei voi muuta sanoa, kuin höh!

[habannaama]

Onhan nää helvetin noloja, kun tuotakin kuvaa katsoo.

https://www.fotofinlandia.fi/wp-content ... 00x980.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensin vedetään heppakuva esim pimeässä maneesissa salamalla vastapalloon, liimataan joku kämäinen kenttäkuva alle ja toisista kuvista pilviä päälle ja kas, sulla on käsissä voittaja-ainesta.

Ihan samaa mieltä, ei voi muuta sanoa, kuin höh!

En sano puolesta enkä vastaan, aavistus kyllä mitä ajatte takaa, mutta sen verran todettava että tehkääpä sitten paremman näköinen versio itse ;)

[jaava]

Olisi mahtavaa jos joku osaisi kirjoittaa riittävän selkeän kirjan kuvataiteen lajeista. Täälläkin "toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä".

Tulis tähänkin keskusteluun hieman syvyyttä ja jokin suunta. Ehkä.

[Hannu KH]

Olisi mahtavaa jos joku osaisi kirjoittaa riittävän selkeän kirjan kuvataiteen lajeista. Täälläkin "toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä".

Tulis tähänkin keskusteluun hieman syvyyttä ja jokin suunta. Ehkä.

Jos osaisi kirjoittaa, niin olisi mahdollisuuksia valokuvataiteilijaksi.
Näillä taiteilijoilla on kuvateksti paljon vakuuttavampi kuin niiden kuvat.

Poikkeuksia on tietysti suuntaan ja toiseenkin.

[Rockford]

Jos osaisi kirjoittaa, niin olisi mahdollisuuksia valokuvataiteilijaksi.
Näillä taiteilijoilla on kuvateksti paljon vakuuttavampi kuin niiden kuvat.

En ole missään paikallisissa kamerakerhotouhuissa ollut ikinä mukana enkä tunne valokuvataiteilijoita mutta silti paikallisissa valokuvataidenäyttelyissä pyrin käymään mahdollisuuksien mukaan ja tuo mitä kirjoitit on tullut niin monta kertaa siellä mieleen. Jos kuvat ei katsojalle aukea ja tuota elämyksiä ilman että lukee A4:n verran selitystä siitä miksi kukin kuva on otettu niin tämä taide ei kyllä ole minua varten sen enempää kuin nämä palkitut Photoshop-kollaasitkaan. Joku muu näistä silti varmaan tykkää ja hyvä niin.

Poikkeuksia on tietysti suuntaan ja toiseenkin.

Totta.

[jaava]

Jos osaisi kirjoittaa, niin olisi mahdollisuuksia valokuvataiteilijaksi.

Vaikka sekä kirjoitus, että valokuva vastaanotetaan näköaistin avulla, niin niiden käsittely tapahtuu eri kanavassa, eikä niillä voi korvata täysin toisiaan.

Jos ottaa anlogian ja vertaa kuvataiteen lajeja liikkumisen vastaaviin ... esimerkiksi: ryömiminen, konttaus, kävely, juoksu, pyöräily, autoilu, lentäminen yms. Vaikka ryömimistä harjoittelevalle voi toki antaa ohjeita avaruuslentäjän viitekehyksestä, niin vaikea ohjeista on saada sellaisia, että ne ymmärretään.
Minusta on aivan sama valokuvan kanssa, jos ei olla samassa (tai läheisessä) genressä. Mutta millaisia genrejä on kuvataiseessa eroteltavissa?

Mitkä kuvataiteen lajit sitten ovat poliittisesti korrekteja, sellaisia joita kehtaa tunnustaa harrastavansa missä tahansa seurassa. Onko dokumenttikuvia ottava vaan kameraoperaattori, turistikuvia vaan räpsitään ja taidekuvien luojat kukkulan kuninkaita.

[hkoskenv]

Mitkä kuvataiteen lajit sitten ovat poliittisesti korrekteja, sellaisia joita kehtaa tunnustaa harrastavansa missä tahansa seurassa. Onko dokumenttikuvia ottava vaan kameraoperaattori, turistikuvia vaan räpsitään ja taidekuvien luojat kukkulan kuninkaita.

Ei mikään harrastus tai toiminta ole niin korrektia, että kerää arvostusta kaikkialla. Esimerkiksi tuo suhtautuminen "taiteellisuuteen" vaihtelee. Taivaanrantaa maalaavassa taiteilijaporukassa dokumenttikuvaaja on tylsä insinööri mutta fotoneja laskevassa insinööriporukassa taitelija on mielenterveysongelmainen renttu. Miksi kukaan edes haluaisi nuolla kaikkien takapuolta?

Noista kuvista ei meikäläisen kannata sanoa muuta kuin että liian taiteellista sepustusta meikäläisen makuun. Minulle kuvan tehtävä on olla kohdetta dokumentoiva tallenne eikä se tarvitse tuollaisia fantasiataustoja.

[hkoskenv]

En sano puolesta enkä vastaan, aavistus kyllä mitä ajatte takaa, mutta sen verran todettava että tehkääpä sitten paremman näköinen versio itse ;)

Kyllä minä otan ja olen ottanutkin hevosesta omasta mielestä paremman näköisen kuvan. Mutta ei sillä tietysti missään taidekisassa pärjää. Se on vain tylsä dokumentti hyvässä valossa hevosen itse valitsemassa paikassa.

[habannaama]

En sano puolesta enkä vastaan, aavistus kyllä mitä ajatte takaa, mutta sen verran todettava että tehkääpä sitten paremman näköinen versio itse ;)

Kyllä minä otan ja olen ottanutkin hevosesta omasta mielestä paremman näköisen kuvan. Mutta ei sillä tietysti missään taidekisassa pärjää. Se on vain tylsä dokumentti hyvässä valossa hevosen itse valitsemassa paikassa.

Tässähän tämä ödeema juuri onkin, jokainen meistä on mielestään oman elämänsä "Picasso" ja tekee homman paremmin kuin esmes nyt sitten tuo edellämainittu heppakuva, niin kuin esim. allekirjoittanutkin on mielestään tehnyt, ottanut mielestäni paremman näköisen realistisemman heppakuvan, MUTTA, otetaanpa mun ottama mielestäni onnistunut otos siitä laukkamakkarasta ja sitten tuo FotoFinlandian kaakkikuva ja tehdään niistä saman kokoiset A3 tulosteet, mennään niiden kanssa maailman turuille ja pyydetään tuhannelta vastaantulijalta mielipide kumpi on paremman näköinen ja kas, villi veikkaukseni on että se on juurikin tuo votovinlandian kaakkikuva.

Jotta pysyisit hieman kärryillä mitä ajan takaa, meneppä vasepuukin luontokuvaryhmään ja katso siellä minkä tyyliset kuvat saavat eniten niitä sydämmiä/peukutuksia, kyllä, ne ovat juuri niitä täysin ylisaturoituneita hdr-räpsyjä, siis sellaisia joiden luonnollisuus oikein kirkuu poissaolollaan.

Enkä siis väitä etteikö tuo edellämainittu kuva ole hieman "luonnoton", mutta on se silti mielestäni hatun noston arvoinen suoritus, itse en kuvankäsittelyn keinoin yllä tuohon suoritukseen ja koska kyseessä ei ole kuitenkaan huono kuva, niin siksi peräänkuuluttaisin tuon(kin) haukkujille, esittäkää nyt sitten vastapainoksi oma hienompi versionne hevoskuvasta, minkä voisitte ajatella saavan jonkinlaista arvostusta valokuvauskilpailuissa.

Jään mielenkiinolla odottelemaan mitä täällä tulee näkyville, lupaan arvostella reilusti ;)

[oh8gvq]

...Hauska ja yleinen juonne tai lanka aiheesta..

Alkaa tyrmäävästi "en tykkää".. ja kuorolaulannan aikaan kun kaikki yhtä on vastamäkeä,

haetaan jopa korkeamman voimien epistolaa (HS yms) -ei - hokeman tueksi,

..sentään pari posivtiivistakin välissä,

muut jotka ovat tykänneet pysvät vaiti jotteivät tule nolanneeksi itseään kaikkien moittivien joukossa,

voisiko olla niin jotta he jotka mollaavat ja kertovat ylevämmistä vaihtoehdoista, olisivat ajatuksiltaan "harhautuneita", he voisivat myös ottaa hetkisen rauhallisesti, miettiä miksi pahastuivat ja kysyä itseltään, onko tässä jotain hyvääkin?

Hevonen on meille myyttinen olento, puhetta vaille ihminen, kuvissa on myös mukana hevosen liikkuvuus, komeus ja älyllisyys.

Tieteentutkimuksista ja tulkinnasta poiketen ihmettelisin enempi mistä eläinkumppanimme saavat sanakirjan ja hoksottimet tullakseen toimeen ihmisen kanssa, yleensä homma on enempi meidän puolelta vajaasti tulkittua toimintaa (siis kaikkien eläinten kanssa)

[temama]

höpöjhöpö OH+qvarta!

Ei noista suurin osa ole edes valokuvia vaan tietokoneella tehtyjä teoksia. homman piti olla kuitenkin FOTOfinlandia, ei mikään fotoafterfinishing

[oh8gvq]

..tässä päästään ajatukseen miten kuin valokkuvan määrittelee..

..jostain mulla on jääny päähön, jotta valokuvan alkuajoilta asti, valokuvaan on myöskin tuotu mukaan "..jotain mitä kamera ei näe.." ..tai kehittäessä liemessä tai diginä muutettu likemmän "mitä silmä näkee" tai änkyräväärään..

Tosin en ole lukenut Fotovinlantian sääntöjä..

Iloista päivää, lähen töille,
-Jpe

[oh8gvq]

...tieten eläinkuvien katselussa voi olla katselijalla sellainen puutos, jotta otukset eivät ole millään lailla tuttuja kuin kuvaruudulta TVstä,
..tälöin eläimen elleet yms jää vieraaksi, ja tunnistamattomiksi, jolloin kuvan kertoma on hyvin pelkistetyn mielikuvituksen varassa..

..YT, JPe

[Pan]

Jo Ansel Adams yhdisteli eri negojen taivaita. Silloin sitä vaan ei kerrottu eikä tekniikkaa monikaan osannut tai tiennyt moisen menetelmän mahdollisuudesta.