Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[-Antti-]

https://www.digitalcameraworld.com/news ... -this-year

Google on perustettu 1998.

Siis nämä on julkaissut joku "Nokishita", ei Canon.

Jutun kuvassa on 800/5.6, mitään tarkempia speksejä ei ole, ei kuvia tai tietoja. Ainoastaan mm/f. Canon ei ole sanonut näistä mitään itse.
Ilmeisesti kuitenkin patentti on tuosta lasista, eli sinällään hyvinkin mahdollinen.

[javal]

Huhuja vielä, ja joitakin kuviakin (ehkä) jo tuli esiin.....

https://www.canonrumors.com/here-is-the ... ment-date/

[riihijan]

Tässä nämä mehupillit sitten on:

https://photorumors.com/2020/07/05/new- ... 00mm-f-11/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mvert]

Suurin suurennos 0.14, joten kovin lähelle eivät ole noita saaneet tarkentamaan. Ja näyttävät venyvän pituutta kuvausasennossa.

[nsamppa]

Suurin suurennos 0.14, joten kovin lähelle eivät ole noita saaneet tarkentamaan. Ja näyttävät venyvän pituutta kuvausasennossa.

Näyttää vielä venyvän niin että ulompi osa siitä siirtyy. Vähän hurjalta vaikuttavat.

[mvert]

Suurin suurennos 0.14, joten kovin lähelle eivät ole noita saaneet tarkentamaan. Ja näyttävät venyvän pituutta kuvausasennossa.

Näyttää vielä venyvän niin että ulompi osa siitä siirtyy. Vähän hurjalta vaikuttavat.

Töytyy olla raskaimmat linssit tuossa takaosassa. Kokoisikseen melkoisesti tyhjää noissa, kun painot oli ihan maltilliset.

[AnHa]

Aissatana huumorihommiksi menee.

[Maffer]

Hemmetin kalliita Maksutoveja. Hintaa tuli yht''äkkiä 10x enemmän kun kyljessä lukee Canon.

[Miksus]

Minkälaisissa hinnoissa nuo on? Pidän kyllä melko outoina ilmestyksinä ja lähelle tarkentumattomuus itelle iso miinus.

[Normanton]

Minkälaisissa hinnoissa nuo on? Pidän kyllä melko outoina ilmestyksinä ja lähelle tarkentumattomuus itelle iso miinus.

Eikös EF 800mm f/5.6L ole ihan sama 6m tarkennusalaraja eli tuota luokkaa se on kaikissa super telefotoissa. Olisihan se outoa jos budjettiluokan super zoom tarkentaisi huomattavasti lähemmäs kuin 14.000€ pro linssi.

[temama]

Minkälaisissa hinnoissa nuo on? Pidän kyllä melko outoina ilmestyksinä ja lähelle tarkentumattomuus itelle iso miinus.

Eikös EF 800mm f/5.6L ole ihan sama 6m tarkennusalaraja eli tuota luokkaa se on kaikissa super telefotoissa. Olisihan se outoa jos budjettiluokan super zoom tarkentaisi huomattavasti lähemmäs kuin 14.000€ pro linssi.

Justiinsa juu. Tarkoitat varmaan sellasta tonnin TAMRON SP 150-600MM F/5-6,3 DI VC USD G2 zuumia, joka tarkentaa 220cm päähän? Eikä ole gylläkään ainoa lajissaan.

[Normanton]

Toki löytyy lähemmäs tarkentavia vaikka kuinka paljon. Tarkoitin lähinnä että noissa poskettoman kalliissakin linsseissä tuo mfd on usein tosi pitkä ja en nyt pidä sitä itse kovin isona ongelmana tuollaisen kanssa, yleensä kohde on aika kaukana kun tuollaisella kuvaa ja lähempiä kohteita varten on eri linssit.

Esimerkin Tamron on siitä vähän huono kun tuo lyhyemmän mfd:n tarve on lähinnä tuolla laajassa päässä. Lisäksi tuosta Tamronista ei ole kokemusta mutta monessa super zoomissa tulee focus breathingiä joten 600mm ja 2,7m mfd ei välttämättä toteudu speksistä huolimatta.

Mutta palatakseni topiciin niin kyllä nämä ovat itselle ihan mielenkiintoisia julkaisuja. Monelle pieni koko ja alhainen hinta voivat olla huomattavasti tärkeämpiä kuin kuvanlaatu tai mfd. Ikinä ei ole huono asia että on enemmän vaihtoehtoja ja aina voi ostaa jonkun muun jossa paremmat ominaisuudet jos lompakko antaa myöten.

[hkoskenv]

Toki löytyy lähemmäs tarkentavia vaikka kuinka paljon. Tarkoitin lähinnä että noissa poskettoman kalliissakin linsseissä tuo mfd on usein tosi pitkä ja en nyt pidä sitä itse kovin isona ongelmana tuollaisen kanssa, yleensä kohde on aika kaukana kun tuollaisella kuvaa ja lähempiä kohteita varten on eri linssit.

Teknisesti lähemmäs tarkentaminen onnistuu jonkin linssiryhmän liikkumismatkaa pidentämällä, mikä ei paljoa maksa, jos ei mennä mihinkään älyttömyyksiin. Mutta se alkaa vaikuttaa jossain vaiheessa kuvan laatuun. Niissä poskettoman kalliissa pitää huomioida järjettömät kuvanlaatuvaatimukset koko toiminta-alueella, mutta halvemmilla sallitaan kaikenlaisia virheitä. Silloin tarkennusta voidaan venyttää lähemmäs vääristymistä tai muista virheistä piittaamatta. Zoomialueen pidentäminen vaikuttaa samantapaisesti, siksi ne 28-300 milliset turistizoomitkin ovat aina halpiksia tai keskihintaisia. Hifistien laatuvaatimukset täyttäen sellaista ei pysty tekemään järkevään kokoon ja hintaan.

Tuollainen objektiivi olisi erinomainen esim. arkojen hyönteisten kuvaamiseen "casual" -henkisesti, jos se pääsisi lähelle 1:1 kuvaussuhdetta. Kauas tarkentaminen on paljon kyseenalaisempi ominaisuus, koska noilla polttoväleillä ilmakehän epävakaus suttaa kuvan joka tapauksessa oli objektiivi kuinka ihmeellinen tahansa.

[aikaarska]

Loittorengas auttaa jonkunverran. Noin pitkillä laseilla tosin täytyisi olla jo jo melkoinen läjä loittoja, jotta pääsisi kunnon lähikuvaukseen. Ja liian suuri loitto vaikuttaa myös kuvanlaatuun...Jokatapauksessa maltillisellakin loiton määrällä saa jo puristettua tarkennusta selkeästi lähemmäksi. Itse olen joskus käyttänyt loittoja 300mm objektiivin kanssa.

[hama]

Hemmetin kalliita Maksutoveja. Hintaa tuli yht''äkkiä 10x enemmän kun kyljessä lukee Canon.

Eikö irtoa ikinä mitään ilman järjenvastaista liioittelua ?

[hama]

Eikös sen järjen pitäisi sanoa, ettei näitä ole tehty hyönteisten kuvaamiseen ?
"ilmakehän epävakaus" , Suomessa harvoin on niin kuuma että lämpöväreily pilaa kuvan, myös kuvausetäisyydet on suht lyhyitä, että hyvin harvoin näin käy.
Lähinnä lämpöväreily on ongelma kun kuvataan asfaltin tai muun samankaltaisen materiaalin päällä mikä kuumenee huomattavasti kuumemmaksi kuin ympäröivä ilma, luonnossa taas kuvausetäisyyden tulee olla aika pirun pitkä (siis liian pitkä hyvän kuvan saamiseksi ilman lämpöväreilyäkin), että siitä olisi haittaa.
Canonilta ja Sonylta löytyy ainakin perhosen kokoisten hyönteisten kuvaamiseen hyvät lasit (100-400mm).
Molemmissa riittävän lyhyt lyhin tarkennusetäisyys ja suurennuskerroinkin vähän suurempi kuin monessa muussa yleisesti on.
Molempiin löytyy loittorenkaita tarvittaessa.
Näistä kahdesta uutuudesta on vielä vaikea sanoa onko näissä mitään järkeä, kun ei ole hinta ja laatu tarkemmin tiedossa.

[Pros]

Näistä kahdesta uutuudesta on vielä vaikea sanoa onko näissä mitään järkeä, kun ei ole hinta ja laatu tarkemmin tiedossa.

699£ ja 929£ ilmeisesti, ei paha.

[janne.]

Suomessa harvoin on niin kuuma että lämpöväreily pilaa kuvan

ei se korkeaa lämpötilaa vaadi että lämpöväreily näkyy. pakkaspäivinä ilma velloo ihan näkyvästi kun pitkällä putkella kuvaa.

[javal]

Näistä kahdesta uutuudesta on vielä vaikea sanoa onko näissä mitään järkeä, kun ei ole hinta ja laatu tarkemmin tiedossa.

699£ ja 929£ ilmeisesti, ei paha.

Joo, niinpä näyttäisi olevan.

https://cameratimes.org/uk-prices-canon ... m-for-929/

600mm: 699 GBP eli 778 EUR
800mm: 929 GBP eli 1024 EUR
UK :n verot noissa hinnoissa jo mukana.

[CaNi]

Tämä on oikeastaan aika järkevä ja ovela veto Canonilta ( Dpreview:So I like the idea of fulfilling the promise of "mirrorless can be smaller and lighter" with these longer lenses. Because we already have the best line up of wide aperture telephoto lenses on the planet. I can wait for mirrorless versions. (and used EF versions that work very well are going to be a lot cheaper anyway), suorastaan uusi genretyyppi R sarjan objektiivivalikoimassa: suhteellisen edullisia mutta heikkovalovoimaisia keveitä teleitä esim satunnaislle luonto ,lintu, maisemakuvaajille. 600 ja 800 mm rajoittavat kylläkin niiden käyttöä vain joihinkin "erikoistilantesiin". Jospa sieltä tulisi joku ultrakevyt 300 tai 400 mm jolla olisi enemmän käyttöä!