Canon 7D:n korvaaja reissuille

[habannaama]

...ja kuvanlaatu suunnilleen sama tai osin jopa parempi kuin 7D2-järkkärissä.

[zone6]

Kai se kuvanlaatu on sama (ja ehkä joillekin parempi jollakin mittarilla) jos pysytään perusherkkyydessä.

Kuinka moni siihen sitten pystyy, onkin asia erikseen.

Omassa kuvaamisessani vain maisemakuvaus tapahtuu perusherkkyydellä. Luontoa kuvatessa mennään yleensä alueella 800-3200 jotta suljinaika riittää elukoiden pysäyttämiseen.
Sama koskee myös lasten touhujen ikuistamista, joskin "muistokuvien" suhteen en ole niin kriittinen liike-epäterävyydelle.

Reissatessa tuskin pystyy aina kuvaamaan auringossa ja hyvällä säällä kohteita jotka eivät liiku.

[Maffer]

Ei se karhu aina riehu vaan välillä syö jotain roinaa mättäällä. ISO100 jos ei riitä, ei tarvitse edes kuvata. Tämä myöskin sen kannalta, että ISO-invariantit uudehkot rungot paskoo kuvia melkein jo säännön mukaisesti kun herkkyyttä nostetaan.

[rolsen]

Ei se karhu aina riehu vaan välillä syö jotain roinaa mättäällä. ISO100 jos ei riitä, ei tarvitse edes kuvata. Tämä myöskin sen kannalta, että ISO-invariantit uudehkot rungot paskoo kuvia melkein jo säännön mukaisesti kun herkkyyttä nostetaan.

Pohjolan pitkät ja valoisat kesäyöt eivät ole karhukuvauksessa ISO100 edes Ryysyrannan isännän päiväunissa. On sitä muitakin kuvauksen muotoja kuin maisemakuvaus.

[zone6]

Ei se karhu aina riehu vaan välillä syö jotain roinaa mättäällä. ISO100 jos ei riitä, ei tarvitse edes kuvata. Tämä myöskin sen kannalta, että ISO-invariantit uudehkot rungot paskoo kuvia melkein jo säännön mukaisesti kun herkkyyttä nostetaan.

En nyt karhuja tarkoittanut. Ihan peruselukatkaan harvoin täysin liikkumattomina ovat.
Edes heinää mutustavasta rusakosta on turha kuvitella jollakin 1/250 ajalla saavansa tarkkaa kuvaa.

[ookke66]

D3:lla hyvässä valossa täys aukko... ja lujaa mennään...

https://www.flickr.com/photos/141017028 ... ateposted/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ookke66]

...edellisessä D3 natiivi-iso = 200. Tässä mennään maksimilla 6400 kaikki muut siitä väliltä

https://www.flickr.com/photos/141017028 ... ateposted/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Suomalaista luontokuvaa vaivaa tietty tuhnuus. Pitäisi ottaa enemmän riskejä perusherkkyydellä. Muuten kohteen ympäristö jää vajaalaatuiseksi.

[habannaama]

Suomalaista luontokuvaa vaivaa tietty tuhnuus. Pitäisi ottaa enemmän riskejä perusherkkyydellä. Muuten kohteen ympäristö jää vajaalaatuiseksi.

Voi hyvät hyssykät sentään, voisitko kenties avata hieman tarkemmin kommenttiasi ?

Eli mun ei kannata ottaa enäö suomessa maisemakuvia vaan ottaa askel rajan yli ruattiin niin johan alkaa kuvat vörkkimään =)

[zone6]

Suomalaista luontokuvaa vaivaa tietty tuhnuus. Pitäisi ottaa enemmän riskejä perusherkkyydellä. Muuten kohteen ympäristö jää vajaalaatuiseksi.

Johan tuota tehtiin filmiaikaan tarpeeksi. ISO 50 ja mikään ei saanut liikkua.

Herkkyyttä, kohinaa ja piirron heikentymistä en pidä suurimpana nykyään ongelmana. Isompi ongelma on AF:n heikentynyt herkkyys hämärässä sekä usein valon lattea olemus.
Muotoilevassa aamuvalossa joskus onnistuu (jos jaksaa herätä viikonloppuna) ja pääsee kuvaamaan toimintaa. Muuten mennään heikommin antimin.

[habannaama]

Suomalaista luontokuvaa vaivaa tietty tuhnuus. Pitäisi ottaa enemmän riskejä perusherkkyydellä. Muuten kohteen ympäristö jää vajaalaatuiseksi.

Johan tuota tehtiin filmiaikaan tarpeeksi. ISO 50 ja mikään ei saanut liikkua.

Herkkyyttä, kohinaa ja piirron heikentymistä en pidä suurimpana nykyään ongelmana. Isompi ongelma on AF:n heikentynyt herkkyys hämärässä sekä usein valon lattea olemus.
Muotoilevassa aamuvalossa joskus onnistuu (jos jaksaa herätä viikonloppuna) ja pääsee kuvaamaan toimintaa. Muuten mennään heikommin antimin.

Eli syy ei olekaan kameroissa, vaan ilmastomuutoksessa =) =) =)

[Maffer]

Pointti meni hienosti ohi. Siis matsku mitä valtavirrassa näkee on otettu tarpeeseen nähden väärillä asetuksilla ja laatu huono teknisesti. Ja viime vuonna kun katsoi läpi ne n. 10000 korkean herkkyyden kuvaa, pää kyllä pyöri monen kohdalla. Lillerikenno on melko kauhea tekele jos isompaankin on mahdollisuus ja vakavissaan kuvataan.

[habannaama]

Pointti meni hienosti ohi. Siis matsku mitä valtavirrassa näkee on otettu tarpeeseen nähden väärillä asetuksilla ja laatu huono teknisesti. Ja viime vuonna kun katsoi läpi ne n. 10000 korkean herkkyyden kuvaa, pää kyllä pyöri monen kohdalla. Lillerikenno on melko kauhea tekele jos isompaankin on mahdollisuus ja vakavissaan kuvataan.

Komppaan tuon alun valtavirta versus asetukset, mutta että lillerikenno olisi kauhea tekele jos isompaankin on mahdollisuus ja vakavissaan kuvataan.

Itsellä lillerikennoinen Fuji, mahdollisuus olisi isompaan, Fuji kelpaa tällä haavaa, koska sillä nyt on vaan niin piruksteen kiva kuvata ja mikä parasta, ne vakavasti otetut kuvat jotka olen lähettänyt asiakkaille, ne pirskuleet ovat aiheuttaneet saajissaan jopa mielihyvää, eli en nyt ihan tuossa kohtaa sinua komppaisi, että lillerikenno on kauhea tekele.

Mikäs siinä herrankin ylistämässä jumalkamerassa, Huaweissa on, ellei todellinen lillerikenno ?

[Maffer]

Kännykällä kuvataan siksi, että hommassa olisi edes jonkinlainen haaste. Sillä lyttää kylmästi jo noin 50% viime vuoden VLK-kisan kuvasaldosta teknisen laadun puolesta kun valitsee asetukset ja kuvaustekniikan huolella. Ei ollut vaikea erottaa m4/3 sensoria täyskennosta. Värikohina ja ruma rae paljastaa paljon. Siihen kun yhdistää liian kireät herkkyydet ja liian lyhyet valotusajat, on tuhnu valmis.

Kannattaa aina selvittää omien laitteiden herkkyysraja, minkä jälkeen säätö kannattaa jättää konversiovaiheeseen. Esim. Nikon D800-D810 ja Pentax K-1:llä raja menee siinä ISO400 kohdalla.

[habannaama]

Kännykällä kuvataan siksi, että hommassa olisi edes jonkinlainen haaste. Sillä lyttää kylmästi jo noin 50% viime vuoden VLK-kisan kuvasaldosta teknisen laadun puolesta kun valitsee asetukset ja kuvaustekniikan huolella. Ei ollut vaikea erottaa m4/3 sensoria täyskennosta. Värikohina ja ruma rae paljastaa paljon. Siihen kun yhdistää liian kireät herkkyydet ja liian lyhyet valotusajat, on tuhnu valmis.

Kannattaa aina selvittää omien laitteiden herkkyysraja, minkä jälkeen säätö kannattaa jättää konversiovaiheeseen. Esim. Nikon D800-D810 ja Pentax K-1:llä raja menee siinä ISO400 kohdalla.

Ymmärtäähän tuon kuka vaan, että kun fysiikan lakeja venytetään määräänsä enemmän, ideaali lopputulos ei ole sitä parasta a-ryhmää.

Tekeekö se sitten koko järjestelmästä käyttökelvottoman ja niistä kaikista kuvista tuhnun niin kuin sinä annat ymmärtää. Mielestäni missään tapauksessa ei ja vielä kerran ei.

Jos käyttäjä ei tunne esim. staattisen kohteen kohdalla kalustonsa rajoja tahi ei osaa 100 %:sti valoittaa optimaalisesti, niin onko se nyt sitten laitteen vika, ei, eikä se tee siitä laitteesta tuhnua.

Ja mitä tulee muihin kuin niihin paikallaan pysyviin kuvauskohteisiin, niissä vaan ikävä kyllä tyydyttävä joskus jonkinlaisiin kompromisseihin, vaan niiden kuvien kohdalla joissa kompromissit ovat hetken taltioimiseksi olleet todellisuutta, jos se estää nauttimasta kuvasisällöstä koska kuva on tuhnua, niin kannattaako miettiä omaa suhtautumista kuvasisällön ja tekniikan suhteen ja todeta että omat preferenssit ovat sellaiset että haetaan sitä teknisesti virheetöntä ja ultimaattisesti täydellistä lopputulosta, eikä omiin preferensseihin nojaten julista suurena totuutena muulle maailmalle messiaan tavoin että kaikki muu on tuhnua tauhkaa, paitse se kalusto/kuvakerronnallinen sisältö, jolla itse kuvaa ?

Ilmeisesti sitten D800/D810 kameroilla mennessä yli ISO400:n, tauhkaa tulee niilläkin ja ihan huolella, pazkan valmistivat Nikonin tytöt ja poijjaat ja ei siinä mitään, mutta kun moni hullu vielä sen osti, mahtaa niitä vieläkin harmittaa =) =) =)

Kannattaisi kameravalmistajien ottaa tuotekehittelyn loppupäähän hra Maffer duuniin, siinä sitten se loppukuva otettaisiin laitteella x, jonka jälkeen tulisi kylmä tuomio, tuhnua on ja eikun koko prosessi alusta uusiksi ja kohti parempaa huomista. Ai niin, jumalakameralla jo töissä, eit kai sitä kukaan useammassa duunipaikassa jaksa kun kerran Huaweilla jo leipänsä ansaitsee...




P.s. Ei noissa sun jutuissasi ole kyllä välillä päätä ei häntää, Huawei pro ja Nikon D800 vähän vähemmän pro, tänään sitä ja huomenna tätä...

En hetkeäkään epäile etteikö sinulla olisi kokemusta, tietoa ja taitoa, kyse ei ole siitä mutta tuo messiasmainen ehdottomuus, se välillä pistää ihmettelemään, että voisiko herra ajatella asioita myös laajemmalla otannalla, kaikki ei kuvaa T/S-laseilla eikä palkkikameroilla.


Huono vertaus, mutta välillä tulee herran tekstejä lukiessa mieleen satu pojasta ja sudesta, kun tarpeeksi meuhkaa (huutaa), niin kohta ei enää kukaan ota tosissaan.

[zone6]

Pointti meni hienosti ohi. Siis matsku mitä valtavirrassa näkee on otettu tarpeeseen nähden väärillä asetuksilla ja laatu huono teknisesti. Ja viime vuonna kun katsoi läpi ne n. 10000 korkean herkkyyden kuvaa, pää kyllä pyöri monen kohdalla. Lillerikenno on melko kauhea tekele jos isompaankin on mahdollisuus ja vakavissaan kuvataan.

Jos "lillerikennolla" tarvitaan 400mm tai mieluummin 600mm kuvaamiseen, täytyy kuvaa kropata vastaavasti sillä ainoalla ja oikealla FF-kennolla. Hyöty?

Tai jollei kroppaa, pitää iskeä 1.4x (ja kropata vähäsen). Hyöty?


Ainiin, unohtui, eihän edellä kertomani pidä paikaansa, sillä ainoa oikea tapa kuvata on ensin vuosia opiskella kohde-eläintä, puoliksi kesyttää se, sitten asua kuvauspaikalla kuukauden päivät pienessä kojussa vaippoja käyttäen ja ottaa lyhyellä polttovälillä se kunnollinen, hyväksyttävä kuva.
Sille ei vaan ole hyväksyttävää syytä jollei tuossa onnistu tai noin pysty tekemään.

[habannaama]

Pointti meni hienosti ohi. Siis matsku mitä valtavirrassa näkee on otettu tarpeeseen nähden väärillä asetuksilla ja laatu huono teknisesti. Ja viime vuonna kun katsoi läpi ne n. 10000 korkean herkkyyden kuvaa, pää kyllä pyöri monen kohdalla. Lillerikenno on melko kauhea tekele jos isompaankin on mahdollisuus ja vakavissaan kuvataan.

...ainoa oikea tapa kuvata on ensin vuosia opiskella kohde-eläintä, puoliksi kesyttää se, sitten asua kuvauspaikalla kuukauden päivät pienessä kojussa vaippoja käyttäen ja ottaa lyhyellä polttovälillä se kunnollinen, hyväksyttävä kuva.
Sille ei vaan ole hyväksyttävää syytä jollei tuossa onnistu tai noin pysty tekemään.

Unohdit tuosta sen yhtälön opiskellessasi/kesyttäessäsi kohde-eläintä, että piti myös opiskella kameran asetuksia, hyi hyi sinua, et sitten vetänyt minimiherkkyyksillä, jalustalla ja Huaweilla jossa adabtoituna T/S-lasi, kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin, TAUHKAA TULI taas kerran ;)

[rolsen]

Ainiin, unohtui, eihän edellä kertomani pidä paikaansa, sillä ainoa oikea tapa kuvata on ensin vuosia opiskella kohde-eläintä, puoliksi kesyttää se...

Ei saa kesyttää eläimiä, pitää itse muuttua kohteensa kaltaiseksi, koska puolikesyistä eläimistä otetuissa kuvissa ei ole enää mitään ideaa. Elämän ja valokuvauksen pitää olla kärsimystä, taide syntyy tuskasta.

[ookke66]

Mulla on käytännön kokemusta nikonista (muuhun en ota kantaa). Esim. 400mm (esimerkki, mutta kaikilla objektiiveilla sama kokemus...siis ihan kaikilla 50mm 1,8...50mm 1,4...24-70 f2,8...80-200 f2,8...35mm f2 MF...28mm f2,8 MF...58mm F2 hekios mf ...jne...) Eli saako täydellä kennolla paremman kuvan kroppaamalla vastaavaksi kuin kroppikennolla kroppaamaton ?

Lyhyesti ja ytimekkäästi : Saa !!

Nikonin kroppikennot heivuttu v....un . "Arkisena" näppäilykamerana toimii fuji ja sitten ku mennään elukoitten perään niin täyskenno, mukana riittävästi optiikkaa ja jalusta.

P.s. Semmonen erikoisuus vielä, että mun kaikissa croppinikoneissa mitä on ollut (D300s, D3400, D7000 ja D90 ) toimi 50 F1,4 D paremmin kuin 1,8G kun taas D3:ssa toimii 1,8G paremmin ?? Tuskin mitään väliä mutta kokeiltu tuokin.

Summa summarum...D850:n omistaja ei tee D500:lla yhtikäs mitään....

[zone6]

Olen muuten muutaman kerran oikeasti yrittänyt kuvata "luontoa" palkilla ja fieldillä 4x5" koossa.
Joku valkoposkihanhikuva vielä kohtuudella onnistui. Useimmiten ongelmaksi tulee se, että elukat ehtivät liikkua säätöjen aikana niin paljon, että joko poistuvat tarkennetulta alueelta tai sitten suljinaika on sekunteja ja kaikki liikkuvat liiaksi.

Parempi onni olisi ollut pitkällä objektiivilla ja kahdella kamerajalustalla. Olisiko siinä sitten ollut järkeä? Kuvat olisivat muistuttaneet mitä tahansa pienempien formaattien telekuvia. Vaivannäkö vaan olisi ollut tolkuton systeemillä, jolla heppa- tai kissakuvan ottamisessakin on haasteet jollei kohde ole täydessä unessa.

Lampaita ja kanoja kuvasin joskus RF-fieldillä. Pystyi sentään tarkentamaan ja kuvaamaan nopeasti :D Mutta oliko tulos sitten... Samalla kertaa varhaisella m43 pen:llä otetut kuvat olivat paljon parempia niin sisällöltään kuin käytännössä muutenkin.