20-70mm kinozuumi?

[hkoskenv]

Mä luulen että tossa on seuraava trendi. Canonilta on jo alkanut tulee näitä erikoisempia 28-70 f2 linssejä. Nyt myös Tamronilta tuli 35-150 lasi. Jotenkin tuntuu että ku nää holy trinityn alle menevät lasit on puristettu jotakuinkin niin hyväksi ku saa, on pakko alkaa tekemään rahaa joillain toisilla keinoin.

Vaihtoehdot perinteisille zoomialueille olisivat kiva lisä. Minä kaipaan useimmiten hieman lisää kuvakulmaa 70-200:n laajaan päähän. 50-150 voisi olla jokseenkin optimaalinen alue minulle. 24 mm leveämmälle kuvakulmalle en koe tarvetta, kun en kuvaa maisemia. 24 milliselläkin on vaikea ottaa kuvia, joiden outo perspektiivi ei jäisi häiritsemään.

[Maffer]

No laita 24mm TS-E. Ja nakkaa se zoomi mäkeen. Väliin löytyy 90mm TS-E ja pitkäksi 135mm TS-E. Jo alkaa junista pukkaamaan taidekuvaa.

[hkoskenv]

No laita 24mm TS-E. Ja nakkaa se zoomi mäkeen. Väliin löytyy 90mm TS-E ja pitkäksi 135mm TS-E. Jo alkaa junista pukkaamaan taidekuvaa.

Ei sellaista vempelettä ole keksitty, että minä saisin tehtyä taidekuvaa. Se vaatisi jonkinlaista taiteellista näkemystä, johon minun insinöörinaivoni eivät vain taivu (eivät tuottamaan eivätkä ymmärtämään miksi joku haluaa tuottaa tai kuluttaa).

Mutta jonkinlaiseen testailuun tuollainen TS-E voisi olla kiva. Jos vain olisi joskus aikaa ja energiaa harrastaa.

[aikaarska]

On kyllä "hauskanen" zoomi milleiltään, kun tottunut kautta aikain niihin "perinteisiin" milleihin.

Noin niitä valmistajat tosiaan voisi kehittää, samaa itsekin joskus pohtinut kun 24mm tuntunut jossain kohdissa hieman kaposelta reissussa ja taas seuraavassa kohdassa olisi kaivannut hieman ulottuvuutta, että niiden valmistajien x ja y miljoonan eri runkomallin sijaan, olisivat satsanneet mieluummin pariin hieman erilaiseen objektiiviin mihin totuttu...

Mä luulen että tossa on seuraava trendi. Canonilta on jo alkanut tulee näitä erikoisempia 28-70 f2 linssejä. Nyt myös Tamronilta tuli 35-150 lasi. Jotenkin tuntuu että ku nää holy trinityn alle menevät lasit on puristettu jotakuinkin niin hyväksi ku saa, on pakko alkaa tekemään rahaa joillain toisilla keinoin.

Canonin 28-70/2 objektiivissa ei ole mitään kovin erikoista. F/2 aukolle en ainakaan henkilökohtaisesti kovin paljon laske (vs. f/2.8 kinossa), samoin hinta täytyy olla järkevä.

Mutta joo, ilman muuta zuumien polttovälialueita voisi laittaa uusiksi. Tamronin 35-150/2-2.8 on mukavan kuuloinen uutuus.
Ja joku ketjun otsikon mukainen lasi tosiaan...Niille joille 24milliäkin on liian laaja, on tarjontaa yllinkyllin . Moni zuumi alkaa 28 millistä.

Kännykamerat hemmottelee. Ja totuttaa joustavuuteen. Järkkärivalmistajien täytyy vastata tähän edes jollakin tasolla.

[aikaarska]

Kappas vain, aivan kuin Sony olisi lukenut meidän foorumia ;-)

https://www.sonyalpharumors.com/wild-ru ... 0-50mm-gm/

Sony A9III, new compact FE primes and 20-50mm GM

[Maffer]

Uudet versiot 24-70 ja 70-200 zoomeista. Vissiin huomasivat että jotain putosi kelkasta viime vuosina.

[aikaarska]

Joo, onhan ne jo jonkin aikaa ollutkin markkinoilla. Hyvähän niitä on päivitellä... Jos 20-50/2.8 tosiaan ilmestyy markkinoille, niin mielenkiintoista nähdä minkä kokoisen siitä saavat.

...Jos olisi f/4, niin voisi olla aika näppärän kokoinen, mutta f/2.8 lasilla on varmaan jo jonkin verran kokoa. Esimerkiksi Sigman vanha 20-40/2.8 on (muuten piirroltaan skarppi lasi!) iso ja painava objektiivi. Toivottavasti ei ihan sellaista tule.

[Maffer]

Mnoh, nyt kun sieltä sellainen on tulossa niin aiotko tällä kertaa hankkia sen? Siinähän olisi sitten kaikki mitä olet halunnut ja vielä ilman mitään adaptereja :)

[Shuko]

Toivotaan, että pysyisi tarpeeksi sirona. Voisi olla 24-105 korvaaja.

[aikaarska]

Mnoh, nyt kun sieltä sellainen on tulossa niin aiotko tällä kertaa hankkia sen? Siinähän olisi sitten kaikki mitä olet halunnut ja vielä ilman mitään adaptereja :)

Joo, hommasin jo Sony FE 28-60/4-5.6 zuumin. Ei paperilla ehkä mitään erikoista, mutta on ollut erittäin hyvä lasi. Terävä ja kätevä, nopea AF.

Jos FE 20-50 tulee, ja on erinomaien objektiivi, niin voi hyvinkin mennä hankintaan...

[aikaarska]

Sony näköjään lukee meidän foorumia.

Nyt sieltä on todellakin tulossa FE 20-70mm F4 G...Ei siis mikään f/4-5.6, vaan f/4.

https://www.sonyalpharumors.com/sony-wi ... 70mm-f4-g/

Hyvä.

[temama]

Sony näköjään lukee meidän foorumia.

Nyt sieltä on todellakin tulossa FE 20-70mm F4 G...Ei siis mikään f/4-5.6, vaan f/4.

https://www.sonyalpharumors.com/sony-wi ... 70mm-f4-g/

Hyvä.

OunouYYEEH:!

Soni todellakin kuuntelee asiakkaita!! Porukka harvinaisen innosaan tästä uudesta monitoimi zuumista.

[elmar]

Soni todellakin kuuntelee asiakkaita!! Porukka harvinaisen innosaan tästä uudesta monitoimi zuumista.

Miksi? Taas yksi pimeä normaalizoomi, EF/RF/FE 24-105/4 on huomattavasti fiksumpi.

[temama]

Soni todellakin kuuntelee asiakkaita!! Porukka harvinaisen innosaan tästä uudesta monitoimi zuumista.

Miksi? Taas yksi pimeä normaalizoomi, EF/RF/FE 24-105/4 on huomattavasti fiksumpi.

sanoisin, että hyvin vastaavat zuumit käyttöalueen laajuuden osalta! Eikä pimeyttä sen enempää. F/4.

4mm laajispäässä tuo huikasevasti enemmän kuvaan kuin 4mm telepäässä!

[Hannu KH]

Kyllä 24-70/2.8 on hyvä. Tarpeeksi laaja ja tarpeeksi valovoimainen, noista ei voisi tinkiä.

[elmar]

Kyllä 24-70/2.8 on hyvä. Tarpeeksi laaja ja tarpeeksi valovoimainen, noista ei voisi tinkiä.

Mulla oli aikoinaan eka EF 24-70/2.8 L. Se oli siihen aikaan oikeasti hyvä jokapaikanhöylä, tykkäsin. Mut f/4:llä pitäis saada jotain spesiaalia, esim. erityisen lyhyttä tarkennusetäisyyttä, snadia kokoa tai extra-millejä.

Canonillahan on EF 24-70/4 L IS. Sen ainoa pointsi taitaa olla semi-makro, muuten se on vain se pimeämpi normaali-zoomi.

Edit.

[Hannu KH]

Kyllä 24-70/2.8 on hyvä. Tarpeeksi laaja ja tarpeeksi valovoimainen, noista ei voisi tinkiä.

Mulla oli aikoinaan eka EF 24-70/2.8 L. Se oli siihen aikaan oikeasti hyvä jokapaikanhöylä, tykkäsin. Mun mielestä f/4:llä kuitenkin pitäis saada jotain muuta, esim. erityisen lyhyttä tarkennusetäisyyttä, snadia kokoa tai extra-millejä.

Canonillahan on EF 24-70/4 L IS. Sen ainoa pointsi taitaa olla semi-makro, muuten se on vain se pimeämpi normaali-zoomi.

Mullakin oli EF 24-105/4 L ja 24-70/2.8 L II yhtäaikaa. Ensimmäinen hämärä jokapaikanhöylä mutta jälkimmäinen mieluinen skarpimpi lemppari jolla saattoi ottaa tärkeimmätkin kuvat.

R:ään kun siirryin niin vakaajan puute ja sovitteen kanssa ei-niin-pieni koko sai vaihtamaan sen RF 24-70/2.8:iin joka on iso mutta muuten ihan ok.

Ja 24 millistä laajista tarvitsen kuvauksissa usein, mutta en sen laajempaa.

[aikaarska]

Itse olen taas aidosti kiinnostunut 20-70/4 zuumista, varsinkin jos sen suorituskyky on hyvä. 20mm laajapää sopii hyvin esimerkiksi sosiaalisiin tilanteisiin, ja tietysti myös erityyppisiin maisema- ja kaupunkikuviin.

[elmar]

Itse olen taas aidosti kiinnostunut 20-70/4 zuumista, varsinkin jos sen suorituskyky on hyvä. 20mm laajapää sopii hyvin esimerkiksi sosiaalisiin tilanteisiin, ja tietysti myös erityyppisiin maisema- ja kaupunkikuviin.

Ai se olikin 20-70/4. Se onkin hyvä, ei tartte erikseen 16-35 millistä.

Sori, luin eilen tätä ilman rillejä ja luulin olevan kyse 24-70/4:sta...

[Shuko]

Itse olen taas aidosti kiinnostunut 20-70/4 zuumista, varsinkin jos sen suorituskyky on hyvä. 20mm laajapää sopii hyvin esimerkiksi sosiaalisiin tilanteisiin, ja tietysti myös erityyppisiin maisema- ja kaupunkikuviin.

Jos olisi pienempi kuin 24-105 niin voisi vaihtaa jossain kohtaa. Enempi ainakin itselle tulee tilanteita ko. putkea käyttäessä, että toivoisi enemmän 20mm kuin 105mm.