Vuoden luontokuva 2018

[Pan]

Tässä pitäisi ottaa käyttöön FIAPin määritys:

Definition of “Traditional Photo” (FIAP TRAD)
A traditional photograph maintains the original single capture image content with minimal
adjustments which should not alter the reality of the scene and should appear natural.
Rearranging, replacing, adding to or removing any part of the original image except by
cropping is strictly forbidden.
HDR (High Dynamic Range) and focus-stacking techniques, whether done in camera or postcapture,
are strictly forbidden.

Eli tuo ensimmäinen lause jo kieltää päällekkäisvalotukset. Tosin todentaminen voipi joissain tapauksissa vaikeaa.

[chiefl]

Kyllä ajat ovat muuttuneet. Toiseksi uusimmassa Luontokuva-lehdessä oli tuomarin näkökulma v. 2017 VLK-kisaan ja sen luettuani en tuntenut itseäni ainakaan viisaammaksi. Jutun sävy oli sellainen, että moni kuva ei menestynyt siksi, ettei niitä ollut käsitelty "tarpeeksi". Kuvia vinjetoimalla, säätämällä kylläisyyttä, kirkkautta, kontrastia jne. jopa alueittain, lopputuloksena olisi ollut paljon "parempi" kuva, joka olisi menestynyt.
Säännöt menevät kohta vaikeiksi noudattaa, koska rajanveto sopivan, riittävän ja liiallisen käsittelyn välille ja mahdollinen hylkääminen tämän perusteella on täysin mielivaltaista. Eihän sitä ole edes mahdollista täsmällisesti määrittää. Jos käsittely sallitaan, se sallitaan tai sitten ei sallita. Kaikki siltä väliltä on puhtaasti makuasioita ja joka vuosi totean suunnilleen saman asian nähtyäni palkitut kuvat; onpas taas uskallettu venyttää rohkeasti sallitun käsittelyn rajaa.

[Matti_JH]

Kyllä ajat ovat muuttuneet. Toiseksi uusimmassa Luontokuva-lehdessä oli tuomarin näkökulma v. 2017 VLK-kisaan ja sen luettuani en tuntenut itseäni ainakaan viisaammaksi. Jutun sävy oli sellainen, että moni kuva ei menestynyt siksi, ettei niitä ollut käsitelty "tarpeeksi". Kuvia vinjetoimalla, säätämällä kylläisyyttä, kirkkautta, kontrastia jne. jopa alueittain, lopputuloksena olisi ollut paljon "parempi" kuva, joka olisi menestynyt.
Säännöt menevät kohta vaikeiksi noudattaa, koska rajanveto sopivan, riittävän ja liiallisen käsittelyn välille ja mahdollinen hylkääminen tämän perusteella on täysin mielivaltaista. Eihän sitä ole edes mahdollista täsmällisesti määrittää. Jos käsittely sallitaan, se sallitaan tai sitten ei sallita. Kaikki siltä väliltä on puhtaasti makuasioita ja joka vuosi totean suunnilleen saman asian nähtyäni palkitut kuvat; onpas taas uskallettu venyttää rohkeasti sallitun käsittelyn rajaa.

Mun kuvaa kommentoitiin kirjassa "sateenkaari on selvästi saanut lisää väriä ja pilven tummaa osaa tummennettu.." mutta kuitenkin "silleen sopivasti"
Levels ja curves oli käytössä, koko alalle.

[Maffer]

Mulla on vähän ymmärrys loppu sen suhteen että kameran tuottama HDR yhdellä kuvalla on sallittu kaikissa sarjoissa mutta jälkikäsittelyssä sallittu vain tietyissä sarjoissa. Eli Sonyn failmemories-softalla saa osallistua HDR-kuvalla joka sarjaan RAWilla koska kamera antaa yhden RAW-tiedoston ulos missä on jo yhdistetty valotus laskettuna ohjelmallisesti.