Kännykkäkamerat / smartphone photography

[habannaama]

En oikein rehellisesti ilmaistuna ymmärrä tätä yhtälöä, jossa vastakkainasetellaan kaksi täysin toisistaan poikkeavaa tuotesegmenttiä, älypuhelinta ja järjestelmäkameraa ?

.....

Jokin minua tässä yhtälössä mietityttää ja paljon, hmmm...

a) Ihminen ei ole kovin looginen ja/tai rationaalinen olento - ei vaikka rationaalisuuden määrittelis varsin löyhästi. Tarkoittaa, et samalla ihmisellä voi samaan aikaan olla voimassa toisensa poissulkevia ajatusmalleja tai preferenssejä, jotka vaihtavat järjestystä mielialan / kuun asennon mukaan.

b) yksi tykkää tyttärestä ja toinen äidistä - siksi kaikki yritykset harvainvallasta tai ylhäältä tulevasta päätännästä ovat aika tuhoontuomittuja. Epärationaalisista ihmistä muodostuva demokratia (tai markkinatalous) ei ole nätti eikä looginen, mut kaikista vaihtoehdoista se on paras. Sen loputulema on pääasiassa melko kaoottinen.

c) tulevaisuuden ennustaminen kohtuu kaootisista yhtälöistä on mahdotonta. Tää ei silti estä jokaista itseoppinut gurua kuvittelemasta itestään liikoja ja toimimaan ennustajaeukkona esim. tulevaisuuden teknologioissa.

d) Jokainen voi keksiä skenaarion x missä kamera y on ylivoimainen ja samaan aikaan autuaasti unohtaa 100 muuta keissiä, missä tilanne on päinvastainen. Tätä ei kuitenkaan kutsua loogiseksi ajatteluksi tai edes auttavasti tieteelliseksi perusteluksi vaan se on rusinoiden poimimista pullasta. Jos kuitenkin oma kuvaaminen osuu pääosin kyseiseen tapaukseen voi itseään onnitella oikein valitusta välineestä - se ei kuitenkaan tarkoita, et naapurin Jaska olis samassa veneessä tai edes samalla järvellä soutelemassa.

tästä seuraa:
e) Auton peruutuskamera on parempi kuin puhelin ja järkkäri yhteensä

Bonnarikysymys: mikä kamera on paras jos tarkoituksena on kuvata flamingoja säkkipimeessä siten, et oikea käsi on sidottu vasempaan jalkaan ja lisäksi seisoo päällään nuoralla? Ja lopputuotteena siis neliväritatska vasemmassa pakarassa.

Voisiko tätä enää paremmin ilmaista kuin ttuplai sen ilmaisi.

Kyllä, komppaan, oikea vastaus on Canada.

[elmar]

Minun mielestä ei kannattaisi puhua 108mp kennosta, ellei luuri ole kykenevä tekemään yksittäisestä kamerastaan 108mp valokuvaa...108mp RAW kuvien ongelma ilmeisesti se, että luurilta kestää liian kauan prosessoida tai tallentaa se. Jossain oli mainintaa tästä. Siksi puhelin siirtyy automaattisesti siihen 25mp moodiin kun RAW tallennus päällä.

Samsungin valmistama 1/1.33" ISOCELL Bright HMX 108 Mp sensori on ainakin näissä puhelimissa:

- Samsung Galaxy S21 Ultra
- Samsung Galaxy Note 20 Ultra
- Xiaomi Mi 10, 10 Pro, 10I ja 10T Pro
- Motorola Edge+
- Ja muutama muu

Kysymys ei ole prosessointi-nopeuden puutteesta eikä tarpeesta tuottaa kohisevia 108 Mp:n kuvia. Överi-reson idea on yhdistää neljä pikseliä yhdeksi, jolloin saadaan kohinoiltaan, yksityiskohdiltaan, dynamiikaltaan yms. parempia 27 Mp:n tiedostoja. Samasta syystä parhaissa luureissa (Huawein ja Xiaomin lippulaivamallit) on suhteessa pinta-alaltaan iso n. 1/2" mutta resoluutioltaan "maltillinen" 48 Mp:n sensori, joka tuottaa "4 in 1" tekniikalla oikeasti hyvälaatuisen 12 Mp:n kuvan. Nämä laitteet tallentavat myös 48 Mp:n rawia, mutta sen laadusta voi olla montaa mieltä.

Koska puhelimissa on nykyään 3-4 erilaista kennoa ja objektiivia, niiden resoluutioita ja kuvakulmia yhdistelemällä tai croppailemalla keinoäly tekee useita eri kuvakokoja ja -kulmia. Puhelin ei toimi samalla tavalla kuin "oikeat" hires-kamerat, eikä sitä sellaisiin minusta pitäisi verratakaan. Luurilla on rentoa ja vapauttavaa kuvata, toisin kuin repullisella järkkärojua jonka kanssa pitää "onnistua" ja "suorittaa", olla vapaa-ajallakin kuin "pro". Suosittelen kaikille vuoden pelkällä puhelimella harrastamista. Sen kanssa ei tarvitse miettiä lainkaan tekniikkaa, vaan voi keskittyä ainoastaan kuvaan ja sisältöön. Sen vuoden aikana tajuaa konkreettisesti... ettet osaa yhtään mitään. 😉

[habannaama]

Luurilla on rentoa ja vapauttavaa kuvata, toisin kuin repullisella järkkärojua jonka kanssa pitää "onnistua" ja "suorittaa", olla vapaa-ajallakin kuin "pro". Suosittelen kaikille vuoden pelkällä puhelimella harrastamista. Sen kanssa ei tarvitse miettiä lainkaan tekniikkaa, vaan voi keskittyä ainoastaan kuvaan ja sisältöön. Sen vuoden aikana tajuaa konkreettisesti... ettet osaa yhtään mitään. 😉

Näkisin tämän niin, että täysin käyttäjäkohtainen juttu, miten kukin kokee käyttämänsä kaluston vaikuttavan "kuvaustyyliinsä", sillä henkilökohtaisesti koen sen täysin päin vastoin.
Mainitsemasi "suorittaminen" oli itselleni ajankohtaista lähinnä ennen aikaa kun kuvasin Fujeilla, eli Canoneilla ja sitä ennen Nikoneilla (erilaisia vanhoja peililäpsyttimiä siis, näistä nykymalleista en osaa sanoa) ja tälläkin tarkoitan lähinnä sitä, että en tavallaan koskaan päässyt näin jälkikteen ajateltuna sinuiksi niiden luonteen kanssa, kun kuvan ottohetkellä piti jo valmiiksi ajatella editointivaihetta, sen verran "keskeneräistä" raakamatskua" pukkasi ulos.

Viimeisen peililäpsyttimen (Canon 6D) jälkeen olin tovin ilman kameraa, kunnes sain Fujin (X-T2 + 35/2) kätösiini ja silloin avautui henkilökohtaisella tasolla aivan uusi maailma valokuvaamisessa versus se, kuinka valmista kuvaa kamerasta tuli ulos ja en nyt tarkoita jpeg-kuvaa, vaan ihan raakakuvaa.

Tuli aika vaihtaa Fujit ja siirtyä Sonyyn ja sama fiilis siirtyi Fujeihin tottuneena, niin valmista kuin olla ja voi, jokin näiden kahden tuotemerkin laitteissa, siis näissä mitä minä olen käyttänyt, sopii omaan näkemykseeni/työskentelytapaan, enää ei tarvitse kuvan x ottohetken jälkeen viettää "puolet elämästä" jälkikäsittelyn parissa, kun on lähes valmista suoraan kamerasta.
Varsinkin Sonylla eritoten tämä kulminoituu sellaisena havaintoina, kun monasti Capture Onen aukaistuani, säädän vain ja ainoastaan huippuvaloja hivenen maltillisemmaksi, thats´it, ei enempää eikä vähempää.

Esim. eilen vanhassa tehdashallissa potrettikuvaukset salamakalustoa hyödyntäen, ainut monessa kuvassa mitä jälkikäteen tein, oli hieman huippuvalojen säätöä ja ei muuta kuin kuvat eteenpäin, en ikimaailmassa olisi kuvitellutkaan että Canoneilla ja Nikoneilla homma olisi ollut näin simppeliä, enkä kyllä voisi ikimaailmassa kuvitela että sitä se olisi älyluurillakaan jos sellaisella moista päättäisin kokeilla, sillä vaikken "instafiltteröikään" julkaisemiani kännyräpsyjä mitenkään erityisen suurella pipeetillä, niin siltikin, saavat ne huomattavan suuremman käsittelyn osakseen kuin pelkkien huippuvalojen säädön, eli loistavasta keinoälystään huolimatta, henkilökohtaisesti itselleni kännykäkuvaaminen on juurikin sitä suorittamista, kun sillä ei tule valmista (niin kuin tuli Fujilla ja tulee Sonylla) ja koska sen tiedostaa takaraivossaan kuvan ottohetkellä, niin silloin siitä tulee itselleni henkilökohtaisesti suorittamista.

Näin me kaikki olemme yksilöitä ja koemme asiat eri lailla ;)

[ttuplai]

Luurilla on rentoa ja vapauttavaa kuvata, toisin kuin repullisella järkkärojua jonka kanssa pitää "onnistua" ja "suorittaa", olla vapaa-ajallakin kuin "pro". Suosittelen kaikille vuoden pelkällä puhelimella harrastamista. Sen kanssa ei tarvitse miettiä lainkaan tekniikkaa, vaan voi keskittyä ainoastaan kuvaan ja sisältöön. Sen vuoden aikana tajuaa konkreettisesti... ettet osaa yhtään mitään. 😉

Näkisin tämän niin, että täysin käyttäjäkohtainen juttu, miten kukin kokee käyttämänsä kaluston vaikuttavan "kuvaustyyliinsä", sillä henkilökohtaisesti koen sen täysin päin vastoin.
Mainitsemasi "suorittaminen" oli itselleni ajankohtaista lähinnä ennen aikaa kun kuvasin Fujeilla, eli Canoneilla ja sitä ennen Nikoneilla (erilaisia vanhoja peililäpsyttimiä siis, näistä nykymalleista en osaa sanoa) ja tälläkin tarkoitan lähinnä sitä, että en tavallaan koskaan päässyt näin jälkikteen ajateltuna sinuiksi niiden luonteen kanssa, kun kuvan ottohetkellä piti jo valmiiksi ajatella editointivaihetta, sen verran "keskeneräistä" raakamatskua" pukkasi ulos.


Näin me kaikki olemme yksilöitä ja koemme asiat eri lailla ;)

Jeps. Mun on kans aavistuksen vaikea ymmärtää puhelimen ihanuutta kamerana juuri käytettävyyden vuoksi. Voi puhelimella toki kirjoittaa kirjankin ilman et fonttien laatu kärsii, mut kyl mie silti näpyttelen kaikki yli kolmen sanan tekstit läppärillä - asiakasmaileja en edes uskalla kirjoittaa muuten, koska puhelimella tulee lauseista aina ihme kuraa. Ipadin piti syrjäyttää läppärit, mut toisin kuitenkin kävi. Puhelin on kyl ihan messevä väline nojatuolisurffailuun, äänikirjojen kuunteluun, etc. mut sitä vaivaa sama vika kuin muitakin monitoimikoneita ja sveitsiläisiä linkkuveitsiä - se ei ole mihinkään paras - ei edes liki (MacGyver saattaa olla eri mieltä). Ei kuvaamisen tehdyt laitteetkaan aina mitään käytettävyyden mallioppilaita ole, mut ero puhelimiin on edelleen vähintään parsekin mittanen - pakkasella ehkä neljä pc:ia.

Pedagogiikkaan vetoaminen taasen hipoaa jo mielikuvituksen rajoja - tiedän kyl monia oppimismenetelmiä, mut just toi ei ole tullut kärkipäässä vastaan - väittäsin, et paljon tehokkaampaa on ihan vaan kokoontua pienellä porukalla ja kommentoida toisten kuvia - teknologiahihhulit toki uskoo et laite x on parasta mitä oppimisessa on tapahtunut sitten karttakepin keksimisen (karttakepillä on edelleen kätsympi lyödä pakaroille), mut noi on ihan oma porukkansa ja siihen ei kandee vapaaehtoisesti liittyä. Henkilökohtaisesti puhelimella kuvaaminen (ja kirjoittaminen, mut myös kirjojen lukeminen) ovat kaikki tervanjuontia ja ainoa oppimiskokemus on, et mua ottaa päähän - opin kyl käyttämään hymiöitä ja giffejä tai lyhentämään kaikki ajatukset kolmeen sanaan, mut se ei tarkoita, et kehittyisin itseni ilmaisussa (kirosanavarasto ehkä laajenee) vaan pikemmin onnistun vajoamaan samaan mitäänsanomattomuuteen mikä vaivaa somea ihan yleisesti. Flamingojen kuvaaminen säkkipimeessä taasen on kansainvälisesti todettu pedagogisesti ylivoimaseksi - sillä täysin ummikkokuvaajasta tulee kolmessa viikossa maailmantähti ja palkintosijat kisoissa on taattu - kolme neljästä Pulitzer-voittajasta on treenannut juuri kyseisellä menetelmällä (lähde: Trump-yliopiston vahtimestarin koira).

Tosin mä pidän hivenen ristiriitasena sitä ajatusta, et samassa kappaleessa vetoaa osaamattomuuden toteamiseen ja toistaalta rentouteen - jollakin lailla toi kappale pitää implisiittisesti sisällään pyrkimyksen johonkin- eihän osaamattomuutta voi todeta jos koko onnistumista ei ole olemassa puhelimella kuvaamisessa - on vain puhdas ja aito nauttiminen kuvaamisesta ilman kokeiluaikoja tai tarkoitusta. Esim. mä käyn lenkillä tolla ajatuksella ja siksi on ihan hailee mitkä kengät on jalassa tai mikä oli juoksuaika - tai mihin juoksu kehittyy - kunhan ei kenkä purista ja fiilis on hyvä - ei siinä ole tarkoitus hakea sitä kuinka huono tai hyvä mä olen vaan tarkoitus on juosta ja nauttia tekemisestä - huonous on nimenomaan suorittamiseen liittyvä termi. Aivan samalla tavalla mä kuvaan järkkärillä maisemia - ehkä se on just ton puhelinkuvaamisen ongelma eli se tuo mukanaan pakonomaisen tarpeen todistaa, et puhelimellakin saa messevää kuvaa.

Puhelimet ovat siis ihan näppäriä jokapaikan höyliä, mut se ei missään nimessä kilpaile tekemiseen y suunniteltujen laitteiden kanssa - eikä ole tarkoituskaan. Eikä kande ehkä pakkomielteisesti keksiä esimerkkejä jolla sen jotenkin saa perusteltua itelleen. Silti jos ennen kirjan kirjoittamista pitää vaeltaa 3200m vertikaalista, se saattaa olla paras valinta - massaerolla mukaan mahtuu vielä pulloa punkkua ja parit juustot. Punkkupullon jälkeen puhelimellakin alkaa tekstiä ja kuvia syntyä - ei ehkä laadullisesti parempaa, mut määrällisesti ainakin.

[Maffer]

Ei se ole rentoa ja kivaa raahata sitä romua sinne ja takaisin. Melko pöljä saa olla valitseeko vaellukselle 8kg ruokaa vai 5kg järkkäriä ja 3kg jalustaa. Varsinkin kun siinä maisematouhussa sama jälki se syntyy taskulaatalla. Jos joku antaa tilaustyön että menes ny hus tonne, maksan 10 000€ kivestä, homma ehkä luonaisi.

Nyt on romut raahattu ja hyvä niin. Enää ei raahata.

[elmar]

En ole viime vuosina juurikaan seurannut mistä täällä horistaan, mutta kyllähän tämä "luuriviha" on vähän yllättävää ja koomistakin. Syytä en tiedä, mutta arvaan että vain suorituskykyisimmät hires-FF-kamerat koetaan riitävän hyviksi ja sen oman 5 vuotta vanhan samsungin takia kaikkia puhelimia pidetään yhtä huonoina.

Känny ei syrjäytä omassa käytössäni esim. RX10 IV:sta silloin kuin sitä tarvitsen, mutta se korvaa pokkarin joka-päivä-taskussa-kamerana. Jos elukkareprot (tarkoitin osaamattomuudella sitä...) jätetään pois, arviolta n. 70 % muista mun kuvista ja lähes kaikki joista pidän erityisesti, on otettu n. 40 vuoden aikana erilaisilla filmi- ja digipokkareilla. Tästä juontaa kiinnostus uusiin puhelimiin. Ne ovat monessakin mielessä eräänlaisia ultimate-pokkareita, joilla voi tehdä asioita jotka ovat "oikeille" kameroille mahdottomia.

Muutama diggaa luureja, suurinta osaa ei vois vähemmän kiinnostaa ja herne menee herkästi nenuun. Turha jankata tästä enempää, väärä aihe tälle foorumille.

[Maffer]

Isoin silmien avaaja oli 400€ puupönttökitti. Mustavalkoskannin resoluutioon ei edes GFX100 pysty joka kerta puhumattakaan jostain pilipalikinosta. Jos raahataan, raahataan kunnolla eikä siitä tartte maksaa aivan poskettomasti.

Laatalla napsuu kivasti kun ei edes tarvi miettiä saisko sillä mikkihiiriräppänällä sen parempaa.

[Miksus]

Uskoisin että tässä ei ole luurivihasta kysymys, ne kiinnostaa monia ja ovat eittämättä kasvava alusta valokuvaukseen.

Kun taidot on sitä tasoa että ei osaa kirjoittaa kuin provosoimalla ja siihen lisätään kun lukijoita on paljon, on aina jotkut joilla homma menee tunteisiin ja sisältö pilaantuu. Tämä on helppo todentaa katsomalla vaikka elmarin hyväksi mainitsemasta RX10IV kameran ketjusta.

[habannaama]

Muutama diggaa luureja, suurinta osaa ei vois vähemmän kiinnostaa ja herne menee herkästi nenuun. Turha jankata tästä enempää, väärä aihe tälle foorumille.

Ei kyse ole mistään luurivihasta, tahi siitä että joku vetää herneen nenäänsä, lähinnä lienee kyse siitä että joku tosissaan ilmaisee, että kuvanlaatu on luurikameralla täysin sama kuin sillä järjestelmäkameralla.

Se nyt on se ja sama vaikka joku sitä mieltä onkin, mutta siinä kohtaa särähtää korvaan että alkaa sitä uskoaan suureen ääneen toitottamaan muille, hieman sama kun ihmisiä harhaanjohdetaan kaikenmaailman hopeavesillä ja käärmeöljyillä. Ei kyse ole siitä, etteikö sillä huippuluurilla saisi hyviä kuvia, saa sillä, mutta että se olisi kuvanlaadullisesti korvaava tuote järjestelmäkameralle, se se kupletin juoni on.

Välillä noita väitteitä ja todisteluja tulee vastaan ja kuvienkin kera, vaan annas olla, vieläkään ei kukaan ole näyttänyt identtistä kuvaparia, missä älyluuri olisi pystynyt samaan tai parempaan kuvanlaatuun kuin järjestelmäkamera ja huom, en edelleenkään ole ottanut hernettä nenääni ;)

Kuten aiemmin totesin, erilaisten kuvauskalustojen käyttö on täysin henkilökohtainen juttu, toinen kokee älyluurin miellyttävämmäksi käyttää kuin järjestelmäkameran ja toiselle se taas on päin vastoin ja kolmannelle se on aivan se ja sama millä kuvaa ja kaikki on kullekin se oikea juttu, ei ole olemassa oikeaa ja väärää tapaa valokuvata, siihen kelpaa älyluuri, järkkäri, pokkari, pädi ja mitä kaikkea näitä nyt onkaan, kullekin omansa, ei tässä siitä ole kyse.

Maffer tuossa totesi, että "Melko pöljä saa olla valitseeko vaellukselle 8kg ruokaa vai 5kg järkkäriä ja 3kg jalustaa".
Niin no, mulla painaa runko + objektiivi + jalusta yhteensä vajaa 2 kg (otan siis tällaisille reissuille yleensä yhden objektiivin mukaan), joten Mafferin laskukaavalla jäisi syötävää 8 kg:n lähtökohdasta n. 6 kg, joka millä tahansa mittapuulla melko messevä määrä sapuskaa esim. viikon reissulle, enkä viikossa edes syö noin paljoa vaellusreissuilla, koska tulen vähemmälläkin toimeen, joten siispä, miten tästä nyt sitten pitäisi jatkaa, jotta voisin tehdä vaellus/kuvausreissuni niin että Maffer kokisi sen oikeaoppiseksi hänen metodeillaan suoritettuna ?
Muuten sellaisen detaljin unohdin yhtälöstä, että tulee tuohon sellainen lisäpaino kameraromuja mukaan, eli vara-akku, jonka en nyt kuitenkaan koe rasittavan itseäni niin paljoa, että sen vuoksi pitäisi jättää matkasta pois syötävää, eli edelleen kameraromut painaa sen parisen kiloa ja näin ollen koen edelleen niin että fysiikkani kestää rinkassa olevien vaelluskamojen lisäksi kahden kilon lisäpainon kamerakamojen muodossa, vaan jälleen kerran, toiselle se saattaa tehdä sen, että hänen fysiikkansa ei niitä kameraromuja kestä ja häntä taasen se älyluuri palvelee huomattavasti paremmin ja hyvä niin että hänelle tällainen vaihtoehto on olemassa ja näin ollen saa vastaavasti sen säästettyä 1,5 kg lisäsapuskaa (mun kamerakamat 2 kg versus älyluuri mahdollisine suojakuorineen + luurin varavirtalähde n. 500 g viikon tarpeisiin).

Muuten, miksi ihmeessä joku tulkitsee että asiallisesti kirjoitettu vasta-argumetointi olisi jotenkin automaattisesti sama asia kuin herneen nenään vetäminen ? Eikö asioista voi kirjoittaa eriäviä mielipiteitä ilman että se tulkitaan henkilökohtaisena loukkauksena ?

[temama]

En ole viime vuosina juurikaan seurannut mistä täällä horistaan, mutta kyllähän tämä "luuriviha" on vähän yllättävää ja koomistakin. Syytä en tiedä, mutta arvaan että vain suorituskykyisimmät hires-FF-kamerat koetaan riitävän hyviksi ja sen oman 5 vuotta vanhan samsungin takia kaikkia puhelimia pidetään yhtä huonoina.

Juuh, en minäkään usko, että täällä mitään luurivihaa ole. Lähinnä kitkaa mielipiteiden välillä, kuten keskusteluissa on hyvä välillä olla.

Jos jotain ongelaa lähtee hakemaan, niin ongelma lienee kärjistyneiden mielipiteiden välillä. Kun pokkana lähdetään väittämään että parhaat luurit tekevät yhtä hyvää kuvanlaatua kuin nykyaikaiset järkkärit!
Eihän edes luurivalmistajat varmaankaan yritä haastaa järkkäreitä valokuvantamistouhuissa. Vaan haastavat toisiaan (luurivalmistajat) paremmilla kameraominaisuuksila.

Olen sitä mieltä, että jos ei ymmärrä eroja luurien ja järjestelmäkameroiden välillä, niin sitten voi unohtaa ne järkkärit ja kuvailla innoissaan vain luurilla. Turha kuitenkaan tulla selittämään miten se luurin monitoimilinkkari multitool on parempi kuin hommaan tehty erityinen työkalu. Ei ne ammatti puusepätkään millään leathermannilla puuta työstä.

[temama]

Maffer tuossa totesi, että "Melko pöljä saa olla valitseeko vaellukselle 8kg ruokaa vai 5kg järkkäriä ja 3kg jalustaa".
Niin no, mulla painaa runko + objektiivi + jalusta yhteensä vajaa 2 kg (otan siis tällaisille reissuille yleensä yhden objektiivin mukaan), joten Mafferin laskukaavalla jäisi syötävää 8 kg:n lähtökohdasta n. 6 kg, joka millä tahansa mittapuulla?

Juuh. meikäläistäkin hymyilytti noi mafferin painoluokitukset. Ei sinne vaellukselle monen kilon kamerakantamuksia tarvitse kantaa. Pienikokoinen kevyt peilitön ja muuta kompaktimpi objektiivi ei todellakaan paina useita kiloja.

[Maffer]

Jojou mites sillä pienellä rimpula-samyangilla saa sen monipuolisempaa jälkeä kuin luurillakaan? Kyllä sinne lähtee Sonymiehillä lasti GM-linssejä sanokoot mitä sanovat. Se on nähty se ihan pelipaikalla jänkällä. Kuusamon korvestakin on kolmena vuotena karhunkierroksen varrelta saldona NELJÄ GM-obiskan vastavalosuojaa matkamuistoina. Edellisen löydön omistajaa koitin täälläkin etsiä. 3x 24-70GM ja 1x16-35GM.

2Kg ei riitä mihinkään. Pienikin hiilarijalusta painaa jo kilon, runko ja pussillinen akkuja sekä seitsemän pientä ja kivaa loxiaa sen viisi kiloa ihan vahingossa.

Safkat voi syödä, Sonya ei. Jokeenkaan ei viitsi heittää matkalla.

[habannaama]

Jojou mites sillä pienellä rimpula-samyangilla saa sen monipuolisempaa jälkeä kuin luurillakaan? Kyllä sinne lähtee Sonymiehillä lasti GM-linssejä sanokoot mitä sanovat. Se on nähty se ihan pelipaikalla jänkällä. Kuusamon korvestakin on kolmena vuotena karhunkierroksen varrelta saldona NELJÄ GM-obiskan vastavalosuojaa matkamuistoina. Edellisen löydön omistajaa koitin täälläkin etsiä. 3x 24-70GM ja 1x16-35GM.

2Kg ei riitä mihinkään. Pienikin hiilarijalusta painaa jo kilon, runko ja pussillinen akkuja sekä seitsemän pientä ja kivaa loxiaa sen viisi kiloa ihan vahingossa.

Safkat voi syödä, Sonya ei. Jokeenkaan ei viitsi heittää matkalla.

Hmmm, viime reissulla mukana Sony a7R III, Sony 25/2 ja hiilikuitujalusta (ei vara-akkua) ja yhteispaino noille hieman päälle 1,9 kg.

Voisin väittää melko kevyeksi setiksi kanniskella, vaan jos siitäki haluaa radikaalisti vähentää, niin ilman muuta kannattaa noiden tilalle ottaa esimerkiksi Huawei 40 Pro, iPhone 12 Pro Max ja mitä noita hyviä älypuhelimia nyt onkaan, säästää siinä äkkiä sen toista kiloa (tai niin no, kuvitellaan että jätän Sonyt kotiin, kannan edelleen tuota jalustaa joka painaa 1050 g (plus siihen hankittava kännykkäteline), siihen päälle esim. iPhone pro Max joka painaa 230 g, vaatinee varavirtalähteen, joka painaa riippuen tuotteesta, n. 500 g ja mahdollisesti itse puhelimen suojakuoret n. 20 g, eli yhteensä n. 750 g, eli säästöä järjestelmäkameraani verrattuna huimat 107 g, JESTAS), mikä hieman heikompikuntoiselle vaeltajalle saattaa olla se kynnyskysymys, pääseekö hengissä takaisin kotiin, kun armoton erämaa vienyt viimeisetkin voimanrippeet suunnattoman taakan alla, toisaalta kuka sinne ylipäätään lähtee, jos elämänlangan katkeaminen on runsaasta sadasta grammasta kiinni, vaan niin me ollaan erilaisia kukin fysiikaltamme...

[Maffer]

Pist siihen vielä viisi akkua Sonyyn ja varavirtalähde. Lopputulos 3kg ja yksi 25mm kuvakulma eikä edes suotimia ole vielä paketissa. GM24-70 on taas iso siivu lisää ja siihen vielä joku rutku tele.

Jos kännykkä on yhden kuvan ihme, niin ei tuo Sony ja 25/2 ole yhtään sen enempi ihme, mutta kylläkin vaivalloisempi ja saa varoa ettei kolise kivikkoon tai vähän sada päälle.

[temama]

Sony, kuten muutkin kamerat, tarvitsee just sen verran lisäakkuja miten paljon aikoo kuvata, parikin akkua voi riittää jos kuvaa maltillisesti. Kyllä se luurikin virtaa tarvitsee, varsinkin jos meinaa pitää päällä reissussa.

[habannaama]

Pist siihen vielä viisi akkua Sonyyn ja varavirtalähde. Lopputulos 3kg ja yksi 25mm kuvakulma eikä edes suotimia ole vielä paketissa. GM24-70 on taas iso siivu lisää ja siihen vielä joku rutku tele.

Jos kännykkä on yhden kuvan ihme, niin ei tuo Sony ja 25/2 ole yhtään sen enempi ihme, mutta kylläkin vaivalloisempi ja saa varoa ettei kolise kivikkoon tai vähän sada päälle.

Miksi ottaisin mukaani viisi akkua ja varavirtalähteen ? En tarvitse, riittää maksimissaan yksi vara-akku, eikä aina sillekään tarvetta. Suotimia, nekään eivät ole pakollisia, eli lasketaan nekin pois yhtälöstä. Jos koen että 28mm kuvakulma riittää minulle, niin sekään ei ole ongelma. Sony a7r III + Sony 28mm f2 yhteispainoltaan 657 g + 200 g on yhteensä Elon laskuopin mukaan 857 g, eli melkomoinen heitto esittämästäsi 3 kg:stä, eroa aikaisemmin mainitsemani Elon laskuopin mukaan 2,143 kg.

En missään ole ilmaissut että kännykkä on yhden kuvan ihme, päin vastoin, olen selkeästi yrittänyt ilmaista että joillekin se aivan varmasti sopii ja riittävä valokuvausväline, mutta edelleenkään puhtaassa kuvanlaadullisissa aspekeissa mitattuna, se ei edelleenkään yllä järjestelmäkameran tasolle ja kyllä, mainitsemallani Sony a7R III ja Sony 28mm f2 tullut muutamankin kerran testattua moinen puhtaasta mielenkiinnosta ja vieläpä kännykkä jalustan päällä ja ero Sonyn combon eduksi silminnähden iso.

Enkä edelleenkään ymmärrä mikä tarve sinulla on lisätä noita kaikenmaailman zoomeja ja telejä tähän yhtälöön, minulle riittää edelleenkin se yksi ja ainut prime vaellusreissulle, joten pidetäänpä tämä vertailu edelleenkin yhtä simppelinä lähtökohdiltaan.
Ymmärrän toki tuskasi puolestani, jos lähimmäisenrakkaudessasi olet huolissani jaksamisestani kun kannan mukanani tuota runkoa ja objektiivia, sekä sitä hiilikuitujalustaa, mutta voin vannoa ja vakuuttaa että huoli pois hyvä Maffer, olen fyysisesti sen verran hyvässä kunnossa, että n. kahden kilogramman kamerakaluston kantaminen ei tunnu minulla yhtään missään ;)

P.s. En ole eläissäni erityisemmin näitä romuja varonut, en kivikkojen enkä sateen vuoksi ja sentään vuodesta 81 asti aktiivisesti kuvannut, joten huoli pois siitäkin, mulla nää on kuvaamista varten, ei vitriiniesineitä ;)

[elmar]

Makuasioitahan nämä, mutta tässä esimerkki Mi 10 Ultran 108 Mp AI-jpeg:istä 50% koossa. 100%:lla näitä ei kannata katsella, mutta n. 50 Mp pienennöksen laatu on parhaimmillaan varsin riittävä (klikkaa isommaksi) : https://tinyurl.com/4ahmp269 .

[habannaama]

Makuasioitahan nämä, mutta tässä esimerkki Mi 10 Ultran 108 Mp AI-jpeg:istä 50% koossa. 100%:lla näitä ei kannata katsella, mutta n. 50 Mp pienennöksen laatu on parhaimmillaan varsin riittävä (klikkaa isommaksi) : https://tinyurl.com/4ahmp269 .

No eipä voi valittaa kuvanlaadusta, ei todellakaan.

[temama]

Makuasioitahan nämä, mutta tässä esimerkki Mi 10 Ultran 108 Mp AI-jpeg:istä 50% koossa. 100%:lla näitä ei kannata katsella, mutta n. 50 Mp pienennöksen laatu on parhaimmillaan varsin riittävä (klikkaa isommaksi) : https://tinyurl.com/4ahmp269 .

Riippuu mihin vertaa.

Jos vertaa kunnon järkkäriin, niin ei jatkoon. Suttuista detailjii ja F/1.9 ja taustassakaan ei mitään blurria. kliinistä persoonatonta huttua.

[elmar]

Riippuu mihin vertaa. Jos vertaa kunnon järkkäriin, niin ei jatkoon. Suttuista detailjii ja F/1.9 ja taustassakaan ei mitään blurria. kliinistä persoonatonta huttua.

Juu, ei luuri A7R4 + 24/1.4 GM:lle voikaan pärjätä, mutta lähellä aletaan olla, piti siitä tai ei. Jpeg on siis suoraan puhelimesta, jos tuon säätää huolella ja terävöittää snadisti, mä en löydä mitään syytä miksei puhelinta voi käyttää kuvaamiseen.

Luetteles muuten kaikki ne kuvanlaadultaan selvästi paremmat kamerat 40-50 Mp:n 24/1.8:lla ja 20 Mp:n 12/2:lla, jotka mahtuu paidan etutaskuun ja maksaa 650 e?