Paras keskihintaluokan järkkäri?

[tehodia]

No, aloittaja määritteli oman hintaluokkansa liki 2 tonniin.

Aloituksen ehdotelma on 1790 euron hintainen. Asiaahan voi lähteä purkamaan sitä kautta, että kukin halukas ehdottaa tuohon hintaan oman vaihtoehtonsa (/parhaansa). Aloituksen vaihtoehto on siis uusi runko ja siihen uusi normaalizoomi.

[burmanm]

tuo enää mitään etua isompiin verrattuna :

Eikö? Vedetään sun logiikalla sitten ja otetaan jokin random tapaus. 4K60 videokuvaus ja otetaan vaikka ~30mm prime?

m43: Panasonic GH5 / GH5s + Panasonic Leica 15mm, 725+115g = 840g.
FF: Panasonic S1 + Sigma 28mm f/1.4 : 1021g + 865g = 1886g.

Niin?

[burmanm]

Olen kuvannut kaikilla mahdollisilla kameroilla

Tätä ei kyllä puheista uskoisi, liekö eri kirjoittaja ja sanoittaja.

[RS86]

Onpas täällä taas huutomerkkeilty, vähätelty ja puhuttu ohi aiheen. Lilleri sitä lilleri tätä. Eikö ylläpitäjä jo muistuttanut kerran? :) Suosittelen kaikkia ilmoittamaan ylläpitäjälle viestin yläosan huutomerkkinapista jos näkee trollausta. Siis jos haluamme foorumista mukavamman paikan keskustella. Eiköhän niitä jäähyjäkin ala tulemaan jos jatkaa vain samaa rataa.

No, aloittaja määritteli oman hintaluokkansa liki 2 tonniin.

Aloituksen ehdotelma on 1790 euron hintainen. Asiaahan voi lähteä purkamaan sitä kautta, että kukin halukas ehdottaa tuohon hintaan oman vaihtoehtonsa (/parhaansa). Aloituksen vaihtoehto on siis uusi runko ja siihen uusi normaalizoomi.

Tosiaan olisi ihan hienoa jos ihmiset muistaisivat hintaluokan (sekä aiheen) eikä puhuisi ihan mistä sattuu. Aloittaja ei halunnut maksaa yli 1800 € kamerasta + zoomista. Eli edelleen en ymmärrä miksi täällä puhutaan Sonyn 42 megapikselin kameroista. Ne eivät tähän aiheeseen kuulu, ellei joku suostu myymään omaansa alihintaan aloittajalle.

(En myöskäään ymmärrä miksi verrata Olympus 300mm (FF 600mm) f/4 primeä tuohon 100-400mm Sonyyn. Telekuvauksessa tosiaan se m43-kennon FF-vastaava f/8 on erittäin hyödyllinen useimmiten. Samoin tuo Panasonicin 100-400mm vastaa FF:n 200-800mm. Aina voi kropata, mutta ei se tuo sitä tarkennuksen syvyysaluetta isommaksi. Eikä sitä 42:n megapikselin kameraa keskihintaiseksi. Tuo Panasonicin zoomi ("vastaava") taitaa muuten olla melkein puolet halvempi kuin Sonyn. Sonyn jatkuva tarkennus on tosiaan paljon parempi, ja tulee kyseeseen jos kuvaa liikkua kohteita tai lentäviä lintuja. Mutta nämä teemat eivät edes kuulu tähän ketjuun, joten turha vertaus jo alunperin Rännältä.)

temamalle sanon tuohon autovertaukseen, että jos verrataan m43 ja FF, niin kyse ei ole 1L vs 2L autoista. Vaan ennemminkin 2L vs 4L autoista (jos puhutaan 20 mp vs 40 mp, dynamic rangessa ei ole käsittääkseni läheskään näin isoja eroja.) Eli molemmat toimivat ja riittävät jopa 180 km/h (Suomessa nopeusrajoitukset max. 120 km/h) asti, ja sen yli tarvitsevat ostavat tottakai auton jossa on enemmän tehoja. Eli alunperin vääristelty, mutta ihan hyvä vertaus.

Maisema tai potrettikuvauksessa en oikein ymmärrä tuota kroppaamisen tarvetta. Varmaan joku voi selventää sen tärkeyden aloittelijoille? Eli eikö tarkoitus ole saada kuvaan oma visio maisemasta? m43:lla voi myös kropata, mutta suurta tarvetta en asialle maisemissa näe, ellei kuvaaja jo alunperin tee isoja virheitä säännönmukaisesti. Potrettikuvauksessa (ei liikettä?) tuo kroppaus kuulostaa melko erikoiselta. Kropataanko siinä vaikka pelkkä nenä ja näppylät näkyviin?

Mutta joo, kukin voi miettiä kenellä on tarve väittää jatkuvasti ettei "lillerikennolla" saa kunnon kuvaa. Itse en ole ainakaan hyökännyt muiden merkkien kimppuun. Korkeintaan tuonut asioita esiin perustelluilla näkemyksillä jopa linkkeineen. Sonystä sanoin, että nuo 42 megapikselin kamerat ovat liian kalliita tähän ketjuun. Niistä voi joku aloittaa oman ketjun.

Sanoin myös, että aiempien (ensimmäisten) mallien käyttömukavuuden heikkoudesta olen lukenut paljon, jonka perustelin myös linkillä jossa sellaisen omistaja niin sanoo. En ole silti sanonut, että se olisi huono valinta, kunhan aloittelija tietää mitä tarvitsee. Sellainen voi nimittäin olla aivan hyvä valinta, kuten moni muukin.

[ookke66]

Ekana kannattaa miettiä 2 kertaa ja sen jälkeen harkita . Mitä mä teen sillä kameralla....
Mieti kunnolla se . Itse olen tykästynyt täyskennoiseen nikoniin laatuoptiikalla. Raskas ja kova yhdistelmä raahata mukana. Itse kuvaaminen on sitte mukavaa. Toiseksi kameraksi laitoin Fujin croppikennon ja siihen adapterin vanhoille nikonin primeklönteille . Yllätti hyvällä kuvanlaadulla. Itse asiassa aika hauskaa kun voi säätää ajan ja aukon vaikkei kamera oo edes päällä (xe-1). Kevyt ja mukava ...aina mukana. Korvaako se nikonin tietyissä tilanteissa ? Ei. Kummassa parempi kuvan laatu ?
Itseasiassa en ole ajatellu koko asiaa... Molemmissa hyvä. Pääasia ettet joudu tilanteeseen, jossa yrität vääntää kuvaa kirmaavista lapsista tai kotieläimistä huonolla valovoimalla ja tarkennuksella tai käyt vaimon kanssa pyöräilemässä 10 kilon kamerareppu tarakalla. Sillä ei oo mitään väliä minkä merkin valittet.

[temama]

Jos nyt lopetetaan saivartelu, katsotaan boxin ulkopuolelta ja annetaan sille kuuluisalle suhteellisuudentajulle huikkasen mahdollisuutta, niin jos kaverilla on käytännössä kokemusta hyvin monenlaisista kameroista ja formaateista, niin tämä hyvinkin mahdollista. Eikä siitä pidä automatic asettaa vähätellen epäilyksen alle!!?? hyvää yötä kultsist ZzZZzZZZzzZzzZzzzzzzz

[RS86]

Olen kuvannut kaikilla mahdollisilla kameroilla

Tätä ei kyllä puheista uskoisi, liekö eri kirjoittaja ja sanoittaja.

Jos nyt lopetetaan saivartelu, katsotaan boxin ulkopuolelta ja annetaan sille kuuluisalle suhteellisuudentajulle huikkasen mahdollisuutta, niin jos kaverilla on käytännössä kokemusta hyvin monenlaisista kameroista ja formaateista, niin tämä hyvinkin mahdollista. Eikä siitä pidä automatic asettaa vähätellen epäilyksen alle!!?? hyvää yötä kultsist ZzZZzZZZzzZzzZzzzzzzz

Mahdottoman väitteen kyseenalaistaminen ei ole vähättelyä. Vähättelyä on esim. "Lillerikennolla ei saa kunnon kuvaa, se ei riitä mihinkään." :) Se kun antaa ylempänä selittämälläni tavalla vielä väärän kuvan eri aikakausien ja saman järjestelmänkin eri kennojen suorituskyvystä. Sekä kameroiden muiden ominaisuuksien.

Jos hän on omistanut saman aikakauden eri kamerajärjestelmät (siis myös kunnon "vastaavat" objektiivit) samassa hintaluokassa tms. niin silloin tieto niiden kyvyistä on varmasti parempi. Tällöin ihminen ostaa joko kerralla kaikki, tai sitten vaihtaa vuoden välein järjestelmää, joka olisi malliesimerkki GAS:sta. Tälläinen skenaario on melko epätodennäköinen, eikä aiemmin kirjoitettu väite silti olisi totta.

Miksi pitää antaa tälläinen kuva?

[iikkoo]

Käytetty kamera ja objektiivi: vaikkapa Canon 5d mkII +24-105 F4 L IS USM. tai sama tyyppinenn Nikon+vastaavan sorttinen opiska.
Saanee täältä tai kameralaukku.com ista. Niitä löytyy n 10.000-30.000 laukaistuja, usein mukana muuta ylimääräistä tarviketta.
Hinta, jää varmaan alle tonnin ja jos ei miellytä, pahasti ei häviä, jos myy eteenpäin.

[MattiH]

(Moderaattori) Vaihteeksi muutama turhan kiihkeä viesti poistettu. Muuten kyllä hyvää sanailua, mutta välillä vedetään övereitä. Eikä sensuuriseula ollut kovin tiuha...

[habannaama]

Nämä on aina niin "hauskoja" ketjuja kun "kiihkouskovaiset merkkifanaatikot" hypettävät vain ja ainoastaan omaansa ja sen syljen lentäessä näytölle, ei nähdä enää mitä siinä kysyjän alkuperäisessä postauksessa luki ja vaikka nähtäisiinkin, ei muisteta/välitetä, kun kliimaksin taso johtuen oman merkin/mallin hypettämisestä on sitä luokkaa että viimeinenkin veripisara on häipynyt pääkopasta sinne jonnekin alemmas, estäen järjen totaalisen käytön.

Siis aloittelija kaipaa ekaa "kunnon järkkäriä" max budjetilla 1800 € ja täällä viljellään jotain "tietoisuutta" croppaamisista, hypetyksiä Sony a7III:sta, 42 pikkelssin ökyhintaisista rungoista, ym. tauhkaa ?

Hei haloo, JÄITÄ HATTUUN, miksi ihmeessä tämä on aina tällaista ?

Ketju jatkunut ja jatkunut kun pojat mellastaa täällä, mutta onko alkuperäisestä asian esittäjästä kuulunut tovin mitään ?
En minä ainakaan olisi aloittelijana enää ketjussa, lähinnä silmät ymmyrkäisinä juoksisin kirkuen karkuun...

[ookke66]

Mieluummin löydät loppukesästä ittes varustettuna kuvaustarpeisiin nähden hiukan ylimitoitetulla kalustolla kuin semmosella missä huomaat puutteita.
- kirkas kesäpäivä...pelkkä takanäyttö ei hyvä...tarvit silloin etsinkuvan
- kaikki säädöt valikoissa ...hidasta ja ärsyttävää...
- kaverin häät...(mikään ei pelasta/palkkaa ammattilainen) valovoimaa...virtaa...zoomi
- lasten pihaleikit...tarvit hyvän tarkennuksen
- lomamatka...tarvit kameran ...kaikki käy...myös puhelin
- kuvankäsittelyhifistely...mikään ei riitä (50 Megan täyskenno ehdoton minimi)...kuvat ei lopuksi näytä edes valokuvilta, mutta on pirun hienoja ja tarkkoja

[habannaama]

Mieluummin löydät loppukesästä ittes varustettuna kuvaustarpeisiin nähden hiukan ylimitoitetulla kalustolla kuin semmosella missä huomaat puutteita.
- kirkas kesäpäivä...pelkkä takanäyttö ei hyvä...tarvit silloin etsinkuvan
- kaikki säädöt valikoissa ...hidasta ja ärsyttävää...
- kaverin häät...(mikään ei pelasta/palkkaa ammattilainen) valovoimaa...virtaa...zoomi
- lasten pihaleikit...tarvit hyvän tarkennuksen
- lomamatka...tarvit kameran ...kaikki käy...myös puhelin
- kuvankäsittelyhifistely...mikään ei riitä (50 Megan täyskenno ehdoton minimi)...kuvat ei lopuksi näytä edes valokuvilta, mutta on pirun hienoja ja tarkkoja

Höpö höpö.

- Kirkas kesäpäivä: Ainakin omalla rungolla takanäytöltä seuraaminen EI ongelmia.
- Kaikki säädöt valikoissa: Ainakin omaa runkoa pystyy säätämään menemättä valikoihin.
- Kaverin häät: Teen tällä hetkellä asiakastyönä erästä isompaa pidempikestoista kuvausprojektia ja omalla kalustollani, joka ei ole ff-kennoinen, eikä "takataskusta" löydy valmistajan kalleinta/hienointa obtiikkaa, siltikin homma toimii kun tietää mitä tekee.
- Lasten pihaleikit: Jollei markkinoilla olevilla lukuisilla kalustoilla pysty taltiomaan lasten pihaleikkejä ilman pro-luokan kamppeita, kannattaa katsoa peiliin ja miettiä missä vika ja vaihtaa harrastusta.
- Lomamatka: Käy puhelin, kyllä. Käy myös mikä tahansa järkkäri, miksei kävisi ?
- Kuvankäsittelyhifisti: Kaikilla kameroilla saa hyviä kuvia ja nyky softat simppeleitä käyttää ja useimmalle kuluttajista kelpaa lähes mikä tahansa laatu.

Nuo kohdat lomamatka ja kuvankäsittelyhifisti, miten ne nyt yleensäkän liittyvät tähän, jos aloittaja kysyy max. 1800 €:n järkkärisuosituksia ? Taas jonkinlaista tauhkakirjoitusta ohi aiheen, jotta saadaan ketjun taso pysymään yhtä epärelevanttina, huoh...

[AriL67]

Nuo kohdat lomamatka ja kuvankäsittelyhifisti, miten ne nyt yleensäkän liittyvät tähän, jos aloittaja kysyy max. 1800 €:n järkkärisuosituksia ? Taas jonkinlaista tauhkakirjoitusta ohi aiheen, jotta saadaan ketjun taso pysymään yhtä epärelevanttina, huoh...

Tuossa hintaluokassa esim Fuji X-H1 (Rajalassa 1249 €) ja siihen esim. käytettynä 16-55/2.8 on kyllä rahalle vastinetta. Jos pienempää pakettia halajaa niin X-T2 ja 18-55 vakaajalla on sellainen.

Erityisesti jpeg suoraan kamerasta on Fujissa niin hyvälaatuista, että aloittelija saa tehdä töitä että saa RAWsta väännettyä yhtä hyvän lopputuloksen.

En suosittele aloittelijalle vaihtoehtona käytettyä esim Canon 5Dmk3:sta (itsekin juuri sellaisesta luopuneena). Niin paljon helpommin aloitteleva kuvaaja saa Fujilla parempaa lopputulosta kuin vanhalla pro-DSLR rungolla.

[rolsen]

- Kirkas kesäpäivä: Ainakin omalla rungolla takanäytöltä seuraaminen EI ongelmia.

Tätä mie kyllä ihmettelen. Ei edes high end puhelimissa ole näyttö mistään kotoisin kirkkaassa auringonpaisteessa, niin miten se on mahdollista kameroissa. Onko muilla joku supernäkö, en mie niistä ainakaan mitään selvää saa.

[Räntä]

Jos hän on omistanut saman aikakauden eri kamerajärjestelmät (siis myös kunnon "vastaavat" objektiivit) samassa hintaluokassa tms. niin silloin tieto niiden kyvyistä on varmasti parempi. Tällöin ihminen ostaa joko kerralla kaikki, tai sitten vaihtaa vuoden välein järjestelmää, joka olisi malliesimerkki GAS:sta. Tälläinen skenaario on melko epätodennäköinen, eikä aiemmin kirjoitettu väite silti olisi totta.

Miksi pitää antaa tälläinen kuva?

Ihme höpötystä ja keksittyjä olettamuksia.

Jos sanon kuvanneeni "kaikilla mahdollisilla kameroilla", se ei tarkoita että olisin itse ostanut ja kuvannut "kaikilla maailman kameroilla", vaan lähinnä olen pyytänyt lainaksi kiinnostavia laitteita jotka ovat itselle MAHDOLLISIA kameroita. 40 vuoden aikana niitä on ollut todella paljon, koska erilaisten yhteistyökuvioiden ja tuttujen kautta laitteita saa sponsorikäyttöön ja kokeiltavaksi. Mitään listoja niistä en tänne laita, kukaan ei uskoisi sitä todeksi.

Esimerkiksi viimeksi pyysin tutulta myymäläpomolta viikonloppukokeiluun uuden Pana G9 + Leica 100-400:n, koska tarvitsin erästä keikkamatkaa varten mahdollisimman pitkää mutta kompaktia teleä. Hän laittoi samaan pakettiin myös GX9 + Leica 200/2.8:n, eli nekin tuli testattua vaikka en edes pyytänyt. En pitänyt yhdestäkään, hämäräkuvanlaatu ja AF-C-varmuus ei vain riittänyt omaan käyttöön (200/2.8 oli ok, mutta olisipa se ollut 200/2...). Seuraavaksi tulossa testiin Sony 400/2.8 GM, jota piti saada Suomesta jo viime joulukuussa, myös Fuji X-T3 kiinnostaisi käpistellä, vaikuttaa paperilla pätevältä croppi-rungolta jne.

p.s. 2000-3000 e:n runko on nimenomaan keskihintaluokan järkkäri. Aloittelijarutkuja saa n. 500-1000 e:lla ja pro-laitteista köyhtyy n. 4000-6000 e.

[RS86]

Jos hän on omistanut saman aikakauden eri kamerajärjestelmät (siis myös kunnon "vastaavat" objektiivit) samassa hintaluokassa tms. niin silloin tieto niiden kyvyistä on varmasti parempi. Tällöin ihminen ostaa joko kerralla kaikki, tai sitten vaihtaa vuoden välein järjestelmää, joka olisi malliesimerkki GAS:sta. Tälläinen skenaario on melko epätodennäköinen, eikä aiemmin kirjoitettu väite silti olisi totta.

Miksi pitää antaa tälläinen kuva?

Ihme höpötystä ja keksittyjä olettamuksia.

Jos sanon kuvanneeni "kaikilla mahdollisilla kameroilla", se ei tarkoita että olisin itse ostanut ja kuvannut "kaikilla maailman kameroilla", vaan lähinnä olen pyytänyt lainaksi kiinnostavia laitteita jotka ovat itselle MAHDOLLISIA kameroita. 40 vuoden aikana niitä on ollut todella paljon, koska erilaisten yhteistyökuvioiden ja tuttujen kautta laitteita saa sponsorikäyttöön ja kokeiltavaksi. Mitään listoja niistä en tänne laita, kukaan ei uskoisi sitä todeksi.

Esimerkiksi viimeksi pyysin tutulta myymäläpomolta viikonloppukokeiluun uuden Pana G9 + Leica 100-400:n, koska tarvitsin erästä keikkamatkaa varten mahdollisimman pitkää mutta kompaktia teleä. Hän laittoi samaan pakettiin myös GX9 + Leica 200/2.8:n, eli nekin tuli testattua vaikka en edes pyytänyt. En pitänyt yhdestäkään, hämäräkuvanlaatu ja AF-C-varmuus ei vain riittänyt omaan käyttöön (200/2.8 oli ok, mutta olisipa se ollut 200/2...). Seuraavaksi tulossa testiin Sony 400/2.8 GM, jota piti saada Suomesta jo viime joulukuussa, myös Fuji X-T3 kiinnostaisi käpistellä, vaikuttaa paperilla pätevältä croppi-rungolta jne.

p.s. 2000-3000 e:n runko on nimenomaan keskihintaluokan järkkäri. Aloittelijarutkuja saa n. 500-1000 e:lla ja pro-laitteista köyhtyy n. 4000-6000 e.

Kiitos selvennyksestä, tuohan on siis sitten ihan ok skenaario (erittäin epätodennäköinen jonka takia kyseenalaistus kahdelta ihmiseltä) vaikka väite on silti väärä, kuten tuossa mainitsetkin. Kyseessä ei ole olettamukset tai höpötys, vaan selitys logiikasta.

Jännä kun täytyy väittää höpötykseksi vaikka oma lause on väärä jota ihmetellään. :) Et sanonut "itselle mahdollisia" vaan "kaikkia mahdollisia".

Keskihintaluokka ei todellakaan ole 2000-3000 € runko jos aloittaja on sanonut että runko + zoom saa maksaa max. 1800 €. Aloittajan kysymys määrää sen, ei kenenkään muun. Miten tätä on niin vaikea käsittää?

Jos haluaa antaa vinkkiä tai kysyä parhaasta 2000-3000 € rungosta niin sille voi tehdä oman aloituksen, eikä jatkuvasti häiritä tätä ketjua epäolennaisuuksilla. Ja samalla sekoittaa aloittelijoiden pasmoja siitä mikä on mahdollista milläkin rahasummalla.

[Räntä]

...max. 1800 €. Miten tätä on niin vaikea käsittää?

M4/3-euforia alkoi kun erehdyin sanomaan :

Maisemille ja muotokuville mieluummin mikä tahansa FF, kuin APS-C tai M4/3...

Osallistuminen olisi pitänyt lopettaa tähän :

Rungoksi Sony A7 II = 1065,-
Maisemille Samyang MF 14/2.8 ED AS IF UMC = 349,-
Potreteille Sony FE 85/1.8 = 565,-

Poistun takavasemmalle M4/3-ketjuista. Jatkakaa.

[emerik]

..

[RS86]

Eikä siinä mitään, jokaiselle jotakin, mutta mitä tuo termi Paras keskihintaluokan järkkäri oikein pitää sisällään, mikä on KESKIHINTALUOKKA ?

Jos huomioidaan tavallinen kansa, eikä pelkästään tämän foorumin aktiiviset kirjoittajat, niin Edinburgin Yliopistossa (THE UNIVERSITY of EDINBURGH https://www.ed.ac.uk/) tehdyn tutkimuksen mukaan kamerainvestoinnin rajat asettuvat seuraavasti:

• < 100 EUR Halpis
• 100 - 700 EUR Näppäilykameran normaalihinta
• 700 - 2000 EUR Keskihintaluokka (halpa ammattilaisluokka)
• 2000 - 6000 EUR Kalliit (keskihintainen ammattilaisluokka)
• > 6000 EUR Ökykalliit (kallis ammattilaisluokka)

Tutkimus on julkaistu eilen, joten sitä ei ole saatavilla netissä vielä hetkeen.

Olis tosi hyvä, jos julkaistaisiin kameraan kiinnitettävä EU:n serifioima tarra, josta selviäisi kameran laadun lisäksi hintaluokka.

Tuossa vielä muistutus miten asia menee ihan tutkimuksen mukaan, vaikka sillä ei olekaan väliä siihen mitä tähän ketjuun pitäisi suositella. Ellei halua tahallaan sekoittaa aloittelijoiden päitä.

[RS86]

...max. 1800 €. Miten tätä on niin vaikea käsittää?

M4/3-euforia alkoi kun erehdyin sanomaan :

Maisemille ja muotokuville mieluummin mikä tahansa FF, kuin APS-C tai M4/3...

Osallistuminen olisi pitänyt lopettaa tähän :

Rungoksi Sony A7 II = 1065,-
Maisemille Samyang MF 14/2.8 ED AS IF UMC = 349,-
Potreteille Sony FE 85/1.8 = 565,-

Poistun takavasemmalle M4/3-ketjuista. Jatkakaa.

Ei täällä ole mitään euforiaa tai tämä ole M43-ketju, vaan normaalia objektiivista keskustelua. Kuten olen sanonut niin tuo on aivan hyvä ehdotus riippuen siitä mitä tarvitsee.

Kuitenkin kun täällä puhutaan 42 megapikselin FF-kameroista samalla niin aloittelija ei varmastikaan ymmärrä ettei niitä saa näillä hinnoilla, vaan tuo Sony A7II on 24 megapikselin FF.

Tietääkseni 16 mp vs 20 mp printtikoon erot ovat noin 11% luokkaa. Olettaisin, että tuo 20 mp vs 24 mp ei eroa siitä paljoa.