Habbaman naaman kuvaketju...

[Maffer]

Niin jos Nikonilla yhtään välähtäis niin eivät palaa sinne Rysslandiaan ja järjestävät välittömän takaisinkutsun jossa Z-logo korvataan jollain muulla. Ja vähän äkkiä sitten. Niin siinä vaan kävi että itänaapurin onnistui paskomaan yhden kirjaimen aakkosista kokonaan. Koko systeemin nimi tulisi vaihtaa mikäli länsimaissa haluavat vielä mainetta.

[hkoskenv]

Niin jos Nikonilla yhtään välähtäis niin eivät palaa sinne Rysslandiaan ja järjestävät välittömän takaisinkutsun jossa Z-logo korvataan jollain muulla. Ja vähän äkkiä sitten. Niin siinä vaan kävi että itänaapurin onnistui paskomaan yhden kirjaimen aakkosista kokonaan. Koko systeemin nimi tulisi vaihtaa mikäli länsimaissa haluavat vielä mainetta.

Eikö tuo nyt ole jeesustelun ultimaattinen huipentuma, että lakataan käyttämästä jotain kirjainta siksi, että joku tyranni on ottanut sen armeijansa tunnukseksi? Seuraavaksi joku toinen tyranni tai terroristijoukko ottaa jonkun toisen kirjaimen ja sama homma uusiksi.

[©pjm]

Toisaalta Suomessa PISA pisteet tippuvat kokoajan ja lapsilla lukutaito surkastuu, pienempi määrä aakkosia voisi auttaa tähän. Z korvattaisiin ts yhdistelmällä, esim Tseppelin?

Mut kyllä sie habannaama viel nouset sieltä Aurajoen savista ellet sitte uppoo Nallesuon turpeeseen.

[elmar]

...esim Tseppelin?

Let Tseppelin.

[©pjm]

...esim Tseppelin?

Let Tseppelin.

Asiaa!

[habannaama]

Saas nähdä reissun jälkeen, nimittäin mukaan lähtee Nikon Z 180-600mm.

Sillä otan apinanraivolla reissulla (muullakin kuin nallesafarilla) kuvia ja jos oikein alkaa ahdistamaan, voihan noi romut vaihtaa takaisin Sonyihin

Sen verran tuo Ruotsalaisten huoltohenkilöiden kädettömyys nyppi mieltä, että merkki meni siitä syystä vaihtoon.

En edelleenkään koe merkkiuskollisuutta, materiaa nämä vaan on, eli aina voi vaihtaa jos ei ala "tuntua omalta"...

[habannaama]

Ja kyllähän sitä pitkään pohti koko homman mielekkyyttä, että vaihtaa ökyhintaiseen runkoon, kun samalla menetti, niinkuin Spege ilmaisi, kattavan ja toimivan objektiivivalikoiman Sonylla.

Mutta kun luotto meni niin se meni.

Nikonilta olisi kelvannut z 7II, mutta koska olin päättänyt että haluan näytön joka käännettävissä ja siinä sitä ei ollut, niin…

Ja 6-sarjalaisten pikselimäärä ei vaan napannut, olis ollut edes Sonyn 33, mutta kun ei.

Tiedän että jossain vaiheessa tälle tulee kattavampi objektiivivalikoima reppuun, nyt jo pari suunnitelmissa…

Suurin opettelu tässä työtavoissa kuvien suhteen siinä mielessä, kun Nikonin kuvanlaatu (en tarkoita terävyyttä) poikkeaa melko tavalla tottumastani Sonysta, jolla tuli kuitenkin räiskitty vähintään sen 100 000 kuvaa, niin on siinä sisäistettävää…

Hyvää tässä on upea ergonomia, nuo valaistut käyttökytkimet, evf, ylänäyttö, takatöllön toiminnallisuus, pystysuunnassa näytön infotiedot kääntyvät mukana, säänkesto, noin niin kuin mekaanisessa mielessä äkkiä mieleentulevia mainitakseni.
Tässä on sellaista robustia fiilistä…

Tuon 180-600mm:n kanssa tulee olemaan mielenkiintoista kuvata reissulla, kun käyn hakemassa sen reissun ekalla päivällä matkan varrelta.

Myöhemmin Viltrox 16mm f1.8, joka saa hoitaa Sonyn mukana menneen Zeiss Batiksen virkaa, sillä sen hintalappu inhimillinen ja kun Nikonille tuo kolmansien osapuolien tarjonta ei ole päätä huimaavaa, niin…

Jos sitten myöhemmin vihdoin ja viimein, jo Sonylle suunnittelemani Nokton 40/1.2…

Saas katsoa, ehkä tämä tästä, mihin tässä kiire, valmiissa maailmassa.

[Maffer]

Pistä adapterilla Zeiss 21mm distagon. Viltroxit mäkeen. Noita Zeissei saa ny ebaysta hyvin ja edukkaasti. Milvus 18/2.8 on parempi kuin Batis ja samalla F-adapterilla sekin.

https://landscapegear.co.za/blogs/news/ ... -f2-8-lens

Uusi 14-24/2.8 on ihan edeltäjänsä veroinen mut vähän terävämpi. Natiivilasi.

[habannaama]

Pistä adapterilla Zeiss 21mm distagon. Viltroxit mäkeen. Noita Zeissei saa ny ebaysta hyvin ja edukkaasti. Milvus 18/2.8 on parempi kuin Batis ja samalla F-adapterilla sekin.

https://landscapegear.co.za/blogs/news/ ... -f2-8-lens

Uusi 14-24/2.8 on ihan edeltäjänsä veroinen mut vähän terävämpi. Natiivilasi.

Kummatkin melko hulppean hintaisia ja erityisesti tuo Nikon, joka olisi muutoin melko optimaalinen omaan käyttööni.

Batiksen eduksi voi laskea inhimillisen hinnan, erittäin skarppi jo heti täydestä aukosta ja hieno sävymaailma.

Se vaan että kun kerrankin kamera, mitä ei tarvitse laittaa helman alle suojaan kun alkaa satamaan, niin joku adabteriviritys maisemalasiksi ei nappaa, kun ja jos ajattelee, että miten noiden adabtereiden säätiivistys.

Tuota mainitsemaani Viltroxia tuntuu kehuvan aivan kaikki ja löytyy säätiivistys, eli aika ideaali ja millä hinnalla.
https://www.rajalacamera.fi/viltrox-af- ... u2EALw_wcB

Noita Viltroxeja saa tuon Nikonin hinnalla 4kpl

[temama]

Se vaan että kun kerrankin kamera, mitä ei tarvitse laittaa helman alle suojaan kun alkaa satamaan, niin joku adabteriviritys maisemalasiksi ei nappaa, kun ja jos ajattelee, että miten noiden adabtereiden säätiivistys.

Älä innostu liikaa. Kyllä kameroita kannattaa suojata vesisateella. Ihan sama mikä merkki.

Munb Sony on elänyt välillä niin eläväistä pultsarielämää, että voin sanoa sen kestävän . Järki kuitenkin päähän. Kun tuoppi kaatui sen päälle, niin pyyhkäisin kuivaksi. En jäänyt odottamaan milloin se tulee känniin.
Kerran oltiin Roihikan kyläfestareilla yömyöhään ja sade yllätti. Perhana lähdettiin ruiskumestariin pitelemään sadetta ja nauttimaan tunnelmasta. Vartin päästä muistin, että Sony jäi piknikki paikalle oman onnensa nojaan! Eikun noutamaan - ja siellähän se uskollinen kumppani vielä oli. Littamärkänä, mutta kaikki toimi. Salamakengän päällä mulla vain salamakenkiin kuminen silikoni suoja.
Talvella olen vetänyt räntäsateessa, eikä ikinä mitään ongelmaa. Välillä pyyhkii kuivaksi ihan maalaisjärjellä.

[habannaama]

Viikonvaihteessa mökillä, kun kesken lammessa tapahtuneen yöllisen uinnin havahduin siihen, että revontulia taivaalla ja äkkiä kamera sisältä ja räps räps.
Olisikohan kolmas kerta elämässäni, kun moista pääsee järkkärin kanssa todistamaan ja täten homma hiukan hakusessa asetusten suhteen, eikä tuo 24-70/4 tainnut olla kyllä ihan optimi noihin hommiin, kun jotenkin kummasti kaipasi laajempaa ja valovoimaisempaa tuossa kohtaa...

Sen verran tuli lammesta kiire virittämään jalustaa ja kameraa, että tuli tuhdattua viileässä yössä munasillaan + uidessa viileä lammen vesi, niin nyt sitten ollut alkuviikon kipeänä kotona, vaan mitä sitä ei tekisi kuvan eteen

[temama]

Plussaa lammikossa lotraamisesta siinä yritystä!

Mutten suht valju kuva. Mites kameran tuki, vai käsivaraltako vedit?

[habannaama]

Olisihan tuosta toki näyttävämmän saanut, kun jälkikäsittelyssä olisi vääntänyt potikat kaakkoon, mutta halusin olla alkuperäiselle uskollinen, eli tuollaisena ne jotakuinkin livenäkin näkyivät.

[Maffer]

Nikonin pitäis asentaa vähän AI:ta kameraan että takatöllöön pamahtaa varoitus valovoimaisemman lasin hankkimisesta.

[jopisalo]

tervehdys
Täältä iso kehu reposkuvan maltillisuudelle, tuosta välittyy oikea tunnelma, ei mikään karkkikaupan mainos.

[©pjm]

tervehdys
Täältä iso kehu reposkuvan maltillisuudelle, tuosta välittyy oikea tunnelma, ei mikään karkkikaupan mainos.

Täältä Suome Turust vaa jotta jopisalon kanssa täysin samaa mieltä.

[aikaarska]

Reposista saa kameralla huomattavasti näyttävämmän näköisiä kuin mitä ihmisen silmä luonnollisesti näkee. Kyse ei ole mistään karkkikaupan kuorrutuksisita, vaan yksinkertaisesti siitä, että vähän pidemmällä valotusajalla (ja/tai korkealla herkkyydellä & valovoimaisella objektiivilla) kamera tallentaa yhteen kuvaan enemmän valoa...Toki sitten jälkikäsittelyssä voi vielä buustata lisää, mutta se on asia erikseen.

Mutta onhan ihmisen silmään "luonnollisen" oloisella valokuvalla aina paikkansa, ei siinä mitään.

[Maffer]

Juu. Täysspektrikameralla ne vasta lähteekin lentoon kun herkkyys on entisestään korostunut. Eikun Z8 KolariVisionille ja f/4 rutkusta tulee heti aukon tykimpi.

[hkoskenv]

Reposista saa kameralla huomattavasti näyttävämmän näköisiä kuin mitä ihmisen silmä luonnollisesti näkee. Kyse ei ole mistään karkkikaupan kuorrutuksisita, vaan yksinkertaisesti siitä, että vähän pidemmällä valotusajalla (ja/tai korkealla herkkyydellä & valovoimaisella objektiivilla) kamera tallentaa yhteen kuvaan enemmän valoa...Toki sitten jälkikäsittelyssä voi vielä buustata lisää, mutta se on asia erikseen.

Mutta onhan ihmisen silmään "luonnollisen" oloisella valokuvalla aina paikkansa, ei siinä mitään.

Silmä näkee revontulet sauvasoluilla, jotka eivät aisti värejä. Tapit aktivoituvat vain kirkkaista revontulista ja silloinkin heikosti.

Minusta tuo on ihan hyvä kuva maisemakuvaksi. En ainakaan minä ole ikinä nähnyt noinkaan värikkäitä revontulia. Ne kunnon värikuvat näyttävät hyvin epäluonnollisilta (vaikka ne kuvaavat revontulten oikeat värit, joita silmä ei näe), mutta voivat kertoa enemmän tapahtuman fysiikasta samoin kuin väärävärikuvat.

[Maffer]

Kyllä niitä silmälle räiskyviä on tullut nähtyä useinkin. 2015 jopa kahteen otteeseen, maaliskuussa ja syyskuussa. Ne värjää koko maiseman vihreäksi yöllä ja jättää varjot jo maahan.

https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Landscapes/Kuusamo/

Tuolla o Kuusamosta pari missä maisema vihreenä, jarrupilviä reposilla ja muuta hassua. Moni paloi puhki samantien perusasetuksilla millä yleensä tottunut kuvaamaan noita. Tilanteet on äkkiä ohi parissa minuutissa.