Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[habannaama]

...oma mielipiteeni että FF kennolta pitäisi löytyä vähintään noin 30mpixeliä.

Perusteletko miksi ?

[nsamppa]

Pitäiskö haman nyt tyrkkää vähän isommalla kauhalla jäitä kypärään? Ei tää nyt noin vakavaa oo.

Ja onhan tossa hkoskenv:llä ihan pointtiakin. Vähän omanlaisensa pointti, mutta pointti kaikki tyyni. Jos vähän pidempään tällä foorumilla meinaat viihtyä, tulet huomaamaan kuinka monella eri tavalla voi valokuvausta harrastaa.

Ja niistä 5D classicin rajoitteista. Kyllä mä väitän että se 12 mpix riittää ihan helposti lähes mihin vaan. Muutenkin ne rajoitteet, esim. automaattitilojen puuttuminen, on mun mielestä pikemminkin hyviä puolia kun alkaa harrastamaan valokuvausta. Sillä tavalla on vähän pakko opetella mitä voi ja mitä ei voi tehdä. Myöhemmin sitten osaa arvostaa tiettyjä ominaisuuksia, ymmärtää niitä paremmin ja näin ollen osannee käyttää niitä paremmin hyödykseen.

[hama]

...oma mielipiteeni että FF kennolta pitäisi löytyä vähintään noin 30mpixeliä.

Perusteletko miksi ?

Esim. 27" tai isompi näyttö, kyllä siinä kuvassa on ihan eritavalla yksityikohtia nähtävissä.
Tietysti jos ei halua että yksityikohdat näkyy paremmin, silloin se on tietysti huono asia ja kannattaa pysyä pieniresoisten kennojen parissa.

[nsamppa]

...oma mielipiteeni että FF kennolta pitäisi löytyä vähintään noin 30mpixeliä.

Perusteletko miksi ?

Esim. 27" tai isompi näyttö, kyllä siinä kuvassa on ihan eritavalla yksityikohtia nähtävissä.
Tietysti jos ei halua että yksityikohdat näkyy paremmin, silloin se on tietysti huono asia ja kannattaa pysyä pieniresoisten kennojen parissa.

Voi olla että olen väärässä, mutta eikö yksityiskohtien näkemiseen vaikuta enemmänkin näytön resoluutio kuin koko? 12 mpix riittää vielä 4K näytölle oikein mukavasti.

[temama]

Pitäiskö haman nyt tyrkkää vähän isommalla kauhalla jäitä kypärään? Ei tää nyt noin vakavaa oo.

Ja onhan tossa hkoskenv:llä ihan pointtiakin. Vähän omanlaisensa pointti, mutta pointti kaikki tyyni. Jos vähän pidempään tällä foorumilla meinaat viihtyä, tulet huomaamaan kuinka monella eri tavalla voi valokuvausta harrastaa. .

ei hättää, nyt löytyy äppsejä kaikenkarvaisiin ongelmiin!!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006297621.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sovellukset opettavat mm. rauhoittumista, tarkkailevat mielialaa ja auttavat terapeuttinen löytämisessä.

lolllllloolololollikta-ta!!

[hama]

Pitäiskö haman nyt tyrkkää vähän isommalla kauhalla jäitä kypärään? Ei tää nyt noin vakavaa oo.

Ja onhan tossa hkoskenv:llä ihan pointtiakin. Vähän omanlaisensa pointti, mutta pointti kaikki tyyni. Jos vähän pidempään tällä foorumilla meinaat viihtyä, tulet huomaamaan kuinka monella eri tavalla voi valokuvausta harrastaa.

Ja niistä 5D classicin rajoitteista. Kyllä mä väitän että se 12 mpix riittää ihan helposti lähes mihin vaan. Muutenkin ne rajoitteet, esim. automaattitilojen puuttuminen, on mun mielestä pikemminkin hyviä puolia kun alkaa harrastamaan valokuvausta. Sillä tavalla on vähän pakko opetella mitä voi ja mitä ei voi tehdä. Myöhemmin sitten osaa arvostaa tiettyjä ominaisuuksia, ymmärtää niitä paremmin ja näin ollen osannee käyttää niitä paremmin hyödykseen.

Tunteet on ihan viilet, ei ole jäille tarvetta.
"tulet huomaamaan kuinka monella eri tavalla voi valokuvausta harrastaa" , juuri näin ja siksi en ymmärräkkään tuota hkoskenv katkeran ja nega sävytteistä tilitystä.
"automaattitilojen puuttuminen, on mun mielestä pikemminkin hyviä puolia" , todennäköisesti näin kokeneemman harrastajan mielestä, mut ei ehkä aloittelijan mielestä.
Jollekkin 12mpix riittää, jollekkin ei, itse en kuulu tähän fiilisteliöiden porukkaan ja moneenkohan kertaan tää 5D C on haukuttu vuosien varrella tälläkin foorumilla sysi pas...si.

[hama]

Perusteletko miksi ?

Esim. 27" tai isompi näyttö, kyllä siinä kuvassa on ihan eritavalla yksityikohtia nähtävissä.
Tietysti jos ei halua että yksityikohdat näkyy paremmin, silloin se on tietysti huono asia ja kannattaa pysyä pieniresoisten kennojen parissa.

Voi olla että olen väärässä, mutta eikö yksityiskohtien näkemiseen vaikuta enemmänkin näytön resoluutio kuin koko? 12 mpix riittää vielä 4K näytölle oikein mukavasti.

Kyllä siihen vaikuttaa molemmat, vai väitätkö että esim. siitä noin 3" kameran takanäytöstä näkee yksityikohdat yhtä hyvin kuin 27" näytöltä, vaikka sen reso ei olisikaan parasta mitä 27" löytyy.
"12 mpix riittää vielä 4K näytölle oikein mukavasti" , missä mielessä "riittää" ja minkä kokoisesta näytöstä puhut ja laita nyt vielä se reso kun se otit esiin.
Oletin kun täällä ilmeisesti on valokuvauksen harrastajia keskustelemassa, että he myös harrastavat kuvankäsittelyä ja näin ollen on siihen hyvin soveltuva näyttö.

[Hannu KH]

Kuva näytöllä on vain välivaihe, lopullinen kuva on tulostettu seinälle.

[ttuplai]

Kuva näytöllä on vain välivaihe, lopullinen kuva on tulostettu seinälle.

Mutku seinä loppuu kesken - instaan mahtuu enempi. Mä melkeen väittäsin, et nykyään lopputuote on useammin joku muu kuin printti seinässä. Ihmiset tulosta ees hääkuvistaan albumeja vaan nekin esitellään digikuvina - kovalla pakkomyynnillä, lahjonnalla, tms. saa edes hääpotretit tarjottua tulosteina (no kiitoskortit menee vielä tulosteina, koska mummo haluaa sen kirjahyllyynsä - muilla ei oo kirjahyllyjä, eikä myöskään kirjoja). Ihminen on sen verta aktiivinen otus, että maisemakuvia ja muuta saastaa on tuotettu sen verta paljon, jotta vanhoja kuvia voi kierrättää suvussa seuraavat 300v ennen kuin tarvitaan yhtään uutta tulostetta.

Mut saa noita isoja printtejäkin tehtyä aika pienellä kameran resoluutiolla - jos ei muuta niin useamman kuvan yhdisteenä. Harrastajalla on aikaa ja kohtuu monesta tilanteesta saapi helposti räiskästyä usseemmankin ruudun - myös potreteista. Ja usein on jopa pakko vaik oliskin se 30 megapikseliä.

[ttuplai]

Tämähän on hyvä uutinen. Se merkitsee että erillisten ff-kameroiden hintatasoa pitää pudottaa - ja merkittävästi - lähelle inhimillistä tasoa jossa valokuvauksen harrastaja pääsee kiinni hyvään laitteistoon. Puhelinkameroiden kehitys on ollut todella nopeaa ja jäljelle jää vain tämä ff-segmentti, jota alan hifistelijät tarvitsevat

Erinomaiseen kuvauslaitteistoon pääse käsiksi muutamalla satasella. FF:t ovat lähinnä kuriositeetteja hifistelijöille, erikoisuudentavoittelijoille ja ammattilaisille. Niiden hintatason määrää länsimaisen keskiluokkaisen kuluttajan harrastusbudjetti. Se ei toivottavasti ole laskemaan päin, koska se merkitsisi elintason rajua laskua.

Ennemmin tällaisessa tilanteessa on odotettavissa hintojen nousua ja tuotekehityksen hidastumista. Valmistajat siirtyvät kuluttajakaupasta luksuskaupan suuntaan, jossa katteet myytyä yksikköä kohti ovat paljon suuremmat. Esim. Canonin uudet mielettömän kalliit ja erikoiset RF-objektiivit ovat sitä kehitystä ja hintataso on karannut muillakin suurilla. Tavallinen valokuvaus tultaneen hoitamaan yhä enemmän puhelimilla ja muilla halparimpuloilla.

"Erinomaiseen kuvauslaitteistoon pääse käsiksi muutamalla satasella" ,tämä ei kyllä pidä paikkaansa, koska olet kirjoittanut "kuvauslaitteistoon" silloi tuohon pitää huomioida; salama, jalusta yms.
Ja pitää siihen huomioida myös FF runko, koska aina ei voi kuvata hyvässä valossa ja/tai jalustalta.
Mutta kerro ihmeessä mikä tällainen erinomainen kombo on, minkä saa muutamalla satasella.

Hinnan määrää ennemmin se mitä aikoo kuvata - jos kuvaaminen tarkoittaa sitä, et pitäs saada ruutuja hevosenpääsumun kolmannen sakaran kahdeksannen tähden kiertolaisesta, mut myös rotoviruksesta niin ei tosta muutamalla satasella selviä. Paljos toi Hubble kustantikaan. Silti monesta jutusta selviää varsin huokealla.

Salamakuvaamisesta - Suomessa on melkoinen määrä tfcd-ryhmiä (jäseniä tuhansia) joiden mallit ja kuvaajat rypevät pitkin maita tai tapaavat kuvaamisen merkeissä rakennuksissa ja noissa piireissä salamakalustoa on melkoisesti liikkeellä. Sanoisin, et kittiputkella ja peruskameralla selviää helpommin - ilman valoja huonommin. Toki aina on joukossa joku "luonnonvalo"-kuvaaja, joka räiskii kaikki ruudut aukko levällään, koska luonnonvalo on parasta (ja irvileuat väittäs sen johtuvan siitä, et nuo ei osaa käyttää salamia - eikä HK:n sinistä). Ja juuri tohon salamapuoleen on tullut viime vuosina melkoinen määrä roipetta eli jos kamerahifistely kyllästyttää tai muuten vaan on ylimääräsitä niin onneksi noihin voi upottaa sievoisen summan. Silti halvallakin selviää - yhellä valolla ja IKEAN suihkuverholla voi mainiosti kuvata vaikka viinipulloja - ei välttämättä yhellä ruudulla, mut onneksi se ei oo mikään universaali kuvausstandardi. Ja täyskenno ei paikkaa huonoa valoa - hyvä valaisu on sitä varten. Mut harrastaja on lähtökohtaisesti siinä hyvässä asemassa, et hän voi valita ajan -ja usein myös paikan. Muutaman kympin käsisalama ja triggeri osaavissa käsissä pesee kennon tuoman edun edestä ja takaa. Toki jos kattoo USAlaisia ryhmiä/youtube videoita niin aina paistaa aurinko klo 12:sta ja salaman tärkein ominaisuus on 1000 Ws tehoa, koska asutaan Saharassa ja varjosta ei oo tietoakaan.

Lisään tohon listaan 23 euron kiinalaisen reflan - niis on diffakin mukana, joten ei tarvii mennä ees Ikeaan. Ehkä vielä sellanen saman hintanen kiina sattariboksi.

Vahtolammen Kari kuvaa makroja tosi huokealla setillä (taitaa olla edelleen 1000D ja jotain manuaalilaseja). Valaisu ikean lampuilla. Hää kuvaa kyl muutenkin aika halvoilla välineillä - ja myös matkustaa halvalla.

Mä veikkaan kans hintojen nousua, koska se on laskevien markkinoiden normitaktiikka. Lisäksi meillä ja muualla vaikuttaa vahvasti keskiluokan katoaminen (tai siis jakaantuminen) eli osa siirtyy kohti luksusta (myös tulotasossa) ja osa putoaa kohti pohjaa. Perinteiselle keskiluokan laitteistolle on siis muutenkin vähempi kysyntää (puhelinmarkkinoilla ilmiö näkyy jo nyt). Onneksi tosiaan noi peruslaitteet riittää suurimpaan osaan kuvaustilanteita.

[Hannu KH]

Kuva näytöllä on vain välivaihe, lopullinen kuva on tulostettu seinälle.

Mutku seinä loppuu kesken - instaan mahtuu enempi. Mä melkeen väittäsin, et nykyään lopputuote on useammin joku muu kuin printti seinässä. Ihmiset tulosta ees hääkuvistaan albumeja vaan nekin esitellään digikuvina - kovalla pakkomyynnillä, lahjonnalla, tms. saa edes hääpotretit tarjottua tulosteina (no kiitoskortit menee vielä tulosteina, koska mummo haluaa sen kirjahyllyynsä - muilla ei oo kirjahyllyjä, eikä myöskään kirjoja). Ihminen on sen verta aktiivinen otus, että maisemakuvia ja muuta saastaa on tuotettu sen verta paljon, jotta vanhoja kuvia voi kierrättää suvussa seuraavat 300v ennen kuin tarvitaan yhtään uutta tulostetta.

Mut saa noita isoja printtejäkin tehtyä aika pienellä kameran resoluutiolla - jos ei muuta niin useamman kuvan yhdisteenä. Harrastajalla on aikaa ja kohtuu monesta tilanteesta saapi helposti räiskästyä usseemmankin ruudun - myös potreteista. Ja usein on jopa pakko vaik oliskin se 30 megapikseliä.

Pyrin levittämään niitä muiden seinille. Omilla niitä en kauheesti pidä muutakuin malliksi.

Siinä vaiheessa kun tulostin vaikenee, voi laittaa pillit pussiin ja jatkaa kuvaamista kännykällä ja legendalla, Canon 20 D:llä. Ne riittää hyvin.

[MattiH]

(Moderaattori) Poistelin muutaman viestin. Ettei tule turhaan tunteet peliin...

[habannaama]

...oma mielipiteeni että FF kennolta pitäisi löytyä vähintään noin 30mpixeliä.

Perusteletko miksi ?

Esim. 27" tai isompi näyttö, kyllä siinä kuvassa on ihan eritavalla yksityikohtia nähtävissä.
Tietysti jos ei halua että yksityikohdat näkyy paremmin, silloin se on tietysti huono asia ja kannattaa pysyä pieniresoisten kennojen parissa.

Kummasti lillerikennoisen Fuji X-T2:n n. 24 megakikkelssin kennolla kuvatulla matskulla löytyy yksityiskohtia kun laittanut niitä pyörimään omalta Sonyn 65" OLED:lta ;)

En tokikaan väitä etteikö esim. Sony a7rIII otetut kuvat ole yksityiskohtaisempia, mutta ovatko Fujin (tai vst) huonoja, eivät missään tapauksessa. Toki jos tarkoituksenmukaisesti kuvia tarkastelee "nenä kiinni" näytössä niin silloin kannattaa detaljibongareiden hankkia noita a7rIII/Z7 ym muita vst malleja, mutta silloin kun valokuvaaminen on muutakin kuin pikselitarkastelua, niin tuo vähintään 30 megakikelssiä ja ff-kenno on ihan höpö höpöä.

[ttuplai]

Kuva näytöllä on vain välivaihe, lopullinen kuva on tulostettu seinälle.

Mutku seinä loppuu kesken - instaan mahtuu enempi. Mä melkeen väittäsin, et nykyään lopputuote on useammin joku muu kuin printti seinässä. Ihmiset tulosta ees hääkuvistaan albumeja vaan nekin esitellään digikuvina - kovalla pakkomyynnillä, lahjonnalla, tms. saa edes hääpotretit tarjottua tulosteina (no kiitoskortit menee vielä tulosteina, koska mummo haluaa sen kirjahyllyynsä - muilla ei oo kirjahyllyjä, eikä myöskään kirjoja). Ihminen on sen verta aktiivinen otus, että maisemakuvia ja muuta saastaa on tuotettu sen verta paljon, jotta vanhoja kuvia voi kierrättää suvussa seuraavat 300v ennen kuin tarvitaan yhtään uutta tulostetta.

Mut saa noita isoja printtejäkin tehtyä aika pienellä kameran resoluutiolla - jos ei muuta niin useamman kuvan yhdisteenä. Harrastajalla on aikaa ja kohtuu monesta tilanteesta saapi helposti räiskästyä usseemmankin ruudun - myös potreteista. Ja usein on jopa pakko vaik oliskin se 30 megapikseliä.

Pyrin levittämään niitä muiden seinille. Omilla niitä en kauheesti pidä muutakuin malliksi.

Siinä vaiheessa kun tulostin vaikenee, voi laittaa pillit pussiin ja jatkaa kuvaamista kännykällä ja legendalla, Canon 20 D:llä. Ne riittää hyvin.

Toki, mut Jaskan käytöksestä ei hirveästi voi vetää johtopäätöksiä massasta. Nähtävästi kuvien myyminen (tai muille lahjoittaminen) ei ole mikään valtavirtailmiö, joka merkittävästi ohjais saatavilla olevaa kalustoa tai edes perusteluja kalustohankinnoille. Suuret tulosteet häviää määrässä 100-0 digitaaliselle tuotannolle. Aika vähässä taitaa olla ne yritykset, jotka printtaavat henkilökunnan kuvat A2 kokosina etuaulaan, mut henkilökuvia noi otattaa aikas paljon. Toisaalta massiivinen printtien myyjä lienee jotakin muuta kuin harrastaja - vois ainakin puhua sivutoimisesta ammatista.

[hama]

Kummasti lillerikennoisen Fuji X-T2:n n. 24 megakikkelssin kennolla kuvatulla matskulla löytyy yksityiskohtia kun laittanut niitä pyörimään omalta Sonyn 65" OLED:lta ;)

En tokikaan väitä etteikö esim. Sony a7rIII otetut kuvat ole yksityiskohtaisempia, mutta ovatko Fujin (tai vst) huonoja, eivät missään tapauksessa. Toki jos tarkoituksenmukaisesti kuvia tarkastelee "nenä kiinni" näytössä niin silloin kannattaa detaljibongareiden hankkia noita a7rIII/Z7 ym muita vst malleja, mutta silloin kun valokuvaaminen on muutakin kuin pikselitarkastelua, niin tuo vähintään 30 megakikelssiä ja ff-kenno on ihan höpö höpöä.

Jos lukisit ja vielä ymmärtäisit noi aiemmat postaukset tietäisit mistä on kysymys.
En ainakaan minä ole kirjoittanut että Fuji tai joku muu croppi olisi huono, vaan ei noilla cropeilla viitsi herkkyyttä paljon nostaa kun kuvanlaatu heikkenee verrattuna saman ikäluokan FF runkoon.
Eli noi cropit on enemmän "hyvän ilman kameroita", jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä.
Jos näössä ei ole vikaa, ei tarvitse olla "nenä kiinni näytössä", eron kyllä huomaa muutenkin.
Sulla tais olla kokemusta vain siitä 6D:stä, jos ei ole muuta kuin 20mpix ff rungosta kokemusta kannatta pitää ne omat höpö höpö jutut omana tietonaan.
Croppiin 24mpix riittää, mutta täyskennossa min. noin 30mpix ja tässähän oli kysymys erinomaisesta kuvasta, eikä hyvästä kuvasta.

[nsamppa]

Reunahuomautuksena; erikoinen piirre kun täältä katoaa nimimerkkejä kommentoimasta, ja sitten yhtäkkiä ilmestyy uusia aktiivisia, joista ei ole kuulunut halaistua sanaakaan aikaisemmin??!!

Onhan se aika erikoista.

[hama]

Reunahuomautuksena; erikoinen piirre kun täältä katoaa nimimerkkejä kommentoimasta, ja sitten yhtäkkiä ilmestyy uusia aktiivisia, joista ei ole kuulunut halaistua sanaakaan aikaisemmin??!!

Onhan se aika erikoista.

Ei kun uusi ketju kadonneille nimimerkeille ja salaliittoteorioille.

[habannaama]

...noi cropit on enemmän "hyvän ilman kameroita", jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä.
Croppiin 24mpix riittää, mutta täyskennossa min. noin 30mpix ja tässähän oli kysymys erinomaisesta kuvasta, eikä hyvästä kuvasta.

cropit "hyvän ilman kameroita" jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä?

Ja reaalimaailman kokemusko puhuu? Kyllä nyky-cropeilla ISO 12800 on täysin ongelmaton muuhunkin kuin jalusta/pönötyskuviin ja jollei noilla ISO luvuilla pärjää reaalimaailmassa, niin kaluston tuntemuksessa pakko olla vikaa. Tai tavoitteet sen verran pikselitason virheettömyydessä, jolloin halajaa sitä kivitalon kokoisen julisteen täysin virheetöntä toistokykyä, että silloin keskustellaan täysin eri lähtökohdista mikä kullekin on se kuvan realistinen katselukoko/esitystapa.

Määrittele hyvän ja erinomaisen kuvan olennaiset erot kansankieliselkoisesti?

[Tony_A]

...noi cropit on enemmän "hyvän ilman kameroita", jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä.
Croppiin 24mpix riittää, mutta täyskennossa min. noin 30mpix ja tässähän oli kysymys erinomaisesta kuvasta, eikä hyvästä kuvasta.

cropit "hyvän ilman kameroita" jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä?

Ihan täyttä puppua tuo ylempi, mutta tälle foorumille tyypillistä. Kun pitää kuvata pakastimessa ilman valoa, niin mikään ei kelpaa. Mitenhän tuo Nikon D500 on pelkkä pönön kuvauskamera, samoin kuin Canonin 7D2? Perusteluita jään kaipaamaan. Molemmat kipuaa ihan nätisti yli ISO10000 arvoon ja tarkentaa melkein säkkipimeässä. Toki kuvan rakeisuus näkyy ainakin aukon verran aiemmin kuin isoveljellä. Mutta silti. Liioittelu aina liioittelua.

Ja mikä autaaksi tuova formaatti tuo ff 3/2 edes on? Luulisi, että keskarilla saisi vielä laadukkaampaa kuvaa, jos amerikkalaisittain vain koko ratkaisee.

[Miksus]

...noi cropit on enemmän "hyvän ilman kameroita", jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä.
Croppiin 24mpix riittää, mutta täyskennossa min. noin 30mpix ja tässähän oli kysymys erinomaisesta kuvasta, eikä hyvästä kuvasta.

cropit "hyvän ilman kameroita" jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä?

Ihan täyttä puppua tuo ylempi, mutta tälle foorumille tyypillistä. Kun pitää kuvata pakastimessa ilman valoa, niin mikään ei kelpaa. Mitenhän tuo Nikon D500 on pelkkä pönön kuvauskamera, samoin kuin Canonin 7D2? Perusteluita jään kaipaamaan. Molemmat kipuaa ihan nätisti yli ISO10000 arvoon ja tarkentaa melkein säkkipimeässä. Toki kuvan rakeisuus näkyy ainakin aukon verran aiemmin kuin isoveljellä. Mutta silti. Liioittelu aina liioittelua.

Ja mikä autaaksi tuova formaatti tuo ff 3/2 edes on? Luulisi, että keskarilla saisi vielä laadukkaampaa kuvaa, jos amerikkalaisittain vain koko ratkaisee.

Liioittelu ja ehdottomuushan on ollut foorumin teema viime aikoina, eikai tässä nyt ole käynyt niin että sama saaga jatkuu, susi lampaan vaatteissa, tiedättehän.

Siinä samaa mieltä, että cropin ja täydenkennon eroa voi testata kumpi on kumpi periaatteella, ja voin luvata että monesti menee metsään, siis ihan muutoinkin kuin vain "hyvällä säällä"