Maffer kirjoitti:Hasselin pointti osuu just eikä melkein. K-1:n erikoisuus, eli PS (ja AT) ovat sellaisia ettei niitä vapaalta kädeltä käytetä. Ilman noita kamera vastaa teknisesti D800E runkoa johon taas saa laseja kamalan kavalkaadin.
Aikamoisessa harhassa elelee jos jotenkin muuten sitä koittaa perustella. Penan vanhat lasit adaptoituu Sonyyn paremmin ja manuaalifokusta on sillä helpompi käyttää.
Tästähän tuli melkoinen väittely ;-)
Ei se mitään. Kait täällä on pöllömmistäkin aiheista väitelty.
No joo, mutta ei kuitenkaan. Minä en ainakaan tarvitse kamalaa valikoimaa objektiiveja. Ilman PS ja AT jää silti ihan kunnollinen kino DSLR kamera johon saa kunnollisia objektiiveja. Ei niin hyvää valikoimaa kun Nikoniin, mutta kuitenkin. Penron 15-30/2.8 on hyvä kinolaajiszuumi. On hyvä 70-200/2.8. Löytyy myös hyvä 300/4 ja telejatke siihen. Sitten on hyvä 150-450. Ja on muutakin hyvää, mitäs näitä nyt luettelemaan kuin pöhkö. "24-70/2.8" zuumit ovat kuitenkin vain zuumeja. Parhaimmatkin. Hyvät primet pesee ne aina. Miksi pitäisi olla siis 1000-2000€ arvoinen "24-70/2.8"? Kun halvemmallakin saa melkein yhtä hyvän zuumin. Vaikka Pentax DA 28-105 WR. Joku kertoi foorumeilla, että osti sellaisen mustana perjantaina 350$...On kevyt ja saa kivaa kuvaa. Primeilla sitten ne oikeasti tarkkaa sivellintä tarvitsevat taideteokset.
K-1 on myös hyvän hintainen ja siinä on hyvä kääntyvä näyttö ja hyvä OVF. Sehän on erinomainen runko.
Voisin tältä istumalta ostaa Nikonin tai Canonin, tai uudestaan Sonyn. Mutta eihän siinä olisi mitään järkeä. Ainoastaan jos kuvaisin paljon videota, niin ostaisin Sonyn, ja silloin voisin ostaa A6500 mallinkin. Voi olla, että hommaan sen muutenkin, kun on niin pieni ja kätevä.
Maffer, minusta sinun kannattaisi pitäytyä muutamassa erittäin hyvässä primessä, ja hommata Zeiss 35-70 peruszuumiksi ja adaptoida se Pentaxiin.
Tai sitten vain oikeasti vaihtaa järjestelmää jos et löydä sopiva laseja Pentaxiin.
