Objektiivi koirien/hevosten kuvaamiseen (liikkuvat eläimet)

[olli R]

Lauantain vesisateessa tuli testailtua 70-200/4 IS:llä ensimmäistä kertaa elämässä koirakuvausta ja ISO-arvot olivat parhaimmillaan tapissa eli 25600:sa, kun yritti pysyä turilaan perässä.

Onko ongelma ihan varmasti nyt "pimeässä putkessa"?

Meinaan, jos minä laitan kameraan f/4 ja vaikkapa ISO 1600, niin on suorastaan vaikeata saada ulkona päiväsaikaan varjossakin alle 1/1000 aikoja. Eikä rungossa ole oikein tarpeeksi lyhyitä aikoja ulkokuvaukseen ISO 26500:lla. Ei sillä f/2:llakaan saada kuin 4x lyhyemmät ajat tai pienemmät herkkyydet ja syvätarkkuudessa alkaa olla tekemistä.

Eli missä mättää? Minkälaisia suljinaikoja sait kuvatessasi?

[Brunberg]

Ei voinut olla f/4 jos oli noin korkea iso.

[Ramchester]

--

[Juhom]

No ei siinä tarvi olla ku pilvinenpäivä ja vähän puiden antamaa katvetta niin isot karkaa käsistä.

Jos aukealla kuvaa niin sitten kyllä pärjää. Mutta jos metsään menee niin kyllä koirien kanssa alkaa armoton tuska.

[olli R]

Esimerkkikuvan exif: ISO6400, f4, 1/500. Ulkokuvat näyttää otetun ISO6400:lla ja f4 aukolla. Ajat vaihtelee 1/30- 1/500 välillä - 1/125-1/250 tuntuu olevan yleisin valoitusaika

Kannattaa harkita kuitenkin joko salamaa tai hiukan parempaa kuvauspaikkaa/aikaa. Tuo (ISO6400,1/125) siis tarkoittaisi, että olet kuvannut päivällä ulkona ja saisit ISO100:lla 1/2 sekunnin valotusajan. Pilvisessäkin säässä pitäisi (ISO100, f/4):llä tulla sellainen 1/100-1/50 (4-5 aukkoa alle aurinkoisen).

Kello on nyt 6:30 aamulla. Kun kuvaan ikkunasta tuota katuvalojen valaisemaa tummaa asfalttia ja saan ISO6400,f/4 ja 1/10 s. Sinä olet saanut pahimmillaan vain pari aukkoa enemmän valoa. Mutta en kyllä kuvittelisikaan meneväni tuonne pimeään kuvaamaan nopeasti liikkuvaa koiraa.

Älkää nyt ihmeitä tai sotilaallista valonvahvistinta odottako.

[junnu123]

Tässä on runkona 5dmk2?
Ainakin näppituntumalla on sellanen käsitys, että ei tuon kanssa tarvi 4 aukkoa isompaa putkea action kuvaukseen kun voi huoletta ISO3200 käyttää.

[Ramchester]

--

[nomad]

Silloin pitää kuvata kun kuvatuttaa.

Jos on tuommoinen "asennevamma", niin varmaan kameralaukusta löytyy myös hyvä salamavarustus?

[Ramchester]

--

[moidites]

Itse kuvaan 95% koirakuvista juurikin noilla kahdella objektiivilla. Zoomin etu on sen joustavuus kuvaustilanteessa, kaikissa muissa prime voittaa kirkkaasti.
135/2L:n kuvanlaatu on huomattavasti parempi, tarkennus nopeampi ja se on kevyempi kuin 70-200/2.8L.

Olisiko jollain näyttää esimerkkikuvia, joissa olisi juoksevia koiria kuvattu croppirungolla ja tällä 135/2L-objektiivilla? Itselläni on EOS 600D ja hakusessa olisi siihen objektiivi juoksevien vinttikoirien kuvaamiseen (ulkona). Olen kahlaillut tuolla linssillä otettuja esimerkkikuvaketjuja, mutta tuntuu että melkein aina runkona on ollut joku kalliimman sarjan runko tai sitten kuvassa aihe on ollut jotain semmoista mitä varten en linssiä ole hakemassa.

Zoomivaihtoehtojakin olen miettinyt, mutta zoomin olemassaolo ei ole ehkä välttämätöntä, koska ei minulla kuvaa ottaessa kuitenkin ole aikaa zoomailuihin. Kuvauspiste on valittu jo paljon ennen kuin koira on siinä kohdassa. Lisäksi omilla lenkeilläni on tärkeää että runko+objektiivi olisi suht kevyt kokoonpano, että sitä viitsii mahdollisimman usein kuljettaa mukana.

[digikuva81]

Olisiko jollain näyttää esimerkkikuvia, joissa olisi juoksevia koiria kuvattu croppirungolla ja tällä 135/2L-objektiivilla? Itselläni on EOS 600D ja hakusessa olisi siihen objektiivi juoksevien vinttikoirien kuvaamiseen (ulkona). Olen kahlaillut tuolla linssillä otettuja esimerkkikuvaketjuja, mutta tuntuu että melkein aina runkona on ollut joku kalliimman sarjan runko tai sitten kuvassa aihe on ollut jotain semmoista mitä varten en linssiä ole hakemassa.

Zoomivaihtoehtojakin olen miettinyt, mutta zoomin olemassaolo ei ole ehkä välttämätöntä, koska ei minulla kuvaa ottaessa kuitenkin ole aikaa zoomailuihin. Kuvauspiste on valittu jo paljon ennen kuin koira on siinä kohdassa. Lisäksi omilla lenkeilläni on tärkeää että runko+objektiivi olisi suht kevyt kokoonpano, että sitä viitsii mahdollisimman usein kuljettaa mukana.

melkein aina runkona on ollut joku kalliimman sarjan runko ihan jo siitä syystä, että 135/2L piirtää ison piirtoympyrän, kun taas sun kameran kenno on APS-C kokoa. APS-C kokoiselle kennolle kannattaa ostaa EF-S objektiivi - siinä on APS-C kokoinen piirtoympyrä.

Eli rautalangasta, sun kameran pikkukennolla 135/2L objektiivin piirtoympyrän pinta-alasta menee 60 % hukkaan.

Osta EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... px?specs=1

[Valto.]

Nyt olisi tarkoitus hankkia ensimmäinen putki 18-55 kittilinssille kaveriksi ja olen miettinyt että vaihtoehtona voisi olla 70-200 f2.8 tamron/sigma tai 70-300 f4 canon. Noissa canoneissa ei riitä budjetti L sarjaan ja tamronistakin olen katsellut sitä vanhempaa makro versiota ilman vakaajaa ja on putki mikä hyvänsä, niin käytettynä sen hankin. Budjetti myörii siinä 200-400€ haitarissa, mutta 400 on jo tosissaan ylärajalla.

Kuvailen mitä milloinkin, mutta eniten ongelmia on ollut noiden koirien kanssa tuolla kittiputkella. Ovat niin nopeita liikkeissään, että ei tahdo tuo valovoima riittää kittiputken kanssa ja putkessa loppuu pituus kesken kun harvoin aivan jaloissa pyörivät. Olisiko kellään heittää suosituksia mitä tänäpäivänä kannattaisi tähän käyttöön tuolla budjetilla etsiä? Ja onko tuosta tamronista kokemuksia onko se hyvä lasi vai ei?

[tonskulus]

Olisiko jollain näyttää esimerkkikuvia, joissa olisi juoksevia koiria kuvattu croppirungolla ja tällä 135/2L-objektiivilla? Itselläni on EOS 600D ja hakusessa olisi siihen objektiivi juoksevien vinttikoirien kuvaamiseen (ulkona). Olen kahlaillut tuolla linssillä otettuja esimerkkikuvaketjuja, mutta tuntuu että melkein aina runkona on ollut joku kalliimman sarjan runko tai sitten kuvassa aihe on ollut jotain semmoista mitä varten en linssiä ole hakemassa.

Zoomivaihtoehtojakin olen miettinyt, mutta zoomin olemassaolo ei ole ehkä välttämätöntä, koska ei minulla kuvaa ottaessa kuitenkin ole aikaa zoomailuihin. Kuvauspiste on valittu jo paljon ennen kuin koira on siinä kohdassa. Lisäksi omilla lenkeilläni on tärkeää että runko+objektiivi olisi suht kevyt kokoonpano, että sitä viitsii mahdollisimman usein kuljettaa mukana.

melkein aina runkona on ollut joku kalliimman sarjan runko ihan jo siitä syystä, että 135/2L piirtää ison piirtoympyrän, kun taas sun kameran kenno on APS-C kokoa. APS-C kokoiselle kennolle kannattaa ostaa EF-S objektiivi - siinä on APS-C kokoinen piirtoympyrä.

Eli rautalangasta, sun kameran pikkukennolla 135/2L objektiivin piirtoympyrän pinta-alasta menee 60 % hukkaan.

Osta EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... px?specs=1

No en mie nyt lähtis tuollalailla ajattelemaan, enemmän niistä vehkeistä menee hukkaan siinä ettei niitä osata täysin hyödyntää / ottaa kaikkea irti.
Ei tarttis kahtakertaa miettiä kumman ottaisin eläinkuvaukseen kroppikennollekin, 135L ilmanmuuta! Se nyt vaan tekee nätimpää jälkeä (terävyys, bokeh) ja tarkentaa selvästi ripeämmin kuin 55-250mm zoomi.
efs 55-250millisistä paras on uusin IS STM malli, tää on itseasiassa halppistelezoomien parhaimmistoa.

Sigman / Tamronin wanhat 70-200 2.8 vakaajattomat unohtaisin, ne ei toimi kovin hyvin eikä kuvanlaatukaan ole hääviä.
Edullisista telezoomeista oma valintani olisi Canoniin EF 70-200 f/4L USM. Huippu kuvanlaatu sekä erinomainen automaattitarkennus. Siinä missä tämä valovoimassa häviää yllämainituille, voittaa selvästi kaikissa muissa ominaisuuksissa. Ennemmin nostaa aukon verran sitte vaikka herkkyyttä mikäli tarvis, kuvanlaatu pysyy lopullisessa kuvassa silti paremmin läjässä.

[moidites]

No en mie nyt lähtis tuollalailla ajattelemaan, enemmän niistä vehkeistä menee hukkaan siinä ettei niitä osata täysin hyödyntää / ottaa kaikkea irti.
Ei tarttis kahtakertaa miettiä kumman ottaisin eläinkuvaukseen kroppikennollekin, 135L ilmanmuuta! Se nyt vaan tekee nätimpää jälkeä (terävyys, bokeh) ja tarkentaa selvästi ripeämmin kuin 55-250mm zoomi.

Samaa mieltä. Vaikken kyselemääni esimerkkikuvaa tuolloin tähän saanut, niin ostin silti 135L:n eikä ole tarvinnut hetkeäkään katua. Minulle se on ollut se käytetyin objektiivi viimeisten vuosien ajan.

[tonskulus]

No en mie nyt lähtis tuollalailla ajattelemaan, enemmän niistä vehkeistä menee hukkaan siinä ettei niitä osata täysin hyödyntää / ottaa kaikkea irti.
Ei tarttis kahtakertaa miettiä kumman ottaisin eläinkuvaukseen kroppikennollekin, 135L ilmanmuuta! Se nyt vaan tekee nätimpää jälkeä (terävyys, bokeh) ja tarkentaa selvästi ripeämmin kuin 55-250mm zoomi.

Samaa mieltä. Vaikken kyselemääni esimerkkikuvaa tuolloin tähän saanut, niin ostin silti 135L:n eikä ole tarvinnut hetkeäkään katua. Minulle se on ollut se käytetyin objektiivi viimeisten vuosien ajan.

Ja olisihan se muuten hölmöä ostaa vaikka luontokuvaukseen 7Dmk2, 1Dmk4 tms. ammattitason kroppirunko ja siihen nokalle joku hikinen halppis 55-250mm (eikä aps-h kennoiselle 1D4:lle edes ef-s objektiivit sovellu eli on ihan normaalia käyttää EF objektiiveja).
Kyl mä kuvaan kans ihan surutta kroppirunko + EF 400 2.8L tms. supertelee -yhdistelmälläkin, menköötkin osa piirtoympyrästä hukkaan.

Laajakulmapuolella sensijaan löytyy varsin järkeviä, pelkästään kropeille suunnattuja objektiiveja.

[nomad]

Laajakulmapuolella sensijaan kropille löytyy varsin järkeviä, pelkästään kropeille suunnattuja objektiiveja.

Valovoimaiset kroppilaajikset ovat kuitenkin aika harvassa. Vai onko Canon tehnyt täyskäännöksen tässä asiassa?

[tonskulus]

Laajakulmapuolella sensijaan kropille löytyy varsin järkeviä, pelkästään kropeille suunnattuja objektiiveja.

Valovoimaiset kroppilaajikset ovat kuitenkin aika harvassa. Vai onko Canon tehnyt täyskäännöksen tässä asiassa?

Meinasin tarjontaa noin ylipäätään, Tokinat Samyangit sun muut..
Canonilla ei itsellään tosiaan vielä ole tarjota omaa valovoimaista ultralaajista.

Kiinteäpolttovälisten telejen puolelle ei ole järkevää mitään "kroppilaseja" erikseen edes valmistaa.
Eli homma on yksinkertaista: jos haluaa kroppirunkoon 300mm kinovastaavan kiinteän teleen niin pistetään se 200mm 2.8.
Onhan siinä jo säästöä melkoisesti. :)

[tippiwatti]

Miten nopea AF Sigman 50-150mm objektiivissa on?

Minulla on monissa testeissä hyvälaatuiseksi (ja hinta/laatu -suhteeltaan suorastaan ylivoimaiseksi) kehuttu Nikkor 55-200 VR. Siinä on kumminkin niin hidas tarkennus, ettei kameraa kohti juoksevan koiran tarkennus pysy oikeana. Terävä alue ei ole juuri koskaan päässä vaan ennemmin jossain hartioiden ja hännän välillä :-(

En myöskään menisi kehumaan sitä, että valovoiman puutteet voidaan korvata vakaajalla. Ei ainakaan koirakuvauksessa. Stattista kohdetta kuvatessa vakaaja on tosin ihan hyvä lisä.

PS Tipen koirakuvat on hienoja!

Terävyysalue (mihin voi vaikuttaa aukon valinnalla) ja objektiivin tarkennuksen nopeus ovat aivan eri asioita.

Kyseisen objektiivin tarkennus pysyy varsin hyvin mukana esim. kohti lentävää/kalan perään syöksyvää lokkia kuvatessa.
Se kalaa pyydystävä lintu on takuuvarmasti nopeampi kuin kotikoira missään tilanteessa...

[tippiwatti]

Miten nopea AF Sigman 50-150mm objektiivissa on?

Minulla on monissa testeissä hyvälaatuiseksi (ja hinta/laatu -suhteeltaan suorastaan ylivoimaiseksi) kehuttu Nikkor 55-200 VR. Siinä on kumminkin niin hidas tarkennus, ettei kameraa kohti juoksevan koiran tarkennus pysy oikeana. Terävä alue ei ole juuri koskaan päässä vaan ennemmin jossain hartioiden ja hännän välillä :-(

En myöskään menisi kehumaan sitä, että valovoiman puutteet voidaan korvata vakaajalla. Ei ainakaan koirakuvauksessa. Stattista kohdetta kuvatessa vakaaja on tosin ihan hyvä lisä.

PS Tipen koirakuvat on hienoja!

Terävyysalue (mihin voi vaikuttaa aukon valinnalla) ja objektiivin tarkennuksen nopeus ovat aivan eri asioita.

Kyseisen objektiivin tarkennus pysyy varsin hyvin mukana esim. kohti lentävää/kalan perään syöksyvää lokkia kuvatessa.
Se kalaa pyydystävä lintu on takuuvarmasti nopeampi kuin kotikoira missään tilanteessa...

Kun nyt tuli puheeksi,eikä ole tähän aikaan illasta mitään todellista liikkuvaa kuvauskohdetta,niin mittasin äsken sekuntikellolla:

Nikon D70 ruuvitarkennus tarkentaa vanhan 70-210mm objektiivin äärettömästä makrokuvaan 1.1m lähimmälle tarkennusetäisyydelle 1.3 sekunnissa.
Aika nopea otus saa olla,etteikö Nikonin ruuvitarkennus pysyisi perässä (tai edessä) ja se 55-200mm oma tarkennus on vielä nopeampi...

Objektiivin omat metrilukemat ovat tietysti ainoastaan suuntaa antavia,mutta samainen D70/70-210mm objektiivi tarkentaa 15 metristä 1.1m makroon vieläkin nopeammin.
Alle sekunnissa...

Eli sieltä isoimmasta metrilukemasta mitä äärettömän jälkeen tulee näkyviin.

On aivan varmaa,että ei ole mistään tarkennusmoottoreiden nopeudesta kyse,vaan ihan muusta.
Mutta olihan tuota hauska kokeilla ihan kellon kanssa : )

[tonskulus]

Jep, todellinen tarkennusnopeus / suorituskyky liikkuviin kohteisiin ei tosiaan ole verrattavissa tarkennusmoottorin maksiminopeuteen.
Lähtökohtaisesti kuitenkin rengas-ultraäänimoottorit ovat aina ylivoimaisia ruuvi/ratasvetoisiin mekanismeihin verrattuna etenkin osumatarkkuutensa ja nopeutensakin puolesta.
Nikonilla SWM, Canonilla USM, Sigmalla HSM ja Tamronilla PZD tarjoittaa ultraäänimoottoria.
Tässä tosin täytyy huomata, että ei suinkaan kaikki objektiivit yllämainituin merkinnöin varustettuna pidä sisällään suoravetoista, suorituskykyistä ultraäänimoottoria. Joissakin edullisemmissa malleissa on usein yhä tavanomainen ratasvaihteisto ylimääräisine välyksineen, jota pyörittää tosin hiljainen pienoiskokoinen ultraäänimoottori.

Jotta ultraäänimoottoria voidaan tehokkaasti hyödyntää, vaaditaan toki myös kunnollisia AF algoritmeja sekä asianmukaista tiedonsiirtoa rungon ja objektiivin välillä. Siksipä eri runkojen merkkikohtaiset objektiivit toimivat lähes poikkeuksetta parhaiten, koska kommunikaatio pelaa kuten valmistaja on suunnitellut.