TM testasi kameroita

[seppot]

Yhden asian olemme huomanneet Pikselin toimituksessa: kameratestien/-vertailujen tekeminen ei ole helppoa! Itse testaaminen ei ole niinkään ongelma, vaan kameroiden laittaminen paremmuusjärjestykseen testitulosten perusteella.

Eihän niillä ole absoluuttista paremmuusjärjestystä, mutta kun testaajia on kerran enemmän kuin yksi niin miksei jokainen testaaja voi laittaa noita järjestykseen omien tarpeiden mukaan vaikka anonyymisti. Parilla sanalla perustellen, minkä ottaisi mieluiten ja missä on paras hinta-laatusuhde (eli jos itse pitäisi maksaa). Näin ollen saataisiin useampi "voittaja".

Muistui tuossa mieleen kun vuosia sitten jouduin mukaan asiantuntijan (höh) ominaisuudessa ostamaan appiukolle uutta televisiota ja myyjä kehui Saloraa TM:n testivoittajana. Huomautin, että sen testin voitti Sony, niin myyjä vaan kuittasi Sonyn olevan sen ja sen verran kalliimpi, että tämä voitti sen testin.

Sepe

[JukkaH]

Minusta tuo testi oli kohtalaisen tasapuolisesti tehty vertailuksi.

Kamerathan ovat kaikki saaneet aika hyvän arvosanan. Huomioitavahan on että arviot annettiin juuri ko. luokan vaatimusten mukaan. Joitakin puutteita/virheitä oli. Esim. A1:n omistajana kiinnitin mm. huomiota siihen että väitettiin ettei A1:ssä ole kohinan vaimennusta vaikka tällainen haluttaessa ko. kamerasta löytyy. Varmasti samoja puutteita oli muidenkin kameroiden kohdalla mutta en niistä niin paljoa tiedä.

Muutoin kyseisen testin arvoa voi miettiä. Kameroiden ominaisuudet huomioiden niistä olisi kyllä mielestäni pitänyt kertoa paljon paljon enemmän, jotta testi tarjoaisi todella informaatiota ao. laitteista ja yleensä tällaisista kameroista. Vaikka kyseessä onkin yleistekninen lehti niin digien suosio huomioiden tämä olisi ollut paikallaan.

JukkaH

[PJunes]

Tekniikan Maailma on ansioitunut lehti ja vähän turhan kärkkäästi taisin soittaa suutani ilman perusteluita. Pahoitteluni siitä.

Tässäpä siis muutamia tarkennuksia.

Kuten tuossa jo moni muukin on todennut, ei minkään laitteiden keskenään vertailu ole helppoa ja lehti formaattina rajoittaa tiettyjen asioiden esittämistä. Verkossa on aika paljon enemmän mahdollisuuksia asioiden kattavampaan esittämiseen. Siinäpä haastetta yhdistää verkkolehti ja paperilehti toisiinsa.

JukkaH kirjoitti:

väitettiin ettei A1:ssä ole kohinan vaimennusta vaikka tällainen haluttaessa ko. kamerasta löytyy.

Mutta tällaiset huolimattomuusvirheet eivät mielestäni kuulu testiin, jossa laitetaan kameroita arvojärjestykseen.

htc kirjoitti:

Kyseessä on siis AINA kompromissi. Tekniikan yleislehdessä ehkä suurempi kuin erikoislehdessä. Kun laitteita asetetaan "paremmuusjärjestykseen" löytyy "häviäjiä" AINA.

Hey, come on! Jos pelitän kolmen tähden laitteella, niin eihän se mikään *sensuroitu* ole vain siksi, että joku testaaja on sitä mieltä!!!

Tästäpä tulikin mieleen, että tarvitaanko enää tuollaista arvottamista jos se ei kerro mitään muuta kuin testaajan puolueellisen mielipiteen? Tässä kuitenkin puhutaan maamme suurimmasta testilehdestä.

htc kirjoitti:

Jos täysin aukottoman testin haluaa järjestää aiheesta, niin se on "KAMEROIDEN PAINOTESTI" Sen kun voi riitauttaa aukottomasti ja sitä on hankala "maksaa". Jostain kumman syystä "häviäjien" mielestä testit ovat AINA maksettuja!

Millainen linjanveto punnitsemisessa tehdään niiden kameroiden välillä, joissa on linssinsuojus kiinteästi ja joissa linssinsuojus on erillään? :-]

[blnc]

Nojoo.. kyllähän nämä testit tekevät joihinkin kuluttajiin
ostamisen arvoisen vaikutuksen.
Kuten odotettua nyt Canon Pro 1:stä mainostetaan TM:än testillä:
http://www.rajalacamera.fi/www/page.php?cat=28

[laite]

tulipa tässä mieleeni se, että miksi ihmiset eivät itse tee arvosteluja noista kameroista? Ei luulisi olevan vaikea homma kun kerran nuo muiden arvostelujen puutteet ovat niin selvästi tiedossa.

[luola]

tulipa tässä mieleeni se, että miksi ihmiset eivät itse tee arvosteluja noista kameroista? Ei luulisi olevan vaikea homma kun kerran nuo muiden arvostelujen puutteet ovat niin selvästi tiedossa.

Asiaa!
Helppo se aina on kaiki testit maanrakoon haukkua. Itse en taas aikoinaan ulkomaisista nettisivuista niinkään perustanut, ja niiden puolueettomuudesta. Mutta oma lähdekritiikki on jokaisella oltava.
- Itse ainakin tunnustan, etten henk. koht. millään voi testata ko kameroita paremmin, en myöskään kokeilla 20 rengasmerkkiä, enkä ajaa 1000 km kymmenellä autolla ennen ostoa.
En myöskään aina osta testivoittajaa, ei sinnepäinkään. Ideani on vain se, että normaaliin kuluttajaan nähden, jolla useimmiten on vain oma mutunsa, ko testaajilla on aina paremmat mahdollisuudet vertailuun.
- Ja TM:n testit/vertailut sentään ainakin ennen olivat asiallisimmat.

[Kari63]

Olen lukenut TM:n testit joissa, parhaaksi valittiin:

Canon PowerShot A70

Canon PowerShot Pro 1

Varmaankin nuo ovat molemmat hyviä kameroita.