Fuji S3 Pro

[tareone]

itse käytän toiseksi suurinta jpeg -pakattuna eikä voi valittaa

Voitko kertoa hieman perusteluja ratkaisullesi? Kiinnostaa aina tietää, miksi joku ei ota kaikkea hyötyä kamerasta.

[Justus]

hyvää runkoa on helppo kehua, uskomatonta jälkeä tuottava, eteenkin jos on vielä kunnon putket.
itse saan alivalottaa puolikkaan aukkoa useinmiten mutta se ei haittaa ja 1600 tekee hienoa jälkeä
millä kuvakoolla, justus, muuten kuvaat. itse käytän toiseksi suurinta jpeg -pakattuna eikä voi valittaa

Suurinta tehollista, paitsi jos tiedän, että on tarkoitus tehdä yli A4 koon kuvia (tällöin käytän sitä interpoloitua kokoa). Eli vaakakuvan leveys on yleensä jotakin 3000 ja risat, paras jpeg-pakkaus. Tuo ConverterEX:n maksullisuus Euroopassa on puute, enkä ole raw:na kuvannut ollenkaan. Suuri osa potentiaalista on jäänyt näin hyödyntämättä. Tuo photariCS:n sisäänrakennettu, ymmärtääkseni varsin toimiva raw-muunnin on kääntänyt katseet uuden photoshopin päivitykseen.

Kiusaus käyttää tuota jpeg:ä on suuri, kun sen laatu on kuitenkin ihan asiallinen ja tiedostokoko pieni, alle 2,5 megaa. Jahka saan hommattua tuon CS:n tulen kuvaamaan osan raw:na. Normaalit hää-, ynnä muut satojen kappeleiden kuvaukset tulen kuitenkin kuvaamaan jpeg:nä työnkulun jouhevana pitämiseksi. Koneella menee ilman odottelujakin turhan paljon aikaa, vaikka käsittely onkin suunnilleen pimiölähtöistä.

[Justus]

Vielä rungosta: Itse en pidä tuota runkoa mitenkään huippuhyvänä. Kun sen oppii, sen kanssa pärjää hyvin, mutta puutteiden ja vaivannäön palkkana saa pistämättömät kuvat. Tuota ei voi millään verrata ammattirunkoihin. Täytyy ottaa huomioon että runko on analogisena n. 750€, vaikka onkin erinomainen Nikon hinta-laatusuhteeltaan. Kuitenkin Saksasta 1700€ (?) hintaan S2 tarjoaa hyvin vastinetta rahalle. Yleisesti tuon kameran omimpana alueena pidetään ihmisten kuvaamista, lähinnä kennon värintoiston ansiosta. Kun valotus on hallussa kuvien jälkityöstössä voi päästä aika vähällä.

Se että tätä runkoa ei ole hirveästi myynnissä, johtuu varmasti ensisijaisesti siitä, että sitä ei ole Suomessa kovinkaan paljoa myyty ja toisaalta myös siitä, että käyttäjät ovat tyytyväisiä. Uskoisin, että S1 möi paremmin Suomessa. Jos D70:n malttaa odottaa uskoisin sen tarjoavan enemmän euroa kohti, kuin S2. Toisaalta odotteluaikana menettää monta hyvää kuvaa. S2:n sulkimen kestosta käytössä on kuulunut aika hurjiakin lukuja (80 000). En tiedä mikä on keskiarvo.

[joonal]

Vielä rungosta: Itse en pidä tuota runkoa mitenkään huippuhyvänä. Kun sen oppii, sen kanssa pärjää hyvin, mutta puutteiden ja vaivannäön palkkana saa pistämättömät kuvat. Tuota ei voi millään verrata ammattirunkoihin.

Sinäänsä outoa, kun useampikin "ammattilainen" tuntuu kyseistä runkoa käyttävän...
en nyt tarkoita, että painii samassa sarjassa kuin 1D/D1x/D2h etc., ainakaan hintansa puolesta.

[Camino]

itse käytän toiseksi suurinta jpeg -pakattuna eikä voi valittaa

Voitko kertoa hieman perusteluja ratkaisullesi? Kiinnostaa aina tietää, miksi joku ei ota kaikkea hyötyä kamerasta.

Uuden S3 Pro:n omistajat varmaankin harkitsevat kahdesti ennen kuin käyttävät pelkästään RAW:ta. Esitteen mukaan 512MB:n kortille mahtuu ~20 kuvaa. Sehän tekee noin 25MB per kuva. Pakattuna parhaalla laadulla kuvia saisi mahtumaan ~107 kpl.

Tuleepahan harkittua mitä haluaa ikuistaa.

[Justus]

On arveltu, että tuo on se interpoloitu kuvakoko, ei tehollisten pikseleitten perusteella tehty tiedosto. Varmuutta tästä asiasta ei vielä ole.

[JupJup]

Tuli tässä mieleen hurja idea: Entä jos tuossa raw kuvassa on r ja s pikselit erikseen? Nehän on väkisinkin eri paikoissa sensorissa, ja näin mielestäni niitä pitäisi voida käyttää myös tarkkuuden lisäämiseen dynamiikan lisäksi. Eli Raw tiedostossa olisikin kaksi erillistä 12 megapikselin kokoiseksi interpoloitua kuvaa (R ja S kuvat)... eli interpoloidun Raw tiedoston kooksi tulisikin käytännössä 24 megapikselin kuvan koko... fuji kun niin kovasti muistaa mainita että kamera tallentaa 6+6 megapikselin kuvan, ja toisaalta kaiketikin nuo isommat ja pienemmät pikselit yhdistetään vasta ohjelmallisesti eikä analogisesti?

[karivai]

pitkän matkan päähän vastauksia, kun kysyttiin miksi käytän toka-suurinta ja vielä pakattuna parhaimmalla. no niitten kuvien laatu on riittänyt loistavasti tarvitsemaani käyttöön, lehtikuvaan, julisteisiin. ok, isoimmalla ja vielä raw - aina parempaa, tai ainakin isompaa kokoa. tuo 3024*2016 on ollut hyvä, gigaselle levylle niitä menee 437 ruutua. suoraan tuosta tulee melkein a4 300dpi, ihan ok.
se raw kuva s2:ssa on sitten ihan muuta kokoa, ja sit siinä on se jumppaaminen vielä
pori jazzin viimekesän kuvat kuvattiin s2:lla. toivottavasti ensi kesäksi saadaan kokeeksi uusi s3, mutta se on siinä ja siinä ehtiikö heinäkuun puoleenväliin suomeen saakka.
viimekesän kuviin linkki jazzin pressisivujen kautta loginilla. kuvilla on ihan normaalit copyt, joten jos imuroitte niitä lienee kolleegan kunnioitus paikallaan ;-)

[JuhaH]

millä kuvakoolla, justus, muuten kuvaat. itse käytän toiseksi suurinta jpeg -pakattuna eikä voi valittaa

Suosittelen RAWia etenkin maisemakuvissa, missä on lähes aina ongelmallista sovittaa taivaan ja maan valotuseroja. Itselläni työnkulku maisemakuvissa on seuraava: Kuvaan RAWille. Kuvaan/konvertoin kuvan niin, että taivas hieman ylivaloittuu ja maa alivaloittuu. Sen jälkeen tuon kuvan 16bit väreillä Photariin, teen quickmaskilla pehmeän rajan horisontin tasolle ja säädän taivaan ja maan levelit erikseen, (virtuaalinen puoliharmaasuodin) 16 bit väreissä on yleensä hyvin korjailuvaraa, mitä ei 8bit jpegistä enää löydy. Sen jälkeen värisyvyyden tiputtaminen 8bittiin ja tallentaminen joko jpg:ksi tai jp2:ksi. Tiputan värisyvyyden siksi, että tiedostokoot pysyisivät edes jotenkin kurissa (jp2 tukee myös 16bit värejä) RAW on kuitenkin tallessa.

[jstenroos]

Tuli tässä mieleen hurja idea: Entä jos tuossa raw kuvassa on r ja s pikselit erikseen? Nehän on väkisinkin eri paikoissa sensorissa, ja näin mielestäni niitä pitäisi voida käyttää myös tarkkuuden lisäämiseen dynamiikan lisäksi. Eli Raw tiedostossa olisikin kaksi erillistä 12 megapikselin kokoiseksi interpoloitua kuvaa (R ja S kuvat)... eli interpoloidun Raw tiedoston kooksi tulisikin käytännössä 24 megapikselin kuvan koko... fuji kun niin kovasti muistaa mainita että kamera tallentaa 6+6 megapikselin kuvan, ja toisaalta kaiketikin nuo isommat ja pienemmät pikselit yhdistetään vasta ohjelmallisesti eikä analogisesti?

Ei yhtään huono arvaus tuo. Näin on nimittäin asia jo Fuji F700 pokkarissa joka oli ensimmäinen SR-kennoa käyttävä kamera. Lopputuloksia käsin tehdyistä yhdistelyistä löytyy täältä:

http://www.pbase.com/purdyt/f700

Noista näkee myös sen että F700 ei käytä tarjolla olevasta dynamiikasta kuin pienen osan hyödykseen, mikä on outoa. Toivottavasti S3:n raw-konvertteri tarjoaa paremmat mahdollisuudet dynamiikan hyödyntämiseen.

-Jouni