Tokina 12-24mm F/4

[cedricfan]

Minä ainakin olen!

[Nipsu]

Näyttäisi olevan verkkokaupassakin (519) . Tosin selvästi telefotoa kalliimpana(479). Saksan Pixxass:n hinta 449 ei paljoa telefotosta eroa. Hintavertailussa kannattaa muistaa että Canuunan 10-22:sta on 100 euron cashback.

kuitenkin olet ollut tyytyväinen tokinan tötteröön?
-W-

Olen. Ei se silti tarkoita sitä että se olisi noista ylivoimaisesti paras. Luultavasti canuuna on optisesti hieman parempi (lähinnä flaren osalta), mutta se on myös kalliimpi. Ja koska flareen auttaa vastavalosuoja vielä huippupinnotteitakin paremmin täytyy sen vastavalosuojan hinta käytännössä lisätä tuohon canuunaan ennenkuin saadaan vertailukelpoinen hinta.

Se miten kukin mieltää tuon hintaeron ja ominaisuuksien suhteen kai sitten ratkaisee homman. Selvää voittajaa ei mielestäni ole.

..Paitsi Nikon puolella jossa 12-24 Nikkorin järjettömän kova hinta (verkkokaupassa 1178 euroa!) ei mitenkään korreloi senkummemmin optisten eikä mekaanisten ominaisuuksien suhteen verrattuna Tokinaan.

[cedricfan]

Itse olen opetellut stetsonin tai käden käytön vastavalosuojana. Toimii paremmin kuin se Tokinankaan mukana tuleva!

[Nipsu]

Itse olen opetellut stetsonin..

Sombrero toimisi tuossa paremmin!

...tai käden käytön vastavalosuojana. Toimii paremmin kuin se Tokinankaan mukana tuleva!

Mutta samalla saa siirtyä ainakin puolta lyhyempiin valotusaikoihin huonon otteen takia.. =)

[cedricfan]

Niinpä, tai valita S2Pro joka pysyy näpeissä tukevasti...
Oikea hengitystekniikka tekee muuten ihmeitä tohon laukaisuterävyyteen. Eli kun on opittu oikea ote niin siihen vielä hengitys: tasaisen ulospuhalluksen aikana räps! Harjoittelulla saapi mennä muutamankin pykälän alemmas ajoissa.

[hexa80]

Kertokaahan käyttäjät millaisena ongelmana olette kokeneet tuon Tokinan kromaattisen aberraation?

[ruubert]

Kertokaahan käyttäjät millaisena ongelmana olette kokeneet tuon Tokinan kromaattisen aberraation?

Yksi tyytyväinen lisää. Vaihtoehtona oli Nikkorin 12-24, mutta puolet halvempana ostin Tokinan kokeeksi. Tokina sai jäädä kokoelmiin. CA:ta en ole pitänyt ongelmana. Se vähäinen on poistettavissa ohjelmallisesti. Flareen tepsii käsi.

[Shred]

Itselläni Tokina on ollut käytössä vasta muutaman päivän ja valittamista ei ole,
CA:ta toki on, mutta ei sellaisia määriä, etteikö poistaminen onnistuisi.

Uudessa Ken Rockwell:n testissä Tokina pärjäsi varsin mainiosti.
Suurin ero Tokinan ja Nikonin välillä näyttäisi olevan linssien pinnoitteet.

[Kime]

Kertokaahan käyttäjät millaisena ongelmana olette kokeneet tuon Tokinan kromaattisen aberraation?

Ainankaan omassa kappaleessani CA:ta ei juurikaan ole. no, jos 100% nurkkia syynää ruudulla niin ehkä hiveven. Canonin 10-22:ssa oli paaaljon enemmän.

Vaihdoin 10-22 Canonin tähän kun Canonin piirto oli jotakin todella ala-arvoista ja vääristymät hurjia.

[hexa80]

Sainpa oman obiskani. Hyvältä vaikuttaa. Ainoa vaan, että alussa tuo himmennin tuntui jumittuvan: syväterävyyspainikkeen nostamisen jälkeen himmennin ei palannutkaan täydelle aukolle. Kun nappia painoi uudestaan, objektiivi himmeni entisestään ja sitten palasi täydelle aukolle. Ärsyttävää. Tuota tosin tapahtui vain alussa, nyt en saanut enää toistettua. Onko muilla ollut samanlaista?

[lumitykki]

Sainpa oman obiskani. Hyvältä vaikuttaa. Ainoa vaan, että alussa tuo himmennin tuntui jumittuvan: syväterävyyspainikkeen nostamisen jälkeen himmennin ei palannutkaan täydelle aukolle. Kun nappia painoi uudestaan, objektiivi himmeni entisestään ja sitten palasi täydelle aukolle. Ärsyttävää. Tuota tosin tapahtui vain alussa, nyt en saanut enää toistettua. Onko muilla ollut samanlaista?

Suunnilleen samalla tavalla kävi minun Tokinalle. Itse asiassa ensimmäisenä kuvauspäivänä tuli ERR99 kameran näyttöön lähes jatkuvasti. En tiedä mistä tuo johtui mutta ekan päivän jälkeen tuota ei ole enää tapahtunut.

Olin jo lähettämäisilläni putken huoltoon mutta yht'äkkiä kaikki alkoi toimimaan.

[HVi]

Niin hirtti himmennin kiinni täälläkin eka iltana noin 10 kuvan jälkeen. Err99 ja manuaalin lukemista. Ravistelu yms. ei auttanut. Sain uuden putken tilalle ja nyt on toiminut hyvin.

Eniten tuntuu olevan kiinni kamerassa tuo putki.

[ptakala0]

Vaihdoin 10-22 Canonin tähän kun Canonin piirto oli jotakin todella ala-arvoista ja vääristymät hurjia.

Erikoista. Kyseessä on kuitenkin luokassaan erittäin hyvä kakkula.

[fotom]

Vaihdoin 10-22 Canonin tähän kun Canonin piirto oli jotakin todella ala-arvoista ja vääristymät hurjia.

Erikoista. Kyseessä on kuitenkin luokassaan erittäin hyvä kakkula.

Vaikka eräänlaista canon -uskovaisuutta kohdallani ilmeneekin, oli laina Tokina sen verran vakuuttava että pitänee keväämmällä moinen pois lunastaa. Oikeastaan suurin miinus zoom -renkaan väärinpäin olo ja tarkennuksen on/off -valinnan kummallisuus joihin kyllä tottui melko nopeasti.

[hexa80]

Vaihdoin 10-22 Canonin tähän kun Canonin piirto oli jotakin todella ala-arvoista ja vääristymät hurjia.

Erikoista. Kyseessä on kuitenkin luokassaan erittäin hyvä kakkula.

Hei! Mä en ole kirjoittanut tuollaista, enkä ole 10-22 -putkea omistanut!

Vähän mietityttää tuo himmentimen kiinnihirttäminen. Pitäisikö huolestua, vai toimiiko jatkossa hyvin. No, onhan tässä takuuaikaa.

[ptakala0]

Vaihdoin 10-22 Canonin tähän kun Canonin piirto oli jotakin todella ala-arvoista ja vääristymät hurjia.

Erikoista. Kyseessä on kuitenkin luokassaan erittäin hyvä kakkula.

Hei! Mä en ole kirjoittanut tuollaista, enkä ole 10-22 -putkea omistanut!

Vähän mietityttää tuo himmentimen kiinnihirttäminen. Pitäisikö huolestua, vai toimiiko jatkossa hyvin. No, onhan tässä takuuaikaa.

No näinpä onkin, sori. Edelleenkään en kuitenkaan usko että tuo 10-22 olisi noin kelvoton :)

[m3ll0n]

itse tässä kanssa harkitsen kunnon laajiksen hommaamista (20D hen) ja vaihtoehtoina on tällä hetkellä tää tokina 12-24 tai sigman 10-20. Sigma ois vähän laajempi ja siitäkin olen kuullut pelkkää hyvää. en ole löytänyt testejä missä noi ois vastakkain. pistäkääs linkkiä jos olette törmänneet moiseen. tokina ois ihan vähän valovoimaisempi, mutta toi sigmakin kuulostaa melko lupaavalta.
kertokaas joku sigman omistaja/testaaja vähän käyttökokemuksia.
en oikeen osaa päättää kun noi nyt on melkein saman hintaisiakin. sigmaa pääsen testaamaan helposti liikkeeseen , mutta tota tokinaa ei taida kaupan hyllyltä niin usein löytää...

[Vemppu]

No yksi näkökulma vois ollä täällä:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... arison.htm

[saurama]

kertokaas joku sigman omistaja/testaaja vähän käyttökokemuksia.
en oikeen osaa päättää kun noi nyt on melkein saman hintaisiakin. sigmaa pääsen testaamaan helposti liikkeeseen , mutta tota tokinaa ei taida kaupan hyllyltä niin usein löytää...

Oma Sigma 10-20:ni oli huono yksilö, sillä ei terävää kuvaa saanut kirveelläkään. Vaihdoin sen sitten saman valmistajan 20/1.8:n ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Sisätiloissa välillä kyllä kaipaisi selvästi laajempaa, croppirungolla kun kuvaan. Vaan vaikka 10-20 olisi ollut optisesti kuinka loistavan hieno tahansa, on se vaan pimeä. Olen itse tottunut 2.8-zoomeihin ja 1.4-1.8 kiinteisiin eli ero oli hirveä. Tuntui, ettei Suomen kesässä riitä varjoisassa paikassa valoa käsivarakuviin - jos maksimiterävyyttä haluaa ja himmentäisi vielä yhden aukon maksimista.

Tokina on edes sen f4 koko alueella, jos toki eihän sekään kovin suurta valovoimaa edusta. Canonin oma taisi olla 3.5-4.5 tms. Toisin sanoen croppirunkoon ei saa todellista laajakulma, joka olisi samalla valovoimainen (2.8 tai parempi). Eli kiroilemaan joutuu joka tapauksessa.

Ehkä ulkokuvaajalla ongelmat ovat pienempiä. Minä kun tuppaan puuhaamaan paljon vähäisessä vallitsevassa valossa ja olen lisäksi tottunut suureen valovoimaan niin tarjolla olevien putkien ähvä ei oikein miellytä.

[m3ll0n]

Toisin sanoen croppirunkoon ei saa todellista laajakulma, joka olisi samalla valovoimainen (2.8 tai parempi). Eli kiroilemaan joutuu joka tapauksessa.

joo eihän niitä oikeen ole...EF 16-35/2.8 L on valovoimainen, mutta se ei taas oo kovinkaan laaja kroppirungolla.