Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[KTH]

Miksei ole päivitetty 400 f4 DO II RF-lasiksi?Tai sitten RF 500 f5,6 DO, luulisi että noiden koko ja paino ei paljoa poikkeaisi FF mallista.

[mvert]

Näistä tuli ensinnä mieleen, että täytyy olla tarkoitettu sen huhutun 20mpix R6 kaveriksi. Difraktio ei vielä juurikaan pehmennä kuvaa ja saa edullisesti ulottuvuutta, joka varmasti suhteellinen käsite tässä tapauksessa. Pikkutirppojen kuvaamiseen kirkkaalla kelillä, ja jos tarkentaa lähelle, niin myös perhosista voisi saada asiallisia kuvia. Itselle ei ainakaan muuta käyttöä näille olisi ja tuskin tulee omaan kameralaukuun.

[hkoskenv]

Miksei ole päivitetty 400 f4 DO II RF-lasiksi?Tai sitten RF 500 f5,6 DO, luulisi että noiden koko ja paino ei paljoa poikkeaisi FF mallista.

Tämä on puhdast arvaus, mutta kenties noilla on jotain diffraktiivisen tekniikan tuotekehtiysjuttuja, joita haluavat kokeilla halvemmilla ja vähemmän suorituskykyisllä linsseillä. Esimerkiksi joku massatuotantoon liittyvä innovaatio, joka alentaa hintoja. Hard core -eräjormat ja urheilukuvaajat, jotka lienevät suurin ostajaryhmä (hyvätuloiset wannabet mukaanlukien), kuvaavat vielä ykkössarjalaisilla peilikameroilla.

[Maffer]

Tästä tulee aivan väkisin mieleen temaman Maksutov. Sillä erotuksella että se saattaa jopa olla parempi.

[-Antti-]

Kannattaa myös huomata se, että todellinen elämä ei ole diffraktion rajoittamaa. Tollanen lasi jos mahtuu ylimääräsenä reppuun ja kohtuu valoissa vielä kestää 1,4x jatkeen, niin pääsee aika kivoihin lähikuviin videokuvauksessa, ilman että tarttee jotain ihan tajutonta murikkaa +raskasta jalustaa kantaa. Ja stilleissäkin kyllä. Onks näistä jotain speksejä olemassa ja onko nämä edes oikeasti tulossa, vai huhua vaan?
Jos haluaa kohtuuhyvää ulottuvuutta/valovoimaa ja erinomaisen kuvanlaadun, niin Nikonin 500/5.6 mielettömän hieno peli varmasti. Muistaakseni haukuttiin täällä.
Puhummattakaan jostain 600/4 laseista, ei mitään järkeä.
Sonyn 200-600 lasistakin voi jalka irrota. Ihan *sensuroitu*.
Kaikki on *sensuroitu*. :-)

[mjuhani]

Jos valokuvaa, kannattaa varmaan kuvata enemmän, vaikka sillä vanhalla legendalla tai sitten uudella Sonylla, kuin jauhaa pa—aa täällä kaiken kesää. Vaikka voihan se tietenkin niinkin olla, että jälkimmäinen toiminta on monelle se juttu valokuvauksessa.

[DorianBlue]

Jos valokuvaa, kannattaa varmaan kuvata enemmän, vaikka sillä vanhalla legendalla tai sitten uudella Sonylla, kuin jauhaa pa—aa täällä kaiken kesää. Vaikka voihan se tietenkin niinkin olla, että jälkimmäinen toiminta on monelle se juttu valokuvauksessa.

Mä olen ihan harrastelija ja saatan kertoa totuuksina juttuja, joista saan hölmön leiman. Mutta en mä silti tajua tuota f/11 maksimiaukkoa. Olen nyt ulkoiluttanut oman mittapuuni mukaan melko ahkerasti aiemmin vitriinissä maannutta 150-600:stani ja opetellut tirppakuvaamisen saloja RP:lläni. Kaipaan sitä focus peakia, mikä ei Tamronin tötteröllä toimi ilman nappijumppaa. Siksi nämä natiiviputket kiinnostavat. Mutta ei tuolla valovoimalla. Olen kirkkaimmilla keleillä himmentänyt jopa -> f/8. Hiukankaan hämärässä f/6.3 on jo hiukan pimeä tuohon touhuun.

Jos nyt lähden kokeilumielessä testaamaan tuota f/11 asti himmentämistä nykyputkellani, onko lopputulos jollain tavalla vertailukelpoinen esim. tuon RF 600:n kanssa maksimiaukolla? Varmaan RF piirtää paremmin tuossa kohtaa, mutta tuskin ero kovin merkittävä on?

[Miksus]

Jos haluaa kohtuuhyvää ulottuvuutta/valovoimaa ja erinomaisen kuvanlaadun, niin Nikonin 500/5.6 mielettömän hieno peli varmasti. Muistaakseni haukuttiin täällä.
Puhummattakaan jostain 600/4 laseista, ei mitään järkeä.
Sonyn 200-600 lasistakin voi jalka irrota. Ihan *sensuroitu*.
Kaikki on *sensuroitu*. :-)

Valitus ja ”huonot” lasit on itsestä kiinni. Ihan kaikki onkin huonoa ja huonosti, jos haluaa asiat nähdä niin. Siihen pystyy jokainen.

Pitkistä tööteistä sen verran, mielestäni lämpöväreily, tarkennuksen osumattomuus millilleen ja muu höttö heikentää helposti kuvaa kiusaksi asti monta muuta ongelmaa herkemmin.

Pitkän tarkentuminen lähelle on positiivinen lisä jos sellainen ominaisuus löytyy.

[-Antti-]

Jos haluaa kohtuuhyvää ulottuvuutta/valovoimaa ja erinomaisen kuvanlaadun, niin Nikonin 500/5.6 mielettömän hieno peli varmasti. Muistaakseni haukuttiin täällä.
Puhummattakaan jostain 600/4 laseista, ei mitään järkeä.
Sonyn 200-600 lasistakin voi jalka irrota. Ihan *sensuroitu*.
Kaikki on *sensuroitu*. :-)

Valitus ja ”huonot” lasit on itsestä kiinni. Ihan kaikki onkin huonoa ja huonosti, jos haluaa asiat nähdä niin. Siihen pystyy jokainen.

Pitkistä tööteistä sen verran, mielestäni lämpöväreily, tarkennuksen osumattomuus millilleen ja muu höttö heikentää helposti kuvaa kiusaksi asti monta muuta ongelmaa herkemmin.

Pitkän tarkentuminen lähelle on positiivinen lisä jos sellainen ominaisuus löytyy.

Just näin, todellakin ihmettelin kun Nikonistit täällä itse haukkuivat tuota 500/5,6 lasia.

Mitä näihin Canonin tuotoksiin tulee 800/11 = 400/5.6 + 2x telejatke. Olen joskus käyttänyt koskikaraa videoidessa tuota yhdistelmää (100-400+2x). Stillikuvauksessa olis järjetön yhdistelmä. Mutta. Varmasti tämä uutuus tekee parempaa jälkeä ja hyvin voin nähdä sille käyttäkunnan videokuvaajien parissa jotka kiinnostuneet luonnon kuvaamisesta, ei sillä puolen olla niin sen jätti-aukon ja ääriterävyyden perässä.

Onko nämä uutuudet muuten kuinka varmoja, vai huhuillako tässä mennään?

[hama]

https://www.digitalcameraworld.com/news ... -this-year" onclick="window.open(this.href);return false;

Google on perustettu 1998.

[-Antti-]

https://www.digitalcameraworld.com/news ... -this-year

Google on perustettu 1998.

Siis nämä on julkaissut joku "Nokishita", ei Canon.

Jutun kuvassa on 800/5.6, mitään tarkempia speksejä ei ole, ei kuvia tai tietoja. Ainoastaan mm/f. Canon ei ole sanonut näistä mitään itse.
Ilmeisesti kuitenkin patentti on tuosta lasista, eli sinällään hyvinkin mahdollinen.

[javal]

Huhuja vielä, ja joitakin kuviakin (ehkä) jo tuli esiin.....

https://www.canonrumors.com/here-is-the ... ment-date/

[riihijan]

Tässä nämä mehupillit sitten on:

https://photorumors.com/2020/07/05/new- ... 00mm-f-11/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mvert]

Suurin suurennos 0.14, joten kovin lähelle eivät ole noita saaneet tarkentamaan. Ja näyttävät venyvän pituutta kuvausasennossa.

[nsamppa]

Suurin suurennos 0.14, joten kovin lähelle eivät ole noita saaneet tarkentamaan. Ja näyttävät venyvän pituutta kuvausasennossa.

Näyttää vielä venyvän niin että ulompi osa siitä siirtyy. Vähän hurjalta vaikuttavat.

[mvert]

Suurin suurennos 0.14, joten kovin lähelle eivät ole noita saaneet tarkentamaan. Ja näyttävät venyvän pituutta kuvausasennossa.

Näyttää vielä venyvän niin että ulompi osa siitä siirtyy. Vähän hurjalta vaikuttavat.

Töytyy olla raskaimmat linssit tuossa takaosassa. Kokoisikseen melkoisesti tyhjää noissa, kun painot oli ihan maltilliset.

[AnHa]

Aissatana huumorihommiksi menee.

[Maffer]

Hemmetin kalliita Maksutoveja. Hintaa tuli yht''äkkiä 10x enemmän kun kyljessä lukee Canon.

[Miksus]

Minkälaisissa hinnoissa nuo on? Pidän kyllä melko outoina ilmestyksinä ja lähelle tarkentumattomuus itelle iso miinus.

[Normanton]

Minkälaisissa hinnoissa nuo on? Pidän kyllä melko outoina ilmestyksinä ja lähelle tarkentumattomuus itelle iso miinus.

Eikös EF 800mm f/5.6L ole ihan sama 6m tarkennusalaraja eli tuota luokkaa se on kaikissa super telefotoissa. Olisihan se outoa jos budjettiluokan super zoom tarkentaisi huomattavasti lähemmäs kuin 14.000€ pro linssi.