Vara/kakkosrunko

[Maffer]

Eräs kuvausreissu päätyi aikanaan 70km/h puuhun. Siinä ei auttanut mikään vararunko tai vara-auto. Canonit kyllä muuten säily täysin ehjänä mällistä myös optisesti. 1Ds3 ja, 70-200 ja 24mm ts-e. Kuvaaja meni vähän rikki eikä ollut kloonia.

[puuhapete]

Mielenkiintoista keskustelua :)

Alunperäinen ja tärkein tarkoitus on tosiaan se että jos esim. peilikoneisto päättää päivänsä kesken hääkuvauksien niin on toinen runko millä jatkaa. Häät on kuitenkin sellainen tapahtuma joita ei yleensä voi ottaa uusiksi...tai yleensä ainakaan saman parin osalta :) Todennäköisyys sille että molemmat rungot kosahtavat samaan aikaan on niin olematon että niin pitkälle ei kannata alkaa ajatella, mutta esim
toi peilikoneiston hajoaminen 50 tonnia ammutulla voi tulla eteen joku kaunis päivä ja todennäköisyys sille kasvaa koko ajan.

Mutta sitten heräsi myös ajatus että voisihan sitä toista runkoa käyttää hyväksi siten että toiseen kiinni 24-70 ja toiseen 70-200 niin välttyy objektiivien vaihdolta eikä kennokaan pölyty niin paljon.

[tjn]

Kaikki hajoaa joskus, ja hyvä on olla varalta joku varajuttu, mutta onko kuinka todennäköistä että just sillon ku ollaan kuvaamasa jotain tärkeää, joku just hajoaa.

[puuhapete]

Kaikki hajoaa joskus, ja hyvä on olla varalta joku varajuttu, mutta onko kuinka todennäköistä että just sillon ku ollaan kuvaamasa jotain tärkeää, joku just hajoaa.

No todennäköisemmin laite hajoaa käyttöhetkellä ja jos kesän viikonloput alkaa olla myyty, niin todennäköisesti se hajoaminen tapahtuu silloin. Siksi toisekseen vaikka todennäköisyys olisi pienikin niin kun rahasta kuvaa tilaisuuksia joita ei voi ottaa uusiksi niin pientäkään riskiä ei halua ottaa.

Ymmärrän näkökulman jos kuvataan harrastuksena niin asia on eri, mutta kun on kyse palvelusta jota myydään ammattimaisena toimintana niin näkökulma asiaan on toinen.

[hkoskenv]

Ymmärrän näkökulman jos kuvataan harrastuksena niin asia on eri, mutta kun on kyse palvelusta jota myydään ammattimaisena toimintana niin näkökulma asiaan on toinen.

Kunnioitettava asenne, mutta aika harvinainen se alkaa olla nykyajan palvelukaupassa. Tuosta moraalista voisivat kuljetusfirmat (ihmisten ja tavaroiden), huoltoliikeet, kaupat ja moni muu ottaa oppia, eikä vain lätkäistä disclaimereitaan, että homman mennessä perseelleen on turha ruikuttaa.

[tehodia]

Ja tuohon jaaritteluosioon... Haluan vaan herätellä huomioimaan myös niitä muita riskejä. Vaikka olisikin kaksi runkoa...

Tiestä voi rankkasateen vuoksi sortua piennar, jolloin se suljetaan, eikä kiertotietä ole, joten matkaa ei voi jatkaa perille. Siksi autossa ei kannata olla lainkaan vararengasta tai renkaanpaikkaussarjaa.

Sellaisilla alueilla, joilla tien sortumat ovat mahdollisia, kannattaa varautua vaihtoehtoreitteihin ja -kulkuvälineisiin. Ja lisäksi säätiedoitusten seuranta on silloin aika tärkeää (on kuvaajalle myös muutenkin). Nelisen vuotta sitten Pohjois-Ruotsissa rankkasateet olivat rikkoneet sillan ja joillekin se aiheutti parinsadan km:n lisälenkin reittiin. Minä olin muista syistä valinnut reitin Tukholman kautta Uumajan sijaan, joten ei vaikuttanut omalla kohdalla.

Mitä renkaan puhkeamiseen tulee, niin vararenkaastakaan ei ole mitään hyötyä, jos se tunkki on unohdettu sinne autotallin nurkkaan auton siivouksen yhteydessä. Ja se vararengas pitää olla parempi kuin se puhjennut rengas ja ilmaakin siinä pitää olla niin paljon, että kestää ajamista. Jokainenhan varmistaa vararenkaan paineet omalla autolla kuvauskeikalle lähtiessään tai muutoin riittävän usein? :)

[zone6]

Filmiajalla riskienhallinta oli toista (ja sen jälkeenkin meillä jotka filmiäkin käyttävät).
Se tunne on sanoinkuvaamaton kun parin kuukauden reissun jälkeen huomaa filmejä kehittäessään että kalusto ei aivan toiminutkaan...

[tehodia]

Mielenkiintoista keskustelua :)

Alunperäinen ja tärkein tarkoitus on tosiaan se että jos esim. peilikoneisto päättää päivänsä kesken hääkuvauksien niin on toinen runko millä jatkaa. Häät on kuitenkin sellainen tapahtuma joita ei yleensä voi ottaa uusiksi...tai yleensä ainakaan saman parin osalta :)

Alunperin et suoraan maininnut tuota pelkoa peilikoneiston hajoamisesta (ilmeisesti nuo Rockford-nimimerkin tapaukset herättivät?) Parhaiten tuota pelkoa hälventäisi se, että toinen runko olisikin peilitön?

Eihän se ole suoranainen esimerkki, mutta kyllä digikuvaukseni aikoinaan lisääntyi ratkaisevasti, kun kuvavalmistamot hukkasivat tai tuhosivat neljä rullaa filmiä parin vuoden aikana. Vaihtoehtoina olisi ollut kuvaaminen kahdella filmikameralla kahdelle filmille samat tilanteet ja toimittaa filmit eri kuvavalmistamoihin. Sen sijaan lisäsin digikuvaamista, ja tallensin kuvat kahdelle levylle ennen kuvavalmistamoon lähettämistä.

Vaikka häät onkin ainutkertaisuudessaan tärkeä kuvauskohde, niin toki muutkin kuvaukset pitää ottaa vakavasti. Jos esim yritys on panostanut kuvaukseen 4000 euroa ja lisäksi kuvaajan palkkio on 1000 euroa, niin ei siinä riitä, että kertoo yritykselle, että ei tarvi maksaa sitä 1000 euroa, kun kuvia ei tullutkaan. Ja kameraanhan kannattaa tutustua mahdollisimman hyvin ja testailla sitä aina tärkeiden kuvausten välilläkin.

[AnHa]

Ja tuohon jaaritteluosioon... Haluan vaan herätellä huomioimaan myös niitä muita riskejä. Vaikka olisikin kaksi runkoa...

Tiestä voi rankkasateen vuoksi sortua piennar, jolloin se suljetaan, eikä kiertotietä ole, joten matkaa ei voi jatkaa perille. Siksi autossa ei kannata olla lainkaan vararengasta tai renkaanpaikkaussarjaa.

Sellaisilla alueilla, joilla tien sortumat ovat mahdollisia, kannattaa varautua vaihtoehtoreitteihin ja -kulkuvälineisiin. Ja lisäksi säätiedoitusten seuranta on silloin aika tärkeää (on kuvaajalle myös muutenkin). Nelisen vuotta sitten Pohjois-Ruotsissa rankkasateet olivat rikkoneet sillan ja joillekin se aiheutti parinsadan km:n lisälenkin reittiin. Minä olin muista syistä valinnut reitin Tukholman kautta Uumajan sijaan, joten ei vaikuttanut omalla kohdalla.

Mitä renkaan puhkeamiseen tulee, niin vararenkaastakaan ei ole mitään hyötyä, jos se tunkki on unohdettu sinne autotallin nurkkaan auton siivouksen yhteydessä. Ja se vararengas pitää olla parempi kuin se puhjennut rengas ja ilmaakin siinä pitää olla niin paljon, että kestää ajamista. Jokainenhan varmistaa vararenkaan paineet omalla autolla kuvauskeikalle lähtiessään tai muutoin riittävän usein? :)

Hallituksemme on pulassa. Se tekee typeriä lyhytnäköisiä päätöksiä toinen toisensa perään murentaen tulevaisuutemme. Viime aikoina ministerimme ovat myös juuttuneet kiinni, eivätkä pääse eteenpäin. Voisitko ystävällisesti rientää apuun? Tunnut osaavan asian kuin asian.

[jmra]

Voi korjata jos olen väärässä, mutta kun nuo peilikoneiston viat otettiin esiin niin eikös suljinviat ole kuitenkin paljon tyypillisempiä? Meinaan peilittömissä on ihan samalla lailla potentiaalisesti hajoava suljin.

Minä suosittelen toiseksi saman merkkistä kameraa kuin on jo ja samalla kennolla. Kuitenkin huomaat kuinka kätevä on kuvata kahdella rungolla. Ja nopeuttaa jälkikäsittelyä jos kamerat tuottavat samoilla sävyillä olevia kuvia.

[tn1krr]

Voi korjata jos olen väärässä, mutta kun nuo peilikoneiston viat otettiin esiin niin eikös suljinviat ole kuitenkin paljon tyypillisempiä? Meinaan peilittömissä on ihan samalla lailla potentiaalisesti hajoava suljin.

Peilittömissä, etenkin ratatata-vehkeissä, aletaan pikkuhiljaa siirtyä täysin elektronisiin tai ainakin merkittävä osa käytöstä käyttää perustuu täysin elektroniseen sulkimeen. Näitä löytyy Olympuksista, Sonyistä (A9, jossa mekaanisen sulkimen käyttö on oikeastaan järkevää vain salaman kanssa) jne. ja monissa malleissa täysin elektronisen sulkimen käytöstä ei ole juuri mitään haittaa muulloin kuin kuvatessa rivakampaa liikettä, esim. Sonyn A7-sarjan III-sukupolvessa. Ihan mukava juttu jos tykkää esim. paukutella tuhansien kuvien timelapseja; tämä tosin mahdollista kai myös tietyissä peilivehkeissä MUP-tilassa.

Tulinopeuden ja tarkkuuden jatkuvasti kasvaessa kaikesta mekaanisesta liikkeestä kameran sisällä on mukava päästä tulevaisuudessa kokonaan eroon; turhaan rikkoutuvia ja täriseviä osia vain moiset.

Minä suosittelen toiseksi saman merkkistä kameraa kuin on jo ja samalla kennolla. Kuitenkin huomaat kuinka kätevä on kuvata kahdella rungolla. Ja nopeuttaa jälkikäsittelyä jos kamerat tuottavat samoilla sävyillä olevia kuvia.

Täysin samaa mieltä tästä, mitä samanlaisempi sekä ergonomialtaan kuin kuvanlaadultaan sen parempi.

[loratsu]

Itellä aina keikoilla tuplana kaikki myös henkilöstökuvauksissa varakamera laukussa jos.... Ehdottomasti runkoja 2 kpl ja korttia/akkuja paljon.
Budjetti määrää kameran. d800/810/850 niin ei itsellä ainakaan ongelmaa mikä kameroista käsissä, suht saman tyylisiä. d850 paremmat korkeat kohinat ja tarkennus. Häissä monesti pimeä tunnelma valaisu missä välillä d810 miettii ja 850 lukitsee. Käytän tapahtuma/hääpippaloissa aina tupla kamera valjaita ja kiinteitä linssejä, mukavan lepposta kun käsillä ne mitä tarvitsee

[tehodia]

Itellä aina keikoilla tuplana kaikki myös henkilöstökuvauksissa varakamera laukussa jos.... Ehdottomasti runkoja 2 kpl ja korttia/akkuja paljon.

Kuvaatko samat kuvat kahdelle kortille?

[Matti_JH]

Itellä aina keikoilla tuplana kaikki myös henkilöstökuvauksissa varakamera laukussa jos.... Ehdottomasti runkoja 2 kpl ja korttia/akkuja paljon.

Kuvaatko samat kuvat kahdelle kortille?

Vastaan vaikka itseltä ei kysytty; Tärkeissä tilaisuuksissa kaksi korttia joista toiselle kopiot. Liian paranoidi ei voi olla :D

[puuhapete]

Hommasin siis 30t ammutun siistin D800 kakkosrungoksi hintakin alle 900e, joten mielestäni tein hyvän ratkaisun joka suhteessa.

[burmanm]

Peilittömissä, etenkin ratatata-vehkeissä, aletaan pikkuhiljaa siirtyä täysin elektronisiin tai ainakin merkittävä osa käytöstä käyttää perustuu täysin elektroniseen sulkimeen.

Ratatata-vehkeissä tosin toivoisi sitten niiden read speedien nousevan vielä aika paljon. A9 pääsee vasta 1/150s paikkeille, kun esim. D850:n mechanical on 1/400s.

Eli on siinä vielä hetki matkaa, että urheilukäytössä toimii elektroninen kunnolla. Ja siihenhän nuo ratatat pitäisi olla suunniteltu.

[nomad]

Peilittömissä, etenkin ratatata-vehkeissä, aletaan pikkuhiljaa siirtyä täysin elektronisiin tai ainakin merkittävä osa käytöstä käyttää perustuu täysin elektroniseen sulkimeen.

Ratatata-vehkeissä tosin toivoisi sitten niiden read speedien nousevan vielä aika paljon. A9 pääsee vasta 1/150s paikkeille, kun esim. D850:n mechanical on 1/400s.

Eli on siinä vielä hetki matkaa, että urheilukäytössä toimii elektroninen kunnolla. Ja siihenhän nuo ratatat pitäisi olla suunniteltu.

Mitä Sonyilla olen kuvannut niin sähköinen suljin on mielestäni käyttökelpoisin silloin kun pitää kuvata äänettömästi, siis vaikkapa jossain tilaisuudessa. Semmoisessa käytössä A9 on täysin ongelmaton, eikä edes A7rm3 sähköinen suljin ole osoittautunut ongelmalliseksi. Aivan killer-ominaisuus kertakaikkiaan!

Toimintaa kuvaisin Sonylla kyllä vanhanaikaisella mekaanisella sulkimella. Tämä senkin takia, että tarkennus heikkenee jos niitä kovimpia sähköisen sulkimen mahdollistamia sarjakuvausnopeuksia pyrkii hyödyntämään.En ihan satavarmaksi osaa sanoa missä menee eri Sonyn -mallien rajat, mutta esim Oly E-M1 mk2 (ennestäänkin Sonya paljon huonompi) tarkennus heikkenee selvästi jos sarjanopeus on yli 10 fps.

[spege]

Tämän hetkinen runko on D800, jonka ominaisuuksiin olen tyytyväinen, joten ensimmäinen ajatus oli, että hommaan toisen samanlaisen, mutta pitäisikö sittenkin ottaa kaveriksi vaikka D750 tai D810??

Jos olet D800:aan tyytyväinen, osta toinen sellainen. Käytettyjä on pilvin pimein tarjolla 1000 e hintaluokassa. Mutta jos haluat nousta pikselirunkkauksessa uudelle tasolle, osta suosiolla D850, unohda 810 ja jätä vanha 800 hätävarakameraksi. D750 on onneton muovirimpula, vaikka siinä hyvä kenno onkin.

[spege]

Hommasin siis 30t ammutun siistin D800 kakkosrungoksi hintakin alle 900e, joten mielestäni tein hyvän ratkaisun joka suhteessa.

Ok, en lukenut kaikkea sontaa mitä tässä ketjussa oli. Onneksi olkoon järkimiehen ratkaisusta!