Olympus OM-D EM-1 vs Nikon D610 (kuvavertailu)
-
- Viestit: 22698
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 268
- Liittynyt: Elo 11, 2003 13 : 07
- Viesti:
Ei tietenkään noin voi päätellä. Nikonin, Canonin ja muidenkin oikeiden merkkien tarkennukset ja muutkin ominaisuudet ovat Olya huomattavasti edellä. Olet harhainen kuvaaja ja väärällä tavalla tyytyväinen ostokseesi. Sinun tulisi ensin haukkua tuo koko järjestelmä onnettomaksi ja hyvin muoviseksi ja sitten ehkä voit joskus vuosien päästä kenties saada anteeksi hairahduksesi. Käytät kylläkin viisaasti nuoleskelevaa EOSMies -nimmaria, mutta se ei alkuunkaan riitä, ei. Minäkin onneton joudun joskus käyttämään Olya, mutta vain, jos kännykkäni merkittävästi kauempana kuin se.EOSMies kirjoitti:Pitäisikö tuosta ymmärtää, että Nikonin AF on epätarkka?
Tottakai käytin AF:ää, koska niin, kuin aloitusviestissä kerroin minun on tarkoitus napsia kuvia vertailuun käytännön tilanteissa ja kuvat kertokoot tuloksen sitten. Jos Nikonin AF lyö usein hutia, niin se todellisuus on hyväksyttävä tässä kokeilussa.
-
- Viestit: 1040
- Liittynyt: Helmi 17, 2013 14 : 19
- Paikkakunta: Tampere
Eli tarina opetus - risut ja kivet voi kuvata joko olyn 45 1.8:lla tai Nikonin 85 1.8:lla ja lopputuloksena yhtä "hyviä" kuvia risuista/kivistä.
No jos ei kuvaa risuja vaan esim. pilvisellä säällä kokovartalokuvaa naapurin leskirouvasta ruohikolla makaamassa niin kumpi sit kandeis valita? Vai onko ihan sama? Ja saisko sen testin kuvat näkyviin. Tulostuskoko on sellanen 70x50 ja lesken asuna pinkit karvaset bikinit.
Nim. toisenlainen arki.
No jos ei kuvaa risuja vaan esim. pilvisellä säällä kokovartalokuvaa naapurin leskirouvasta ruohikolla makaamassa niin kumpi sit kandeis valita? Vai onko ihan sama? Ja saisko sen testin kuvat näkyviin. Tulostuskoko on sellanen 70x50 ja lesken asuna pinkit karvaset bikinit.
Nim. toisenlainen arki.
-
- Viestit: 268
- Liittynyt: Elo 11, 2003 13 : 07
- Viesti:
Perhana, kun mielenkiinto heräsi !!! Nyt pitää jo kaivaa Hasseli esiin ! Käsi täristen painelin kylmiölle ja kas, sieltähän löytyi Fujin Pro 160S. Enimmäkseen käytetään sitä maisemakuviin neulanreikäkuvauksessa. Tiedän, tiedän, on kyllä väärä filmi maisemakuvaukseen, mutta antaa kyllä mukavat tunnelmat. Ja pureutuu varmasti pinkkiin karvaan ja syvemmällekin. Mutta voi, tämä Hasselikin tuntuu nyt oikeiden kameroiden rinnalla niin kovin muoviselta ja vaajaakennoiselta. Kännykällä sitten edelleen.ttuplai kirjoitti:Eli tarina opetus - risut ja kivet voi kuvata joko olyn 45 1.8:lla tai Nikonin 85 1.8:lla ja lopputuloksena yhtä "hyviä" kuvia risuista/kivistä.
No jos ei kuvaa risuja vaan esim. pilvisellä säällä kokovartalokuvaa naapurin leskirouvasta ruohikolla makaamassa niin kumpi sit kandeis valita? Vai onko ihan sama? Ja saisko sen testin kuvat näkyviin. Tulostuskoko on sellanen 70x50 ja lesken asuna pinkit karvaset bikinit.
Nim. toisenlainen arki.
-
- Viestit: 63
- Liittynyt: Heinä 23, 2011 13 : 35
Ei ole pakko pelkkiä kiviä ja risuja kuvata. :)ttuplai kirjoitti:Eli tarina opetus - risut ja kivet voi kuvata joko olyn 45 1.8:lla tai Nikonin 85 1.8:lla ja lopputuloksena yhtä "hyviä" kuvia risuista/kivistä.
No jos ei kuvaa risuja vaan esim. pilvisellä säällä kokovartalokuvaa naapurin leskirouvasta ruohikolla makaamassa niin kumpi sit kandeis valita? Vai onko ihan sama? Ja saisko sen testin kuvat näkyviin. Tulostuskoko on sellanen 70x50 ja lesken asuna pinkit karvaset bikinit.
Nim. toisenlainen arki.
Olympus 12-40mm f2.8 eilisen illan auringonlasku kotipihassa. Eikä valitettavasti näkynyt naapurin rouvaa. :D Ihan hyvä printtikin tuosta pitäisi vielä tulla.
Ymmärrän, että olisi kannattanut panostaa vertailukuviin enemmän. Niin olisi jäänyt turhat leukailut vähemmälle. Noh, tästä viisastuneena teen "kunnollisen" vertailun piakkoin.
Eikä itselläni tosiaan herää kovinkaan suuria tunteita näitä laitteita kohtaan. Tunnistan kyllä m43 heikkoudet (ja on siellä vahvuuksiakin), mutta kuinka paljon se näkyy lopullisessa kuvatuotteessa asiakkaalla, niin siitä haluan ottaa selvää ja se tässä vähän, kuin on työn alla jakaa muillekin. Vaikka todettakoon, että aloitus olisi voinut mennä paremminkin. :)
-
- Viestit: 2685
- Liittynyt: Tammi 06, 2009 15 : 39
- Paikkakunta: Turun seutu
- Viesti:
-
- Viestit: 5433
- Liittynyt: Helmi 12, 2008 21 : 35
-
- Viestit: 1040
- Liittynyt: Helmi 17, 2013 14 : 19
- Paikkakunta: Tampere
Pointti oli siis siinä, et kun itse asettaa itselleen tavoitteet kuvalle (ja kaikkihan ovat objektiivisia) niin testi on lähtökohtaisesti pielessä. Esim. valitsemalla kohteeksi kokispullon, kuvaustavaksi studion ja lopputulokseksi tulostuksen postimerkkiin niin ollaan aivan eri alueella kun et haluaakin tulostaa kuvan linnunradasta (jonka valossa se leskirouva keimailee bikineissä) olohuoneen seinälle.
Tää sama tulee toistuvasti vastaan, kun ihmiset todistavat et kameralla ei ole väliä. Aika usein ei tosiaankaan ole - ja välillä on paljonkin. Useimmiten erot on ratkaistavissa muuten (seuranta, valaisu, etc.) ja välillä olympus (tai 10 v vanha pokkari) ei oikein tahdo riittää vaikka seisos päällään. Ja mihin tarvii varautua tai olla varautumatta on aika henkilökohtainen asia ja siksi näiden testien pointti on aika likellä nollaa. Silti sanoisin et ensin kannattaa ottaa kuvat joissa on mieltä (joita kelpaa katsella) ja jotenkin yrittää todistaa et setillä xyz on enempi mieltä (tai et mieltä on saman verran). Tässä tapauksessa, kun kyseessä oli tollaset potrettilasit niin leskirouva olis parempi kohde kuin risut. Paskan kuvan risuista voi vaikka piirtää lyijykynällä - tulee paljon halvemmaksi ja on tosi kevyt setti.
Tää sama tulee toistuvasti vastaan, kun ihmiset todistavat et kameralla ei ole väliä. Aika usein ei tosiaankaan ole - ja välillä on paljonkin. Useimmiten erot on ratkaistavissa muuten (seuranta, valaisu, etc.) ja välillä olympus (tai 10 v vanha pokkari) ei oikein tahdo riittää vaikka seisos päällään. Ja mihin tarvii varautua tai olla varautumatta on aika henkilökohtainen asia ja siksi näiden testien pointti on aika likellä nollaa. Silti sanoisin et ensin kannattaa ottaa kuvat joissa on mieltä (joita kelpaa katsella) ja jotenkin yrittää todistaa et setillä xyz on enempi mieltä (tai et mieltä on saman verran). Tässä tapauksessa, kun kyseessä oli tollaset potrettilasit niin leskirouva olis parempi kohde kuin risut. Paskan kuvan risuista voi vaikka piirtää lyijykynällä - tulee paljon halvemmaksi ja on tosi kevyt setti.
-
- Viestit: 12118
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
Peukkuttuplai kirjoitti:Pointti oli siis siinä, et kun itse asettaa itselleen tavoitteet kuvalle (ja kaikkihan ovat objektiivisia) niin testi on lähtökohtaisesti pielessä. Esim. valitsemalla kohteeksi kokispullon, kuvaustavaksi studion ja lopputulokseksi tulostuksen postimerkkiin niin ollaan aivan eri alueella kun et haluaakin tulostaa kuvan linnunradasta (jonka valossa se leskirouva keimailee bikineissä) olohuoneen seinälle.
Tää sama tulee toistuvasti vastaan, kun ihmiset todistavat et kameralla ei ole väliä. Aika usein ei tosiaankaan ole - ja välillä on paljonkin. Useimmiten erot on ratkaistavissa muuten (seuranta, valaisu, etc.) ja välillä olympus (tai 10 v vanha pokkari) ei oikein tahdo riittää vaikka seisos päällään. Ja mihin tarvii varautua tai olla varautumatta on aika henkilökohtainen asia ja siksi näiden testien pointti on aika likellä nollaa. Silti sanoisin et ensin kannattaa ottaa kuvat joissa on mieltä (joita kelpaa katsella) ja jotenkin yrittää todistaa et setillä xyz on enempi mieltä (tai et mieltä on saman verran). Tässä tapauksessa, kun kyseessä oli tollaset potrettilasit niin leskirouva olis parempi kohde kuin risut. Paskan kuvan risuista voi vaikka piirtää lyijykynällä - tulee paljon halvemmaksi ja on tosi kevyt setti.
-
- Viestit: 1242
- Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59
Tositilanteessa kuvataan kuitenkin AF:llä. Poikkeuksena maisemat jalustalta jolloin tarkennetaan (yleensä) sopivalle etäisyydelle käytetystä aukosta riippuen.Maffer kirjoitti:Juu no AF selittää kaiken. Testikuvia ei koskaan pidä ottaa AF:llä jos ei tarkoitus ole mitata osuuko AF mihinkään.
Speksit ovat speksejä, oikeat kuvaustilanteet tasaavat eroja kovasti ja voivat kääntää asioita päälaelleen.
Zone VI
-
- Viestit: 414
- Liittynyt: Huhti 18, 2010 22 : 58
Tähän lisäisin vielä pari juttua mihin tällä foorumilla tartutaan useasti.
Tulosteen koko, kyllä A2:nen riittää ja siihen kykenee vanhatkin MFT:eet.
Doffi, sen perään jaksetaan ruikuttaa. Tällä foorumilla on esillä muutaman hyvän ja tuottoisan kuvaajan otoksia.
Näiden kuvien seassa on doffin vaikutusta käytetty alle viidessä prosentissa.
(Hyvä doffi ei tarkoita samaa kuin hyvä kuva.)
Tulosteen koko, kyllä A2:nen riittää ja siihen kykenee vanhatkin MFT:eet.
Doffi, sen perään jaksetaan ruikuttaa. Tällä foorumilla on esillä muutaman hyvän ja tuottoisan kuvaajan otoksia.
Näiden kuvien seassa on doffin vaikutusta käytetty alle viidessä prosentissa.
(Hyvä doffi ei tarkoita samaa kuin hyvä kuva.)
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Minulla on nuo molemmat objektiivit ja kuvaan jatkuvasti rinnan Olyn m43:lla ja Nikonin täyskennoisella. Terävyydessä m43 pystyy hämmästyttävin suorituksiin, mutta kuvien säätövara ja dynamiikka ovat paljon vähäisempiä. Näin jo alhaisillakin herkkyyksillä ja valon vähetessä tilanne tietysti korostuu. Lisäksi m43 tarkentaa paljon huonommin.ttuplai kirjoitti:Eli tarina opetus - risut ja kivet voi kuvata joko olyn 45 1.8:lla tai Nikonin 85 1.8:lla ja lopputuloksena yhtä "hyviä" kuvia risuista/kivistä.
No jos ei kuvaa risuja vaan esim. pilvisellä säällä kokovartalokuvaa naapurin leskirouvasta ruohikolla makaamassa niin kumpi sit kandeis valita? Vai onko ihan sama? Ja saisko sen testin kuvat näkyviin. Tulostuskoko on sellanen 70x50 ja lesken asuna pinkit karvaset bikinit.
Nim. toisenlainen arki.
Kokonaisuudessaan: harvinaisen hölmö vertailu.
-
- Viestit: 22698
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Kyllä ne linnutkin kuvataan manuaalifokuksella...zone6 kirjoitti:Tositilanteessa kuvataan kuitenkin AF:llä. Poikkeuksena maisemat jalustalta jolloin tarkennetaan (yleensä) sopivalle etäisyydelle käytetystä aukosta riippuen.Maffer kirjoitti:Juu no AF selittää kaiken. Testikuvia ei koskaan pidä ottaa AF:llä jos ei tarkoitus ole mitata osuuko AF mihinkään.
Speksit ovat speksejä, oikeat kuvaustilanteet tasaavat eroja kovasti ja voivat kääntää asioita päälaelleen.
-
- Viestit: 1242
- Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59
Yritin tuollaista viimeeksi 25v takaperin... Lintuja en kyllä nykyään juuri kuvaa, en silti muihinkaan liikkuviin eläimiin yrittäisi käsitarkenteluja.Maffer kirjoitti:Kyllä ne linnutkin kuvataan manuaalifokuksella...zone6 kirjoitti:Tositilanteessa kuvataan kuitenkin AF:llä. Poikkeuksena maisemat jalustalta jolloin tarkennetaan (yleensä) sopivalle etäisyydelle käytetystä aukosta riippuen.Maffer kirjoitti:Juu no AF selittää kaiken. Testikuvia ei koskaan pidä ottaa AF:llä jos ei tarkoitus ole mitata osuuko AF mihinkään.
Speksit ovat speksejä, oikeat kuvaustilanteet tasaavat eroja kovasti ja voivat kääntää asioita päälaelleen.
Zone VI
-
- Viestit: 268
- Liittynyt: Elo 11, 2003 13 : 07
- Viesti:
-
- Viestit: 22698
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 268
- Liittynyt: Elo 11, 2003 13 : 07
- Viesti:
-
- Viestit: 6412
- Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
- Paikkakunta: Viiala
Maisemien lisäksi makroilu menee käsin tarkentaen.zone6 kirjoitti:Tositilanteessa kuvataan kuitenkin AF:llä. Poikkeuksena maisemat jalustalta jolloin tarkennetaan (yleensä) sopivalle etäisyydelle käytetystä aukosta riippuen.Maffer kirjoitti:Juu no AF selittää kaiken. Testikuvia ei koskaan pidä ottaa AF:llä jos ei tarkoitus ole mitata osuuko AF mihinkään.
Speksit ovat speksejä, oikeat kuvaustilanteet tasaavat eroja kovasti ja voivat kääntää asioita päälaelleen.
ps. tosin masiemat itse hoidan automaatilla tähän asti aina onnistunut just sopivasti tosin DX kenno ei full frame eikä m43. yleensä siis.