Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
RSL
Viestit: 96
Liittynyt: Huhti 14, 2016 12 : 31

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja RSL »

TiRy kirjoitti:
RSL kirjoitti:300mm f4 on varmasti superhyvä. Mutta käytetty on aina käytetty ja yllätyksiä voi tulla.

Lueskelin, että tuo nikonin uusi 70-300mm af-p olisi täydellä aukolla suht terävä ja autofokus nopea. Kolmellasadalla millillä valovoima on f/6.3. Uskon kyllä sillä pärjääväni, kun auringon paisteella mieluiten kuvaa muutenkin. Hinta uutena n. 400€
Tuntuisi melkein, että uudet pääsee yllättämään eniten. Käytettyä ostaessa voit kuitenkin kysyä myyjältä hänen näkemystä kunnosta, terävyydestä yms. ja pyytää vaikka esimerkkikuvia. Uuden ostaessa voit saada epäkeskoa sutta tai muuten tuhnua kampetta, jolloin kampe pötköttää aikansa jossain huollossa jos ei samantien saa toista yksilöä :)
Totta, kokemusta on tuollaisestakin.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja nomad »

TiRy kirjoitti:
RSL kirjoitti:300mm f4 on varmasti superhyvä. Mutta käytetty on aina käytetty ja yllätyksiä voi tulla.

Lueskelin, että tuo nikonin uusi 70-300mm af-p olisi täydellä aukolla suht terävä ja autofokus nopea. Kolmellasadalla millillä valovoima on f/6.3. Uskon kyllä sillä pärjääväni, kun auringon paisteella mieluiten kuvaa muutenkin. Hinta uutena n. 400€
Tuntuisi melkein, että uudet pääsee yllättämään eniten. Käytettyä ostaessa voit kuitenkin kysyä myyjältä hänen näkemystä kunnosta, terävyydestä yms. ja pyytää vaikka esimerkkikuvia. Uuden ostaessa voit saada epäkeskoa sutta tai muuten tuhnua kampetta, jolloin kampe pötköttää aikansa jossain huollossa jos ei samantien saa toista yksilöä :)
Ja kun käytettyä ostaa, niin sitten noiden kiertopalkintojen löytyminen on aina vaan todennäköisempää :-)
Pexi
Viestit: 1504
Liittynyt: Marras 13, 2003 9 : 56

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja Pexi »

Sinällään jännä, että vain dx:lle tarkoitetuista Nikon telezoomeista paras on heppoinen 55-300. Luulisi, että D500:n jälkeen olisi kysyntää nimenomaan dx:lle tarkoitetulle valovoimaiselle laadukkaalle ja kohtuu kokoiselle dx telelle.
RSL
Viestit: 96
Liittynyt: Huhti 14, 2016 12 : 31

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja RSL »

Pexi kirjoitti:Sinällään jännä, että vain dx:lle tarkoitetuista Nikon telezoomeista paras on heppoinen 55-300. Luulisi, että D500:n jälkeen olisi kysyntää nimenomaan dx:lle tarkoitetulle valovoimaiselle laadukkaalle ja kohtuu kokoiselle dx telelle.
Oletko testannut uutta af-p 70-300 millistä? Nikon mainostaa sivuillaan, että on suunniteltu nyky iso resoluutioisille kennoille. Ja joissain testeissä kehuvat teräväksi.

Sellainen on tulossa nyt kevääksi, saa nähdä miten toimii.

Mutta tosissaan joku laadukas valovoimainen tele dx kennolle ei olisi pahitteeksi. Tuo af-p ei kovin valovoimainen ole.
Pexi
Viestit: 1504
Liittynyt: Marras 13, 2003 9 : 56

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja Pexi »

RSL kirjoitti:
Pexi kirjoitti:Sinällään jännä, että vain dx:lle tarkoitetuista Nikon telezoomeista paras on heppoinen 55-300. Luulisi, että D500:n jälkeen olisi kysyntää nimenomaan dx:lle tarkoitetulle valovoimaiselle laadukkaalle ja kohtuu kokoiselle dx telelle.
Oletko testannut uutta af-p 70-300 millistä? Nikon mainostaa sivuillaan, että on suunniteltu nyky iso resoluutioisille kennoille. Ja joissain testeissä kehuvat teräväksi.

Sellainen on tulossa nyt kevääksi, saa nähdä miten toimii.

Mutta tosissaan joku laadukas valovoimainen tele dx kennolle ei olisi pahitteeksi. Tuo af-p ei kovin valovoimainen ole.
En ole kokeillut. Vähän tuosta jää fiilis, että on vain rahastuksena ympätty uusi objektiivitekniikka. f/4.5-6.3G Kroppilasissa, ei kovin houkutteleva... FX versio 70-300:sta on myös kropissa terävä, samaten tietenkin tuo kropin 55-300. Mutta se mitä hain takaa olisi laadukas, valovoimainen ja kohtuu kokoinen dx tele. Sellaista ei Nikonilla ole. Ehkä lasketaan, että D500 käyttäjät omistavat/hankkivat FX lasia. Mutta, jos ajattelee, että Nikonin FX 200-500/5.6 on ollut myyntimenestys (kohtuullisen hinnan vuoksi). Niin luulisi, että joku DX 100-300/2.8 olisi suunniteltavissa kohtuukokoiseksi ja melkein yhtä halvaksi kuin tuo FX 200-500 ja varmasti myisi D500:n myötä todella hyvin.
saloma-3
Viestit: 473
Liittynyt: Loka 31, 2004 18 : 34

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja saloma-3 »

Thom Hogan pitää AFP- mallia terävänä 300mm kohdalla. Rajoituksia on käytön suhteen:
http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon- ... -af-p.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Matti_JH
Viestit: 12218
Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
Viesti:

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja Matti_JH »

Aika jännä, että vakaajalle ei ole erillistä nappia. Se (vakaaja) täytyy käydä kameran valikosta poistamassa (ei onnistu kaikilla malleilla).
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Re: Terävyyskysymys: Nikon 55-300 vai 70-300?

Viesti Kirjoittaja nomad »

Hel_NiS kirjoitti:Aika jännä, että vakaajalle ei ole erillistä nappia. Se (vakaaja) täytyy käydä kameran valikosta poistamassa (ei onnistu kaikilla malleilla).
Melko harvoin vakaajaa joutuu räpläämään päälle/pois. Aina käsivaralta kuvaava tuskin koskaan siihen säätöön koskee. Jalustalta kuvattaessa vakaaja olisi toki hyvä laittaa pois, mutta ei tuo mikään katastrofi ole ollut vaikka joskus on jäänytkin päälle. Myös pannauksen vakaajat tunnistavat nykyään ilmeisen hyvin, joten edullisemmissa objektiiveissa ei ole kuin yksi vakaajan toimintatila.
Vastaa Viestiin