Canon EOS R5

[habannaama]

Ei muuta sitten kuin R5:n oheiskamppeineen myyntiin kun älyluuri rulettaa, toihan homma on silleen simppelisti taputeltu maaliin, loppuu jonnonjoutavat pähkäilyt ja turhat kalustokanniskelut, kiitos loistavan pienen ja kevyen Xiaomin.

Miksi kiusata itseään aiemmin mainituilla suodin/himmeliyhdistelmillä, kun homman voi noinkin yksinkertaisesti tehdä?
Onko valokuvaaminen järkkärillä jokin sadomaso-laji, josta ei osaa luopua, vai ihanko egosta kiinni, vai lähditkö suoraan rannalta kuvaamaan jotain sellaista, johon ei Xiaomi taipunut?

[jka71]

Tämä on asiaa :)

Tässä kohtaa maffer unohtaa, että elmar "tekee" kuvan millä laitteella vain ja osaa myöskin samalla taidolla tehdä susipaskan kuvan laitteella kuin laitteella ;D

[Maffer]

Mitenkä se tähän liittyy? Romut on kokeiltu kenkälaatikosta alkaen ja kaikilla luonaa. Missään ei ole niin pahaa regressiota kuin luurin jälkeen käyttää digiä tuollaiseen kuvaamiseen.

[T71]

Tämä on asiaa :)

Tässä kohtaa maffer unohtaa, että elmar "tekee" kuvan millä laitteella vain ja osaa myöskin samalla taidolla tehdä susipaskan kuvan laitteella kuin laitteella ;D

Toisille se kuvaaminen on pääasia. Olla ulkona ja tuntea se orgastinen tunne, kun Zeissin terävyysalue siirtyy optisessa etsimessä hiljaa kohdalleen käsin tarkentaessa. Aina ei onnistu, mutta tuo elmarin 16mm esimaistiainen oli kyllä jo ns "tahalleen paskottu".

Jengi ei tajuu, että maailma täytyy kokea omakohtaisesti. Joko kameran kanssa tai ilman. Mutta kaikki liiallinen automaatio ja AI vie kaiken inhimillisen ilon. Mistä jengi saa enää kiksinsä jos kaikki tulee helposti kuin manulle illallinen?

Just näin.
Itse munasin, kun ostin tollasen hifistimaasturin. Napista saa tuulilasin sulaksi ja voi seisoskella pakkasessa tuppisuuna katsomassa, kun naapuri raaputtaa vieressä omaansa näpit kohmeessa ja käyrä katossa. Toisin oli ennen, kun sormet verillä hinkattiin Ladan tuulilasia kelmeässä -30C talviaamussa ja se riemun tunne, kun viimein sai näkymän lasin läpi niille kulahtaneille plyyshipenkeille ja se oli kuin matka uuteen maailmaan, kun istui siihen narisevaan ja jäykkään autoon, kuin elävään koneeseen, jonka oli kaivanut jostain luolasta esiin ihmiskunnan silmien alle sivistyksen arvioitavaksi ja tuomittavaksi. Helvetinkone suoraan Siperiasta. Sitten F1 käteen, filmi täyteen ja ei kun takaisin himaan.
Kuvauksessa voi käydä samoin, että se fiilis katoaa, jos ei itselle jää muuta kuin se päätös lähteekö edes ulos tällä sateella, ettei se AI Sony hajoa.

[elmar]

...lähditkö suoraan rannalta kuvaamaan jotain sellaista, johon ei Xiaomi taipunut?

Edellä olevassa oli lievää provosointia :) Ei kännyllä voi kuvata esim. böödejä, siihen hommaan tarttee ainakin vielä toistaiseksi R5-tyylisen rutkun ja yli 200 mm telen. Lähinnä ajoin takaa sitä, että olis kiva nähdä "oikea" kamera jossa on mukana luurin keinoälyt. Esim. RX10M4:n kenno + zoomi ja Mi 11 Ultra:n AI- ja HDR-ominaisuudet lyötynä yhteen olis mielenkiintoinen värkki.

Missään ei ole niin pahaa regressiota kuin luurin jälkeen käyttää digiä tuollaiseen kuvaamiseen.

Totta. En oo kahteen vuoteen kuvannut maisemia muulla kuin kännyllä. Ei ole mitään syytä raahata huippulaajiksia messissä, kun en kulmapiirtoja harrasta.

[Maffer]

Tätä voi aatella siltä kantilta et vaihtaisko kukaan Eye-AF:aa seurannalla takaisin peilikameran keskipistesommitteluun?

Tää luuri vs. digi on tietenkin helppo nollata tyhjänpäiväiseksi puuhasteluksi jos ei ole koskaan ota tuollaisia kuvia. Keissi on kuitenkin melkoisesti silmiä avaava jos on kokeillut molempia tapoja ajatuksella.

Digillä ähertäessä palapeliä kasaan tulee myös alitajuisesti ajateltua onko ny kaikki just kohdallaan. Nurkkahifistely saattaa kuitenkin jäädä jos digillä pääsee vastaavaa ohjelmaa kokeilemaan. Eipä se AI-Fujikaan paljoa naurata jos lähdemateriaalin tuottaa täysin toispuoleinen kakkula. Luureissa tuhnuja ei juurikaan ole näkynyt.

[T71]

Tätä voi aatella siltä kantilta et vaihtaisko kukaan Eye-AF:aa seurannalla takaisin peilikameran keskipistesommitteluun?

Tää luuri vs. digi on tietenkin helppo nollata tyhjänpäiväiseksi puuhasteluksi jos ei ole koskaan ota tuollaisia kuvia. Keissi on kuitenkin melkoisesti silmiä avaava jos on kokeillut molempia tapoja ajatuksella.

Eye af on loistava tarkennustyökalu. Se on oikeasti sitä, mutta nää AI boket ja HDR kikkareet tms ei sitä ole.
Se taso pitää tietysti miettiä, että kuhunkin asiaan omat rajansa paljonko automaatiota haluaa. Maisemakuvaukseen luurilla on tietyt vakavat rajoitteensa, kuten se polttoväli. Toisaalta jos se ja olosuhteet molemmat natsaa, niin antaa mennä vaan. Varmasti tietyssä genressä ja tietynlaista kuvaa hakiessa luurilla on paikkansa, mutta sillä tekeminen on aika latteaa hommaa, jos kuvaat vaikka miestä ja moottorisahaa työn touhussa. Sanoisin, että ei kai kukaan vakavissaan ja oikeasti lähde pelkän luurin kanssa ns kunnon kuvausreissuun? Vai olenko vaan liian dino, että en näe metsää puilta?

[Maffer]

Yhdistänkö ja hinkkaanko n-ruutua fokuspinoajassa ja sen jälkeen shopissa kasaan maskaamalla vai saanko saman lopputuotteen suoraan luurista minuutin snapseedin jälkeen?

Eka tapa joutaa historiaan.

[Miksus]

Missään ei ole niin pahaa regressiota kuin luurin jälkeen käyttää digiä tuollaiseen kuvaamiseen.

[/quote] Totta. En oo kahteen vuoteen kuvannut maisemia muulla kuin kännyllä. Ei ole mitään syytä raahata huippulaajiksia messissä, kun en kulmapiirtoja harrasta.
[/quote]


Kulmapiirtokin on täällä liian usein ollut se tulokulma jota ei voi ohittaa, nyt ne laitteet aiheuttaa regressiota. Mielipide on kuin otsalamppu, osoittaa aina sinne minne pääkin.

[jka71]

Tämä on asiaa :)

Tässä kohtaa maffer unohtaa, että elmar "tekee" kuvan millä laitteella vain ja osaa myöskin samalla taidolla tehdä susipaskan kuvan laitteella kuin laitteella ;D

Toisille se kuvaaminen on pääasia. Olla ulkona ja tuntea se orgastinen tunne, kun Zeissin terävyysalue siirtyy optisessa etsimessä hiljaa kohdalleen käsin tarkentaessa. Aina ei onnistu, mutta tuo elmarin 16mm esimaistiainen oli kyllä jo ns "tahalleen paskottu".

Ymmärrän vertailun näyttää miten käy kun eri laitteilla yritetään samaa tulosta. Jotenkin nyt jää tosiaan vaikutelma, että vertailua ei ole tehty ihan tasapuolisesti.

[elmar]

Ymmärrän vertailun näyttää miten käy kun eri laitteilla yritetään samaa tulosta. Jotenkin nyt jää tosiaan vaikutelma, että vertailua ei ole tehty ihan tasapuolisesti.

R5-kuva on otettu testimielessä, mut aivan vakavissaan. RF 16:n 43mm filsukierteessä on step-up-renkula ja 58mm filsut. Jos Lightroomissa olis ollu profiilit lasille, nurkkiin jäisi vain pienet vinjetit, jotka olis helppo poistaa Photarissa. Nyt ei ollu, enkä tiedä koska tulee.

RF 16 on kuulemma noin 12 millinen ilman autokorjauksia. Sen virheet toki pystyy korjaamaan käsinkin, mut siihen menee tolkuttomasti aikaa eikä lopputulos maksa vaivaa.

Vasta-aurinko on heti kuvan oikean ylänurkan ulkopuolella. Se tuo armotta esiin etulinssin ja filtterien jokaisen pölyhiukkasen ja vesitipan. Niitä vasta onkin veemäistä korjata, eikä tuntien nysvääminen yleensä edes kannata. Aivan sama onko käytössä "orgastinen zeissi" tai satasen pullonpohja, sen näkyvimmän työn tekee Photarin clone-stämppi.

En tiedä miten muut kuvaa filsupinkan kanssa vastavaloon, mut ainakin mulle tollaset flaret ovat arkipäivää ja pisaroita tulee joka kerta merenrannalla kuvatessa. Luurissa taas ei tartte käyttää filsuja ja etulinssi on niin pieni, ettei tippa edes osu siihen. Säästyy aikaa ja vaivaa, eikä kukaan huomaa netti- tai lehtikuvasta millä se on otettu.

[jka71]

Ymmärrän vertailun näyttää miten käy kun eri laitteilla yritetään samaa tulosta. Jotenkin nyt jää tosiaan vaikutelma, että vertailua ei ole tehty ihan tasapuolisesti.

R5-kuva on otettu testimielessä, mut aivan vakavissaan. RF 16:n 43mm filsukierteessä on step-up-renkula ja 58mm filsut. Jos Lightroomissa olis ollu profiilit lasille, nurkkiin jäisi vain pienet vinjetit, jotka olis helppo poistaa Photarissa. Nyt ei ollu, enkä tiedä koska tulee.

RF 16 on kuulemma noin 12 millinen ilman autokorjauksia. Sen virheet toki pystyy korjaamaan käsinkin, mut siihen menee tolkuttomasti aikaa eikä lopputulos maksa vaivaa.

Vasta-aurinko on heti kuvan oikean ylänurkan ulkopuolella. Se tuo armotta esiin etulinssin ja filtterien jokaisen pölyhiukkasen ja vesitipan. Niitä vasta onkin veemäistä korjata, eikä tuntien nysvääminen yleensä edes kannata. Aivan sama onko käytössä "orgastinen zeissi" tai satasen pullonpohja, sen näkyvimmän työn tekee Photarin clone-stämppi.

En tiedä miten muut kuvaa filsupinkan kanssa vastavaloon, mut ainakin mulle tollaset flaret ovat arkipäivää ja pisaroita tulee joka kerta merenrannalla kuvatessa. Luurissa taas ei tartte käyttää filsuja ja etulinssi on niin pieni, ettei tippa edes osu siihen. Säästyy aikaa ja vaivaa, eikä kukaan huomaa netti- tai lehtikuvasta millä se on otettu.

Mikä olisi ollut lopputulos, jos kuvankäsittely olisi tehty dpp:llä ja olisi ollut puhtaat lasi pinnat?

Ymmärrän kännyn käytön 'helppouden" staattisiin kohteisiin pitkissä valotuksessa. Kylmiltään hyppäys tähän helppoon ei taida olla sekään lopulta ihan simppeliä. Saattas tulla "16mm" jälkeä ;)

[Maffer]

Ei se ole edes se helppous vaan myös jotain minkä järkkäreistä vain Olympus tekee. Näytöltä on hauska katsella kun kuva muodostuu pikkuhiljaa. Se on hypnoottista.

Kaikkein päräyttävin toi efekti on teräsvillan kanssa.

[habannaama]

Onhan tuo elmarin merenranta-kivi-betonipilarikuva piruksteen hieno kun hätäseen katsoo, mutta vain ja ainoastaan kun hätäseen, katsokaapa tarkemmin ja yrittäkää tsekata siitä jonkinlaista tekstuuria, mm. betonista ja kalliosta, melko "vesivärimäistä" mössöä, jossa tekstuurit loistavat täysin poissaolollaan.
Jos tuo on hyvänlaatuisen kännykkameralla kuvaamisen tulevaisuus, niin voi morjenttes, kauas on edelleen pitkä matka...

Jaksan edelleen kanniskella a7RIII:ssa Sigman 24/1.4 ART muusinuijaa ja siinä filtteripidikettä ja puljata noiden lasifilsujen kanssa, sen verran namia lopputulosta.
Mulla on jalustan yhdessä jalassa kiinni suodinpidikkeen "kuljetus/säilytyslaukku ja toisessa laukku erilaisille lasisuotimille ja myös pari mikrokuituliinaa, niillä liinoilla maksimoin mahdolliset epäpuhtaudet tarpeen/mahdollisuuksien mukaan.

Joskus kun keli yltyy liian huonoksi, tulee combon etuosaa suojattua milloin milläkin "katoksella", yleensä lakilla tai vst, välillä onnistuen ja välillä taa ei.

Välillä tulee epäpuhtauksia jotka huomaa vasta koneella, mutta ne saa kädenkäänteessä jälkkärissä vex, omia preferenssejä tyydyttävällä lopputuloksella.
Henkilökohtaisesti nää on valintoja kunkin omien preferenssien mukaan, jos näen vaivaa kaluston kantamisessa/virittelyssä, jaksan viedä sen saman vaivannäön myös jälkikäsittelyyn asti, kun tiedän että lopputulos on juuri sitä mitä hain.

Ymmärrän myös heitä, joille moinen vaivannäkö on täyttä myrkkyä ja he tyytyvät kännykän kuvanlaatuun.

[hkoskenv]

Ei ole myös 2,7 pyöräsiä polkupyöriäkään - aina voi omat kiksinsä asetella siten, et markkinat äänestää ne ulos ja/tai ne ovat vain muuten absurdeja. En mä voi sua auttaa - siis muuten kuin tarjoamalla olkapäätä ja silleen hienovaraisesti töytäisemällä toisenlaisten kiksien suuntaan - mussa on sisällä pieni saarnamies.

En minä varsinaisesti kriisiapua tarvitse. Minulla on harrastuksia noin 50 tunniksi päivässä mutta jaksamista pariksi tunniksi viikossa, jotka käytän yleenä kokkaamiseen. Jos ei kuvausinto iske, mädätköön romut sitten kaapissa maaiman tappiin. Tekniset harrastuksetkin ovat telakalla, koska tämän hetkinen työni on niin samanlaista enkä jaksa omia projekteja elektroniikka- ja mekaniikkasuunnittelua ja teknistä askartelua työprojektien lisäksi.

Oletko ajatellut sormiväreillä maalaamista?

En, enkä ajattele. Olen erittäin huono maalaamisen kaltaisessa vapaassa aistin- ja käsien varaisessa tekemisessä. Valokuvauksessa kiinnostavaa on fysikaalis-tekninen prosessi, jolla todellisuudesta voidaan ottaa näyte ja esittää se myöhemmin niin, että se välittää kiinnostavaa objektiivista tietoa todellisuudesta. Objektiivisuus on siinä tärkein asia. Haluan laskea fotoneja aallonpituuskaistoilla enkä töhertää omia näkemyksiä. (ja joo, tiedän että oma näkemys on jollain tavalla aina mukana kaikessa eikä siitä pääse koskaan millään eroon, sen yrittäminen mitä objektiivista voi tietää on kuitenkin se kiinnostava asia tässä maailmassa).

Ehkä ostan seuraavaksi jonkinlaisen teknisen kameran ja alan kokeilemaan jotain friikimpää kuvaamisita sillä. Jos jaksan. Tai sitten eläkkeellä. Jos elän.

[hkoskenv]

No, kummalla voi keskittyä paremmin sisältöön ja vähentää turhaa vääntämistä, "oikealla" kameralla vai AI:llä?

Missä tuon kuvan sisältö on? Joku joutava valettu pilarin pätkä rantakalliolla kiinnostaa ehkä rantakiviä, mutta miksi sellainen pitää dokumentoida valokuvaksi? Olisit edes kuvannut suunnasta, josta saisi selvää mikä pilari se on. Tuollaisena tuo on vain osoitus siitä, että luureissa on täysin turhanpäiväisiä tekotaiteellisia efektejä, joilla ei ole mitään todellista käyttöä, jos ei ole taiteilijanrenttu tai wannabe.

Joo, tiedän että varmaan tuollaiset efektit ovat valokuvauksen tulevaisuus ja järkkärit ovat auringonlaskun SER-roinaa, joilla on marginaalinen tulevaisuus (ilman kovanrahan luuriefektejä). Mutta ei tuo nyt mitenkään perustele kehityksen hyvyyttä, jos tarkoitus on dokumentoida todellisuutta kuvilla.

[Maffer]

Se oli Hannu hyvä vain vertaus minkä elmar laittoi. Toimii ihan kaikessa jalustatouhussa. Talvella SER-jätteen kanssa tulee vielä enempi penaltia kelvottomien akkujen ja jäätyvien suotimien muodossa. Näpit pysyy SERrin kanssa toki ehjänä mut tällä hetkellä koon puolesta vain peilikamoilla.

[elmar]

Makuasioihin en ota kantaa... Noi oli mun ainoat esimerkit samasta kohdasta sekä järkkärillä että luurilla otetuista kuvista. Muita ei ole, enkä aio ottaa. :)

Moni ei sitä tajunnut, mutta tarkoitus ei ollut todistaa tieteellisellä täsmällisyydellä suht edullisen kännyn kuvanlaatua paremmaksi kuin huippu-FF:n. Se olisi turhaa, koska se ei ole sitä. Pointsi oli demota, kuinka helposti ja vaivatta laatuluurilla ottaa samanlaiset tietyntyyliset kuvat kuin monen tonnin kamavuorella ja softilla.

Voin myös muutaman lehteen painetun kännykuvan kokemuksella todeta, että huolella käsiteltynä luurin valmisohjelmien 12 Mp jpeg:istä saa helposti korkeatasoisen aukeaman. Sen suuremmalle tiedostokoolle mulla ei ole järkevää käyttöä. Esimerkkiräpsy oli siis säädetty kännyn näytöllä + ilmais-appilla, eikä pöytäkoneella + Topazilla + Photarilla, jolloin lopputulos olisi toki parempi.

Aika monilla tuntuu olevan huomattavasti korkeampi laatu-standardi, mulle taas yli 20 Mp:n kuvat ovat jokseenkin turhia. 45 Mp:n runkoa käytän vain linturetkillä reilun croppivaran, hyvän seuranta-AF:n ja 500 millisen takia. RF 16 oli turha hankinta, sillä kännyllä ottaa paremmat laajiskuvat.

[temama]

No, kummalla voi keskittyä paremmin sisältöön ja vähentää turhaa vääntämistä, "oikealla" kameralla vai AI:llä?

Edit.

No juu, mutta ei tossa ole niin paljon tekoälyä. Lähinnä monivalotusta. Saman voi tehdä järkkärilläkin ilman filsuja. Ampuu vaan pitkän sarjan ja yhdistää sarjan itselle sopivassa ohjelmassa. Ellei järkkäri vielä osaa tälläistä automaagisesti.

Toki myönnän, että kännykällä homma on idioottihelppoa. Järkkärivalmistajat voisivat ottaa toden teolla ohjelmistoonsa vastaavia lisäkikkareita. Eiköhän se nähdä piakkoin lähitulevaisuudessa.

Järkkärillä voi sitten tehdä vielä laadukkaampan otoksen. En muuten oikein ymmärtänyt miksi käytit noin hupsua objektiivivalintaa järkkärissä??

[ttuplai]

En minä varsinaisesti kriisiapua tarvitse. Minulla on harrastuksia noin 50 tunniksi päivässä mutta jaksamista pariksi tunniksi viikossa, jotka käytän yleenä kokkaamiseen. Jos ei kuvausinto iske, mädätköön romut sitten kaapissa maaiman tappiin. Tekniset harrastuksetkin ovat telakalla, koska tämän hetkinen työni on niin samanlaista enkä jaksa omia projekteja elektroniikka- ja mekaniikkasuunnittelua ja teknistä askartelua työprojektien lisäksi.

Tästä mie olen hyvin samaa mieltä - maailmassa kyllä harrastuksia riittää, eikä kameratkaan heti lopu vaikka tuotantolinjat pysähtyis tänään. Jos markkinat ei tarjoa juuri sitä mitä itse kaipaa / itse ei viitti/pysty kameraa tekemään, niin ei se juuri netissä jalkaa polkemalla muuksi muutu.

Mä olen ite ihmetellyt tota samankaltaisuutta työhön(myös tässä ketjussa), koska ite pyrin valokuvauksessa (siis harrastuksena) tekemään jotain sellaista mikä muistuttaa mahdollisimman vähän työtä (työ ei vapauta vaan joutilaisuus/haaveilu) - esim. uusien objektiivien mittaaminen tai tekniikan kanssa puljaaminen on mun taustalla paljon enempi juuri sitä työtä muistuttavaa ja sellanen enempi intuitiivinen hetkeen mukaan meneminen taas jotain mikä multa ei onnistu kovin luontaisesti - ja se kiehtoo valokuvauksessa harrastuksena, koska se on myös vaikeaa (siit saa niit kiksejä) - teknisen puolen oppii aika hetkessä jos ei ole ihan tampio (paitti jos menee ihan ääritasolla, koska siellä ollaan taas vaikean äärellä, mut se kuvagenre on vähän toinen). Mulle tuo tekoäly (siis sellaisena kuin se minun tulevaisuuskuvissani näkyy) vapauttaa, koska se tekee kuvauksesta yhä vähempi työn kaltaista - silti juuri työn ja rutiinin korostaminen tuntuu olevan ihmeellisesti pinnalla ja mua näin wannabe humanistisen tiedekunnan jäsenenä kiinnostaa, et mistä toi kumpuaa (uskonnosta toki, mut se ei lien ainoa selitys) ja onko kaikissa kulttuureissa sama ongelma.