Maffer kirjoitti: ↑Helmi 22, 2022 22 : 59
Youtube jpg vertailu ISOlla joka ei toimi edes kinolla kunnolla. Samalla lailla voisi vertailla 10min valotusta ISO100:lla. Mitkä ne käyttötapaukset siis on?
Runkotulppa kiinni maksimi-ISOlla ennen softakorotuksia 5min+ valotusajalla vasta kertoo miten kohisee. Ei ole mitään mitä siloitella vaan näkyy paljonko kiukaassa on löylyä ja toisaalta onko valovuotoja tai IR-lediä sotkemassa kuvaa (aika monessa rungossa on ollut kautta valmistajain). Myös selviää paljonko RAWia on paskottu suoraan kamerassa jos kuva on liian musta.
No voi, taasko meni väärin. Mun ei pitäisi enää edes kirjoittaa tätä, mutta yritän kuitenkin.
Minä ainakin tällaista vertailua kyselin, tässä Olympus-ketjussa. Sitten jkentta laittoi, edelleen tässä Olympus ketjussa, siihen osuvan linkin, josta näen edes jonkinlaisen kysytyn vertailun siihen suoraan vanhaan malliin, edes jollain ISO:lla. Siitä voin sitten koettaa arvottaa itselleni testaajan luotettavuutta, ja minulle riittävällä tarkkuudella insinöörilogiikalla arvioida millä todennäköisyydellä uusi kamera on vanhaa herkempi vaikka ISO6400:lla, jos se on nähdyn määrän herkempi ISO25600:lla. Varmaan melko suurella todennäköisyydellä. Sen sijaan nuo 10min valotukset ja 5min runkotulppakuvat ovat varmaan jotain mitä joo voisi samalla lailla vertailla, ihan kuin vaikka kameran kelluvuuttakin voisi, mutta eivät ne yhtä suurella todennäköisyydellä kerro mulle mitä haluaisin tietää, eivät ne ihan sama asia ole. Siellä linkissä on myös raw:t, ne voi jopa ladata. Pahoittelut jos tämäkin meni väärin. Minusta tuo linkki oli hyvä.
Sinä tuota jkentan vastausta nyt sitten tulkintani mukaan kritisoit ja kyselet käyttötapauksia, vaikka sulla tuskin sinulla on aikomusta näitä Olympuksia hankkia, kuten monen taholta on todettu jo monesti. Kiitos jkentta linkistä, älä välitä vaikka joku löysi siitäkin jotain kritisoitavaa. Se oli minusta tähän mennessä näkemistäni ehkä paras, kun en koko nettiä ole ehtinyt vielä tonkia.
Ja mitäs ne käyttötapaukset on. No vaikea sun on varmaan sitä vieläkään käsittää, kun tässä on jo tullut ilmi että me harrastetaan ihan eri tavalla ja se ei näytä aukenevan. Ehkä en sun tai monen mielestä edes harrasta, kun se käyttö on niin väärin, mutta saanen silti kutsua sitä edes kameroiden käyttämiseksi. Olen myös varmaan enemmän sinun tavallasi harrastanut ja hifistellyt, enemmän Canon-kaudella joskus 15v sitten, joten sekin on nähty. Tähän elämänvaiheeseen se ei vaan monesta syystä niin hyvin sovi. Jos nyt katsoin taaksepäin kuvia miten nyt käytän kameroita niin että tarvitsen välillä korkeaa isoherkkyyttä, niin on pimeässä rattikelkkailua, on vesileikkejä, on videonpätkiä, on naurua, on hauskoja letkautuksia. Yksi "kuvaava" esimerkki voisi olla jota voin kuvailla tarkemmin: Meidän 5v leikki kaverinsa kanssa joulukuiselle pimeällä hiekkalaatikolla vanhalla ilmapatjan pumpulla, laittoivat sen letkun pään hiekkakasaan ja pumppasivat, siitä tuli tulivuori joka syöksi hiekkaa ilmaan. Se oli hieno. En laita niitä kuvia tänne kun niissä esiintyy myös naapurin muksu. Siispä mulla oli kaksi nopeasti ja irrationaalisesti liikkuvaa lasta, joiden kasvot välillä kääntyivät vähän valoon, olivat varjossa, silmät oli kiinni tai auki, ilme oli hyvä tai huono samaan aikaan kun sitä hiekkaa joko lensi tai ei, pumppauksen tahtiin. Oli pakko ottaa paljon kuvia, kun esim. silmän räpäykseen en ehdi reagoida ja halusin kuvia jossa molemmmat ovat tarkennusalueella, silmät ovat auki ja ilme ok, molempien kasvoilla olisi jotain valoa ja kasvot ovat terävät, ja ilmassa lentää sitä hiekkaa että siitä näkee mitä kuvassa duunataan. Kuvasin siis paljon kuvia, haluan että ne on mulle riittävän hyviä suoraan kamerasta, yritän valottaa ne oikein jpegiksi suoraan kamerassa. Tämä koska haluan, ja koska äkkiä tulee kymmeniä tai satoja kuvia, joista haluan että on monta hyvää, ei yksi teos jota viilaan. Kahden firman yrittäjänä ja parin pienen lapsen kanssa mun kiire välillä vaihtelee tiedän usein että mulla ei ole aikaa synnyttää niitä siitä rawista, ne jäävät odottamaan eläkeikää, eikä ne naapuritkaan niitä enää silloin halua, vaan heti. Useammat häät kuvanneena tiedän millainen duuni on sen valikoimisen jälkeen vielä niitä kuvia säätää ja hieroa. Siispä kuvaan yli 99,9% jpeggiä, josta vain muutamaa prosenttia editoin, rajaan ja säädän tarvittaessa curvesit. Se m43:lla otettu kuva on silloin vaihtoehto kännykälle, jolla ei tule tuollaisessa pimeydessä niinkään hyvää tulosta. Se kohina haittaa paljon vähemmän kuin se että nopeasti liikkuvat kasvot (heiluvat, pumppaavat pumpulla) ovat liike-epäteräviä, jolloin tässäkin tuo "ei edes kinolla toimi kunnolla" on taas makuasia. Se loppuun asti viilattu raw yhdestä rakennetusta valotuksesta ei ole mulle tuossa se vaihtoehto. Tämä nyt vain yksi käyttötapaus monista mutta varmaan avaa muitakin, jos se oikeasti kiinnostaa.
Minusta tuntuu että epäilykseni vahvistuvat, siitä miksi tänne ei tule keskustelua tuosta otsikon aiheesta. Vaikka ihminen ymmärtäisi tehneensä oikein, ei kaikki halua tehdä jotain uudelleen joka näyttää aina olevan yhteisön tai jonkun mielestä väärin (vain kirjoitetut mielipiteet näkyvät täällä, ei ne hiljaiset), tai kaikkea pitää aina puolustella kun olisi muutakin tekemistä. Silloin moni itseohjautuva ihminen tekee jotain ihan muuta ja tällaista keskustelua käymään jäävät luonnollisesti ne jotka haluavat keskustella näin. Pahoittelut että osallistuin tähän vänkäämiseen.
