Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[spege]

Noh, mitäs luulisit?

Todellakin halutaan!!

Itseasiassa mietin täsä pari päivää sitten, että mitähän se valokuvamarsalkka oikein touhuaa, kun kuvia ei ole tullut pitkiin aikoihin.

Mutta todellakin tuli yllärinä, että oikein filmikuvia! Ai että. Herkkua odottelen. Teaseri antaa luvan odotella jotakin makoisaa. Tosin iltakuva järveltä on kovin kohinainen. Millä systeemillä olet digitoinut filmikuvat?

Otin viimeisen järvimaisemakuvan löylyjen välisellä tauolla toisella uusista luonnonvalokuvaajan ihmeaseistani, vuosina 1967-1984 valmistetulla, täysin ilman paristovirtaa, seleenikennon ja peukalovoimin toimivalla, peilittömällä (!) Olympus Trip 35-pokkarilla, jossa on varsin hyvä Zuiko 40 mm f/2,8 objektiivi, mutta vain kaksi suljinaikaa, 1/40 s ja 1/200 s.

Tämä viimeinen kuva on otettu jo hyvin hämärässä, joten aukko on täysi f/2,8 ja aika 1/40 s, mutta silti kuva alivalottui Kodak Portra 800 filmillekin. Tästä aiheutuu kuvassa näkyvää "kohinaa", joka on oikeammin sanottuna alivalottuneesta filmistä esille puskevaa rakeisuutta, joka omasta mielestäni toisaalta sopii tuohon kuvaan. Filmille kuvaamisen yksi tärkeimmistä jutuistahan on ainakin minulle se, etteivät kuvat ole niin kliinisen tarkkoja, kuin digikameraräpsyt.

Olen digitoinut kuvat omalla Plustek 8200i filmiskannerilla ja SilverFast-ohjelmalla joko 3600 dpi tai 7200 dpi resoluutiolla 16-bit TIFF-muotoon, jonka jälkeen olen käsitellyt kuvat Lightroomissa ja viimeistellyt, lähinnä terävöittänyt julkaisukuntoon Photoshopissa.

[spege]

Tänään on minulle aina niin rakkaalla DC.netin kansalla varsinainen karamellipäivä. Julkaisen nyt nimittäin peräti yhdeksän tuliterää filmille ottamaani luonnonvalokuvaa, osittain sen kunniaksi, kun minulle tuli pari päivää sitten täyteen tasan 18 vuotta DC.netin palveluksessa, josta ajasta ylivoimaisesti suurimman osan olen palvellut foorumin virallisena valokuvamarsalkkana, viime vuodet tosin osa-aikaeläkkeellä.

Otin kaikki nämä valokuvat nyt jo pitkälti ohi menneessä, täällä Suur-Savon sydänmaillakin vallinneessa upeassa syysruskassa hiljattain Kameratorilta 69 euron hintaan hankkimallani, loistavalla 28-110 mm zoomobjektiivilla varustetulla, vuonna 1999 julkaistulla Olympus IS-300 peilikompaktikameralla Kodak Portra 800 värinegatiivifilmille.

Laitoin näitä kuvia ottaessani, filmejä skannatessani ja kuvia käsitellessäni kaiken marsalkan arvoisen valokuvaajan ammattitaitoni likoon, jotta voisin tuoda hieman iloa ja valoa jatkuvasti markkinoille tulevien uusien, kalliiden ja toinen toistaan hienompien peilittömien digikameroiden ja niiden epäkeskojen objektiivien ahdistamalle ja köyhdyttämälle DC.netin kamerakansalle.

Kuva 1


Kuva 2


Kuva 3


Kuva 4


Kuva 5


Kuva 6


Kuva 7


Kuva 8


Kuva 9


Asiallinen palaute kuvien visuaalisesta ja teknillisestäkin laadusta on aina tervetullutta. Hartaasti kuitenkin toivon, että nämä uudet filmikuvani tyydyttävät vaativienkin DC.netin luonnonvalokuvien ystävien laatukuvatarpeet pidemmäksikin aikaa. :)

[temama]

aika kivat värit. On näissä filmikuvissa jotain taikaa, jopa digiskannattuna netistä katseltuna.

Kiva löytö myös toi sun Olympus superzoom kamera. Näyttää tosiaan tekevät terävän oloista kuvaa, ainakin näillä resoilla.

[AnHa]

Mahtavaa! Nyt on oikeenlaista.

Aika rouheeta tuo skannauksessa tullut kohina. Portra 800 rae ei ole ihan tuollaista. Värikkäisiin kuviin suosittelen Ektar 100:sta. Ois hauska nähdä fotoja sillä.

[habannaama]

Olenko ainoa kuka ei tykkää vinksallaan olevista ylisaturoituneista mössöisistä yksityiskohdat hukkaavista kuvista, jotka näyttää karseilta?

Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta näin minä nuo koen....

[©pjm]

Olenko ainoa kuka ei tykkää vinksallaan oevista ylisaturoituneista mössöisistä yksityiskohdat hukkaavista kuvista, jotka näyttää karseilta?

Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta näin minä nuo koen....

Tällä kertaa täysin samaa mieltä kanssasi.

[Iiwana-80]

Olenko ainoa kuka ei tykkää vinksallaan olevista ylisaturoituneista mössöisistä yksityiskohdat hukkaavista kuvista, jotka näyttää karseilta?

Minusta turkoosi taivas ei ole luonnollinen. Kokeilin säätää kuvan 6 valkotasapainon kohdilleen ja siitä tuli ihan hyvä. Jotenkin näissä Spegen kuvissa tahtoo aina olla värit jotenkin viturallaan. Mutta en ole niin perehtynyt Savon taivaan väriin, että voi olla, että siellä onkin näin. Ja joutsenet sinisiä.

Mutta kaikesta huolimatta selvästi yli keskitason räpsyjen nämä kyllä on.

[jperala]

Olenko ainoa kuka ei tykkää vinksallaan olevista ylisaturoituneista mössöisistä yksityiskohdat hukkaavista kuvista, jotka näyttää karseilta?

Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta näin minä nuo koen....

Aika pitkälti samat ajatukset, olisiko filmikuvaamisen aiheuttama nostalgiaryöppy pistänyt kädet tärisemään ja satuuraatiot menneet miten sattuu liukusäätimiä räplätessä ?

[temama]

Kyllä on kouluarvosanoin vähintään 7-8 luokkaa tämä setti kokonaisuudessaan. Ihan supisuomalaisin maisemakuvina.

Runsaista huikkasen ylitursuavista väreistä voi tietty olla montaa mieltä, mutta mielestäni tämä menee ihan kivasti sellaisen nostalgiatrippinä kuitenkin.
Sitäpaitsi en usko, että filmikuvat pääsevät nyt aivan täyteen loistoonsa digiskannauksina täällä netistä. Kieltämättä olisi silti kiva kokeilla yhtä spegen TIFF kuvaa kuvankäsittelyssä, ja katsoa mihin kaikkeen siitä filusta olisi!
Onnistuisiko spege yhden TIFfin jakaminen meille poloisille DCnettiläisille? Tai vaikka PSD muodossa, jos TIFF liian suuri.

[©pjm]

Mutta en ole niin perehtynyt Savon taivaan väriin, että voi olla, että siellä onkin näin. Ja joutsenet sinisiä.

Aina mahdollista että joku lääkäriä vaativa väriongelma. On tosiaan ollut tuo värivirhe kuvissa jo pitkään.

[AnHa]

Olenko ainoa kuka ei tykkää vinksallaan oevista ylisaturoituneista mössöisistä yksityiskohdat hukkaavista kuvista, jotka näyttää karseilta?

Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta näin minä nuo koen....

Tällä kertaa täysin samaa mieltä kanssasi.

Värinegatiivien skannaaminen on todellista välineharrastusta. Puhutaan superteleobjektiivien kalleimmasta hintaluokasta kunnon välineiden kohdalla. Väriprofiilien säätäminen kohdalleen on vaikeaa, mutta tehtävissä, kun osaa ja on laitteet.

Jos Portra kiinnostaa, Google: Akseli Valmunen.

[jopisalo]

tervehdys
Ovatkos arvon foorumilaiset ryhtyneet vaatimaan realistista valokuvaa. Eikös esilläoleva pidä hyväksyä kuvaajan näkemyksenä: "tuollaisena sen halusin nähdä".
Sinisen voimakas tiedostamaton korostaminen saattaa viitata kaihiin, se kun tuppaa leikkaamaan eniten sinistä. Spege kait vielä senverran nuori ettei vielä kovin todennäköinen, optikkokin tuon näkee jos pohdituttaa.

[jperala]

tervehdys
Ovatkos arvon foorumilaiset ryhtyneet vaatimaan realistista valokuvaa. Eikös esilläoleva pidä hyväksyä kuvaajan näkemyksenä: "tuollaisena sen halusin nähdä".
Sinisen voimakas tiedostamaton korostaminen saattaa viitata kaihiin, se kun tuppaa leikkaamaan eniten sinistä. Spege kait vielä senverran nuori ettei vielä kovin todennäköinen, optikkokin tuon näkee jos pohdituttaa.

Mistä tietää että onko kuvaajan näkemys vai liian innokas saturaatio säätimen käyttö, olisiko Spege sitä sukupolvea joiden mielestä kaiken pitää näyttää karkkikaupan hyllyltä.

[temama]

Höh. Mitäs valitusta tää nyt on?

Spege teki mukavan jutun, ja julkaisi usemman valokuvan jotka otettu filmille. Minusta todella virkistävää! Digiräpsyjä on joka paikka pullollaan, mutta miten on uusien filmikuvien saralla?? Filmikuvien prosessointi sentään vaatii vähän vaivaakin, että ne saa tänne julkaistavaksi digimuodossa.


Sitäpaitsi ei pidä unohtaa kuvaajan omaa näkemystä kuten jopisalo mainitsi. Karkkikaupan hylly ja sukupolvi verrastus oli mielestäni tyhmä. Kyllä ihan nykynuorisokin tykkää postata kauheita ylikäsiteltyjä ylimuokattuja sokerioksennuksia.

[temama]

Olenko ainoa kuka ei tykkää vinksallaan olevista ylisaturoituneista mössöisistä yksityiskohdat hukkaavista kuvista, jotka näyttää karseilta?

Minusta turkoosi taivas ei ole luonnollinen. Kokeilin säätää kuvan 6 valkotasapainon kohdilleen ja siitä tuli ihan hyvä. Jotenkin näissä Spegen kuvissa tahtoo aina olla värit jotenkin viturallaan. Mutta en ole niin perehtynyt Savon taivaan väriin, että voi olla, että siellä onkin näin. Ja joutsenet sinisiä.

Mutta kaikesta huolimatta selvästi yli keskitason räpsyjen nämä kyllä on.

+1. Sallin itselleni vapauden kokeilla yhtä spegen filmivärikuvaa. Jopa pakatusta jpg kuvasta saa säädettyä helposti enemmän ns normikamaa. En usko, että spege on osaamattomuuttaan valinnut tälläisiä värejä, vaan ihan tarkoituksella.

.., jotta voisin tuoda hieman iloa ja valoa jatkuvasti markkinoille tulevien uusien, kalliiden ja toinen toistaan hienompien peilittömien digikameroiden ja niiden epäkeskojen objektiivien ahdistamalle ja köyhdyttämälle DC.netin kamerakansalle.

Kuva 6

Itseasiassa näissä runsaasti saturaatiota sisältävissä kuvissa on tosiaan paljon kaikenlaista säätömahdollisuutta, tässä yksi nopea tulkinta lisää, meikäläisen versio valokuvamarsalkan taidepläjäyksestä, kuvasta 6.;

[spege]

Voehan hyvät hyssykät, en osannut täysin aavistaa, kuinka suurta porua nämä uusimmat filmille ottamani luonnonvalokuvat aiheuttavatkaan!

Haluaisin ihan ensimmäisenä muistuttaa DC.netin digikamerakansaa siitä, että filmikuva, varsinkin värinegatiivikuva on vaikea säätää väreiltään sellaiseksi, että se vastaa kliinisen tarkkaa digitaalikameran kuvaa. Ja miksi tällaista pitäisi edes yrittää, kun filmikuvien ykkösjuttu on ainakin minulle niiden hieman rosoinen ja ”inhimillinen”, selvästi digikuvista poikkeava yleisilme.

Kuten toveri temaman tekemä remix-versio yhdestä näistä kuvistani hyvin osoittaa, filmikuvien käsittelyssä digitaalisesti on todella paljon vaihtoehtoja, vaikka lähtökohtana olisi vain 8-bit JPEG-kuva 16-bittisen TIFF:in sijasta. On sitten aika pitkälle makuasia, minkälaisesta värimaailmasta kukin pitää.

Käsittelin nämä yhdeksän kuvaa Lightroomissa melko nopeasti. Pääajatuksena näitä kuvia säätäessäni minulla oli se, millaiselta parhaassa syysruskassa hehkuva, kuvankaunis savolainen maisema näyttää aurinkoisena päivänä Mersulla ajellessa, Polaroidin aurinkolasit päässä. Pyrin myös siihen, etten hävitä kohinanpoistolla filmin rakeisuutta kokonaan näkymättömiin.

Filmikuvat kestävät värikylläisyyden nostoa selvästi digikuvia paremmin. Ehkä saturoin näitä kuvia kuitenkin hieman liikaa. Ajattelin kuitenkin tarjota kunnon väriloiston muodossa hieman iloa ja valoa jo puolitoista vuotta kestäneen koronasynkkyyden, synkimmän syksyn ja kalliiden peilittömien digikamerajärjestelmien ahdistamalle DC.netin kansalle.

[temama]

Haluaisin ihan ensimmäisenä muistuttaa DC.netin digikamerakansaa siitä, että filmikuva, varsinkin värinegatiivikuva on vaikea säätää väreiltään sellaiseksi, että se vastaa kliinisen tarkkaa digitaalikameran kuvaa. Ja miksi tällaista pitäisi edes yrittää, kun filmikuvien ykkösjuttu on ainakin minulle niiden hieman rosoinen ja ”inhimillinen”, selvästi digikuvista poikkeava yleisilme.

Filmikuvat kestävät värikylläisyyden nostoa selvästi digikuvia paremmin. Ehkä saturoin näitä kuvia kuitenkin hieman liikaa. Ajattelin kuitenkin tarjota kunnon väriloiston muodossa hieman iloa ja valoa jo puolitoista vuotta kestäneen koronasynkkyyden, synkimmän syksyn ja kalliiden peilittömien digikamerajärjestelmien ahdistamalle DC.netin kansalle.

Juurikin näin! Olen samaa mieltä näiden marsalkan viisaiden sanojen kanssa. Spegen flmivalokuvat jopa innostivat minua harkitsemaan vanhan kameran kaivamista naftaliinista, ja kuvaamaan filmille pitkästä aikaa! Minulta löytyy pari Minoltan A-mountin runkoa joihin vieläpä käy Sonyn A-mountin objektiivini. Ei hemmetti, taidanpa samantein käydä tarkistamassa runkojen kunnon!!

[Iiwana-80]

tervehdys
Ovatkos arvon foorumilaiset ryhtyneet vaatimaan realistista valokuvaa. Eikös esilläoleva pidä hyväksyä kuvaajan näkemyksenä: "tuollaisena sen halusin nähdä".

Muistan Spegen itsensä luonnehtineen omia tavoitteitaan useampaan kertaan niin, että hän tavoittelee realistista kuvaa. Siihen nähden kuvien jatkuva sinertäminen on kyllä kommentin arvoinen asia ja sellaisena niitä voikin arvostella.

[habannaama]

Eikös Spege maininnut jotain, että palaute visuaalisesta ja teknisestä tasosta on aina tervetullutta?

Kun on tullut itse kuvattua muutamia tuhansia filkkoja ja mietin näitä, menin ja kaivoin esille muutaman ottamani kuvan ihan vaan referenssiksi, etten nyt aivan puutaheinää tänne kirjoittelisi ja toden totta, on nämä Spegen ottamat kyllä aivan uskomatonta "krhmm" teknisesti, pitää olla kyllä melkomoisen hämärtyneet ja naarmuiset nostalgia-lasit silmillä, jos näistä teknisesti löytää jotain hyvää edes "filkka-saralla".

Tosiaan tuntuu että kun mainitaan sana "filmi", sen varjolla voi esittää aivan mitä tahansa ja jengillä tursuaa vaahto suupielistä nostalgia-kiimassa.

Tämä siis tuosta teknisestä osiosta, visuaalisuus onkin sitten täysin katsojan henkilökohtaista valintaa, itse en pidä tällaisista ylisaturoituneista esityksistä, kun kaiken lisäksi kaikki yksityiskohdat hukkuvat johonkin ja esim. taivas on kuin esiteinin iho-ongelmaa, kun poskipäiden pinta-alasta taistelevat samaan aikaan couberosa ja talipallo-akne niin, että itse alkaa miettimään, että onko vika näössäni vai näyttökö kenties menossa sittenkin rikki.

Jos Spege olisi tehnytkin jäynät ja kirjoittanut julkaisun yhteyteen, vaihdoin kalustoa ja ostin uuden Nikon Z7II:n, mitäs pidätte, veikkaan että jengi olisi kilvan kehoittanut viemaan laitteen ensitilassa huoltoon... ;)

[temama]

spege halus varmaan korostaa näiden värifilmivalokuviensa saturaatiota, että ne ponnahtavat räikeämmin katsojan silmille. Kun oli kuitenkin kyse tälläisestä speciaalista nostalgiatripistä.