Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[jka71]

Tuo 100-500mm on hankintalistalla, mutta sen hinta saisi painua hieman alaspäin. En kyllä usko sen tapahtuvan ihan lähiaikoina, kun aina nettikauppoja selaillessani saldot on sen osalta olleet punaisella. Ja vaikka hinta n.500€ joskus laskisi, niin silti menee enemmän rahaa, kun ei tämäkään alelaarista ihan ilmainen ollut. Eli ihan hirveästi ei tämän hankinnassa tainut järkeä olla :)

Toistaiseksi tyyydyn kuitenkin ef 100-400mm ja tähän pimeään 600mm sen korvikkeena. Haaveissa on kuitenkin joku käsivaralta käytettävissä oleva ja valovoimainen RF-supertele 400/600mm F4 DO tai vastaavaa (jos sellaisen saisivat joskus myyntiin).

Harvoin jos koskaan näissä mitään järkeä on ;)

RF 400/4 DO julkaisu aikaisintaan ens vuonna ja täällä hyllyssä Q4/2023(puhdasta arvailua). Itse odotan, jos saisivat ens vuonna "R7" ulos (toive). Tuo 100-500 kattaisi tarpeelliset "lintumillit" oikeinkin kivasti kropissa. Kroppi runkoa jäänyt kaipaamaan, mutta paluuta peilivehkeisiin ei ole. Täyskennosessa 400mm on vähän lyhyt ja jatke käytännössä aina käytössä(560/5.6 ja 800/8), mutta kropissa 640/4 kuulostaa jo paremmalta ja 1.4x kans 896/5.6.

Uusi 400 DO on varmasti keveämpi ja saisivatkohan vielä vähän lyhyemmäksikin. Nyt adapteri jatkaa n.25mm ja ef 2x on 13mm pidempi kuin rf 2x. Voi kuulostaa pieneltä, mutta tuo n.38mm on paljon. Jos vaikka koko yhdistelmä lyhenisi 50mm niin se tuntuisi ergonomiassa.

R7 ja 400/4 DO jälkeen Canon on valmis ;)

[ilmari1970]

Olivat laittaneet RF 600mm f/11 putken alelaariin ja tuli sorruttua heräteostokseen, vaikka kuvittelin jättäväni alunperin kaupan hyllyyn. Tämän tuottama kuvanlaatu on kyllä pienoinen positiivinen yllätys. Käyttökohteeksi itselleni perustelin kirkkaalla kelillä tunnistuskelpoisten kuvien ottamisen pikkulinnuista. Mielestäni ajaa täysin asiansa siihen tarkoitukseen.

Kyllä nämä webbikokoon piisaa terävöitystä vielä lisäämällä, mutta muuten on tosiaan melkoisen beginner-tason jälkeä kyllä, kohinakin jo lähes surrealistista. Telejatke nyt on suhmuratkaisu muutenkin, oon oppinu. Kyllä nämä lajitunnistukseen passaa, vaan jos oikein namu kuva tulee, niin kyllähän tämän putken taso on todellinen pullonkaula.

[Maffer]

No kyllä tuo voi toimia telemaisemakuvassa. Diffraktio paskoo kaikki linssit sutuksi f/11 kun alkaa vähän kattelee tuolla rungolla. Pitää vain saada tarkennettua oikein.

[AnHa]

Nikonilla on 500/5.6 PF.

Tämä ketju kuulostaa aivan siltä, että vastaus olisi tuo objektiivi.

Vinkki: Luhdan Jorma oli hankkinut pelkästään tätä objektiivia varten Nikonin peililäpsyn. Kuvaa muuten Canonilla.

[mvert]

Tuo 500/5.6 PF on herättänyt kyllä kateutta. Ei niin paljoa kuitenkaan, että olisin sen takia valmis järjestelmää vaihtamaan tai uutta kameraa jo nykyiseen arsenaaliin hommaamaan. Onkohan sillä muuten ollut vaikutusta Nikonin isoaukkoisten telejen myyntiin? Jos Canonilta tulisi sellainen tuon Nikonin kanssa samaan hintaluokkaan, en edes harkitsisi tuollaisen isompiaukkoisen ja paljon kalliimman putken hommaamista.

600mm telemaisemat on sellainen alue, mutä ei ole tullut kokeiltua ja siihen tämän piirto vaikuttaa asialliselta. Vaatii tietenkin kelin, jossa lämpöväreily tms. ei pilaa kuvaa. Ainakin minun on tällä vaan hankala nähdä kuvaa mielessä ilman, että katsoisi kameran läpi. Eli en oikein tiedä mistä sellaisia kuvia lähtisi tekemään. Lapin tuntureille ja islannin erämaihin tämä kyllä saattaisi lähteä mukaan. Täällä etälän metsissä minun pää ei taivu kyllä tällä hyvien maisemakuvien ottamiseen.

[Maffer]

No eikö muka löydy F-adapteria sähköllä jo?

[mvert]

En ole kuin manuaalisia F-adaptereita nettihauilla löytänyt.

[AnHa]

Jos Canonilta tulisi sellainen tuon Nikonin kanssa samaan hintaluokkaan, en edes harkitsisi tuollaisen isompiaukkoisen ja paljon kalliimman putken hommaamista.

500/5.6 PF ei ole verrannollinen minkään Nikonin olemassa olevan supertelen kanssa. Koko ja paino ovat niin valtavasti eri kategoriassa, että vertailu ei ole mielekäs. Kyseessä on siis Nikon 70-200/2.8 kokoinen lasi.

[mvert]

Jos Canonilta tulisi sellainen tuon Nikonin kanssa samaan hintaluokkaan, en edes harkitsisi tuollaisen isompiaukkoisen ja paljon kalliimman putken hommaamista.

500/5.6 PF ei ole verrannollinen minkään Nikonin olemassa olevan supertelen kanssa. Koko ja paino ovat niin valtavasti eri kategoriassa, että vertailu ei ole mielekäs. Kyseessä on siis Nikon 70-200/2.8 kokoinen lasi.

Meinasin tuolla harrastelijanäkökulmaa ja sitä myötä eurolla saatavia millejä ja aukkoa. Olen jo henkisesti varautunut sijoittamaan sen 10k€ plus miinus jotain 400/4 DO tai 600/4 DO lasiin. Ja ottaisin erittäin mielelläni kompromissina tuollaisen 500/5.6 DO:n puoleen hintaan, jos Canon vaan sellaisen tekisi.

Sitä vaan jäin pohtimaan, että onko monet Nikonilla kuvaavat jättäneet hankkimatta noita isoja ja painavia supertelejä tuon PF:n takia. Se varmasti riittäisi monelle sellaiselle, jolla olisi myös mahdollisuus ostaa tuollainen paljon isompi ja kaliimpi supertele.

[AnHa]

Meinasin tuolla harrastelijanäkökulmaa ja sitä myötä eurolla saatavia millejä ja aukkoa. Olen jo henkisesti varautunut sijoittamaan sen 10k€ plus miinus jotain 400/4 DO tai 600/4 DO lasiin. Ja ottaisin erittäin mielelläni kompromissina tuollaisen 500/5.6 DO:n puoleen hintaan, jos Canon vaan sellaisen tekisi.

Jos budjetti on 10k:

500/5.6 PF + D500 = 6000€ Rojulasta. Saat alea tinkaamalla, mutta tärkeintä lienee, että saat tällaisen yhdistelmän käyttöön heti.

Sitä vaan jäin pohtimaan, että onko monet Nikonilla kuvaavat jättäneet hankkimatta noita isoja ja painavia supertelejä tuon PF:n takia. Se varmasti riittäisi monelle sellaiselle, jolla olisi myös mahdollisuus ostaa tuollainen paljon isompi ja kaliimpi supertele.

Kysymyksen voisi muotoilla: kuinka moni supertelen ostajista tekee supertelellään muuta kuin kuljettaa sen safariautoon/laivaan, piilokojuun tai muuhun vastaavaan valmiiseen kuvauspaikkaan.

PF-lasin hyöty on sen kuljetettavuudessa. Jos se ei ole kriteeri, lasin suunnittelusta ei ole käyttäjälle mitään hyötyä. Ero tulee siitä, kun kameran laittaa reppuun ja painelee metsään. Siellä se kulkee helpommin ja on huomattavasti helpommin käsiteltävissä.

[hama]

Kysymyksen voisi muotoilla: kuinka moni supertelen ostajista tekee supertelellään muuta kuin kuljettaa sen safariautoon/laivaan, piilokojuun tai muuhun vastaavaan valmiiseen kuvauspaikkaan.

PF-lasin hyöty on sen kuljetettavuudessa. Jos se ei ole kriteeri, lasin suunnittelusta ei ole käyttäjälle mitään hyötyä. Ero tulee siitä, kun kameran laittaa reppuun ja painelee metsään. Siellä se kulkee helpommin ja on huomattavasti helpommin käsiteltävissä.

Itsellä EF 500mm II ja kyllä ne matkat mitä tarvitsee välineitä kiikuttaa jää aika lyhyiksi.
Hyvää on, että EF 500mm II kestää 2x jatkeen todella hyvin ja eihän se ole käytetynä ole kuin noin 6000€, Sigman vastaavan saa tosin uutena lähes samaan hintaan.
400mm DO II valmistus on loppunut tänä vuonna, joten ei käsittääkseni ole ainuttakaan DOta valmistuksessa, joten DOn suhteen ei varmaan kannata kauheasti toiveita laittaa.

[elmar]

500/5.6 PF + D500 = 6000€ Rojulasta. Saat alea tinkaamalla, mutta tärkeintä lienee, että saat tällaisen yhdistelmän käyttöön heti.... PF-lasin hyöty on sen kuljetettavuudessa.

No jaa. Käsittääkseni mvertillä on jo markkinoiden paras runko, jota ei varmasti kannata vaihtaa wanhaan lowres-croppi-peilinläpsyttäjään. Hakee vain RF 100-500:n lähipuodista, joka tekee R5:n kanssa cropattunakin parempaa jälkeä kuin D500 + 500 PF.

Vain 2/3-stopin valovoimaero on käytännössä vähintään aukon etu isommalle kennolle, R5:n AF vie Nipponeita kuin litran mittaa, zoomin polttovälijoustavuus on lyömätön ominaisuus nopeissa kuvaustilanteissa, 6000 e:n sijaan fyrkkaa palaa vain n. 3000 e jne... Kaiken lisäksi R5 + RF 100-500 on jopa pienempi ja kevyempi kuin D500 + 500 PF > https://camerasize.com/compact/#851.910,648.882,ha,t .

[jka71]

500/5.6 PF + D500 = 6000€ Rojulasta. Saat alea tinkaamalla, mutta tärkeintä lienee, että saat tällaisen yhdistelmän käyttöön heti.... PF-lasin hyöty on sen kuljetettavuudessa.

No jaa. Käsittääkseni mvertillä on jo markkinoiden paras runko, jota ei varmasti kannata vaihtaa wanhaan lowres-croppi-peilinläpsyttäjään. Hakee vain RF 100-500:n lähipuodista, joka tekee R5:n kanssa cropattunakin parempaa jälkeä kuin D500 + 500 PF.

Vain 2/3-stopin valovoimaero on käytännössä vähintään aukon etu isommalle kennolle, R5:n AF vie Nipponeita kuin litran mittaa, zoomin polttovälijoustavuus on lyömätön ominaisuus nopeissa kuvaustilanteissa, 6000 e:n sijaan fyrkkaa palaa vain n. 3000 e jne... Kaiken lisäksi R5 + RF 100-500 on jopa pienempi ja kevyempi kuin D500 + 500 PF > https://camerasize.com/compact/#851.910,648.882,ha,t .

Olin samantapaista kirjoittamassa kun esikatselussa huomasin elmarin vastauksen jossa asia paremmin ilmaistuna ;) Joo, jos on jo R5 niin ei missään tapauksessa 500/5.6 PF + D500(20MP) vs. 400/4 DO II + R5(45MP). Puhtaalta pöydältä miettiessä pitää päättää kuinka paljon ratkaisee mm. hinta/keveys vs. f4/täyskenno. Lisäksi peilittömän edut ja haitat suhteessa peililliseen(tarkennus,akun kesto,vakaaja,luotettavuus...) Jokainen hoksaa,että kummassakin on puolensa. Riippuu mitä painottaa.

400mm DO II valmistus on loppunut tänä vuonna, joten ei käsittääkseni ole ainuttakaan DOta valmistuksessa, joten DOn suhteen ei varmaan kannata kauheasti toiveita laittaa.

Säästyypähän rahat, jos ei tule uusia houkutuksia. 100-500 kattaa lähes vuodenkierron ja sen reilun kuukauden kevät sesongissa 400/4 kyllä toimittaa tehtävänsä.

[mvert]

En kyllä peilikameraa ala enää hankkimaan. Tämä peilittömien tarkennus on niin paljon parempi. Saan tällä paljon enemmän onnistuneita lintujen lentokuvia kuin aiemmin. Ja tämä melko vähäisellä lintujen lentokuvauksen kokemuksella.

Siitä lähtien, kun jka71 laitoi niitä rf100-500mm kuvia näytille, olen kyseistä putkea silloin tällöin nettikaupoista katsellut. Aina on vaan saldot nollaa. Ehkä se tilaus pitää vaan tehdä ja toivoa, ettei kuukausikaupalla mene toimituksen kanssa. Muistelen vaan sen hinnan olleen nykyistä edullisempi jossain vaiheessa ja tuo nykyinen hintapyynti vähän hirvittää.

Nuo painavat rf400/2.8 ja rf600/4, kuten vanhemmat vastaavat EF:t jää kyllä hankkimatta. Siksi toivon, että tekisivät RF:lle nuo isompiaukkoiset DO:t jotka olisivat helpommin mukana kuljetettavia.

[javal]

Vinkkinä että nämä liikkeet haluaa väittää että heillä olisi RF 100-500 varastossa
https://fotoman.fi/tuote/canon-rf-100- ... 1l-is-usm/
https://www.kameraliike.fi/fi/product/ ... iivi/11292

[AnHa]

No jaa. Käsittääkseni mvertillä on jo markkinoiden paras runko, jota ei varmasti kannata vaihtaa wanhaan lowres-croppi-peilinläpsyttäjään. Hakee vain RF 100-500:n lähipuodista, joka tekee R5:n kanssa cropattunakin parempaa jälkeä kuin D500 + 500 PF.

Vain 2/3-stopin valovoimaero on käytännössä vähintään aukon etu isommalle kennolle, R5:n AF vie Nipponeita kuin litran mittaa, zoomin polttovälijoustavuus on lyömätön ominaisuus nopeissa kuvaustilanteissa, 6000 e:n sijaan fyrkkaa palaa vain n. 3000 e jne... Kaiken lisäksi R5 + RF 100-500 on jopa pienempi ja kevyempi kuin D500 + 500 PF > https://camerasize.com/compact/#851.910,648.882,ha,t .

Tottakai välineet tarkoituksen mukaan. Tässä kyseltiin DO-lasista ja tarjosin tällaisen vaihtoehdon. Väitteeseen AF:stä en usko hetkeäkään (tällä yhdistelmällä). Kaikki muut ominaisuudet ovat toissijaisia siihen, että tsuumi ei ole suljettu rakenteeltaan. Siis minulle. Jollekin toiselle varmasti toisin.

[AnHa]

Tripla

[AnHa]

Tupla

[Sakke_K]

Vinkkinä että nämä liikkeet haluaa väittää että heillä olisi RF 100-500 varastossa
https://fotoman.fi/tuote/canon-rf-100- ... 1l-is-usm/
https://www.kameraliike.fi/fi/product/ ... iivi/11292

Kameraliike.fi:n saldot ovat tähän mennessä pitäneet paikkansa ainakin muissa hankalasti saatavissa tuotteissa, nyt yksi kpl varastossa tuota zoomia. Tosin vesi kielellä olen odotellut Z 105mm makroa, kohta 3kk ollut tieto että saatavuus "14-21 vrk"...

[mvert]

Kiitokset vinkeistä, en ole mitään noista kaupoista aiemmin tilannut joten jäänyt myös katsomatta. Pikkaisen sormi kyllä syyhyää ostoskorin kohdalla, mutta taidan jäädä vielä odottamaan. Syksyisin ja talvella ollut kuitenkin niin vähän telezoomille käyttöä. Katsottava keväällä tilannetta uudestaan.