Paras keskihintaluokan järkkäri?

[RS86]

Ohhoh, näin vastasit mulle;

Reunapiirto on tärkeimpiä asioita maisemakuvauksessa, jos et tiennyt. Olen aloittelija ja tiedän sen, heh.

Eli vähättelet itse mun kokemusta irvaillen, että en tiedä asioita edes 'aloittelijan' tasolla!

Sen jälkeen kuitenkin heti ylireagoit ja loukkaannut kun mainitsen ohimennen asiasta, ja jatkat lisää;

. Ja turhaan vähättelet mua sillä että olen vasta kolme vuotta kuvannut ja

ei päätä eikä häntää!

Mä en sua vähättäle, tässä tappelee asiat. Eiköhän ole tullut selväksi, että sinä suosittelet vahvasti m43 tsydeemiä ja minä jotakin muuta

Näissä enemmän kuvia:

https://www.panasonic.com/global/consum ... photo.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.getolympus.com/visionaries" onclick="window.open(this.href);return false;

;-D

Tässä on kanssa fantsua settiä;

https://www.apple.com/newsroom/2019/02/ ... the-world/" onclick="window.open(this.href);return false;

Näitä asioita voi pyöritellä niin monelta kantilta.

"Noiden lillerikennoisten lilleritötteröiden reunapiirrosta on ihan turha puhua, varsinkin jos puhutaan 16mp-20mp resoista!! Pienennä sen kinon 42mp -> vaikka 18mp , niin kas kummaa reunapiirrossakaan ei ole enää niin vikaa. LOL-likkata-tata!!
Tai croppaa vähän, ei tartte edes kroppaa paljon."

Tämä on aivan selvää trollausta ja provosointia. Kuten sanottua, alle 53 cm printeissä ei näe eroa FF ja M43 välillä. Cropatessa heikosti reunapiirtävillä objekteilla FF etu katoaa. Joten miksi aloittelija siitä maksaisi sitten? Ja kantaisi painavampia sekä isompia välineitä mukana. Tuossa linkissä sanotaan, että 1/4 on pehmeää kuvasta, se on paljon.

"Ja tässähän ei ole kymysys vain reunapiirrosta vaan kuvan luonteesta muutenkin!!" & "Sä puhut kovasti niistä ns aloittelijoista. Ja samaan aikaan toistat ja jankkaat viestistä toiseen reunapiirrosta!! Luuletko, että sen aloittelijan kovin huolenaihe on jonkun reunan tsekkaaminen 100% cropeista??"

Kuvan luonteessa ei ole eroa käytännössä muussa kuin kuvaajan taidoissa, paikassa ja ajoituksessa. Ei ole kysymys vain reunapiirrosta, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Esim. yksi erittäin tärkeä osa maisemakuvauksessa on laajakuva-alueen suorituskyky zoomissa. Kuitenkin olet sivuuttanut reunapiirron tärkeyden maisemakuvissa. Eikö se ole tärkeä niissä?

Muistutan myös, että olemme aloittelijat osassa foorumia. Miksi ostaa objektiivi joka on heikko reunoista jos saat halvemmalla sellaisen joka on huippu reunoista? Tässä hintaryhmässä ero megapikseleissä on M43 16-20mp vs FF 24 mp. Laitoin aiemmin linkin jossa näytettiin printtikoot 16-24 megapikselin välillä. Ei kovin isoja eroja.

"Jätät sujuvasti asioita huomioimatta omaa agendaa jakaessasi, aloittelijana."

Miksi piti mainita "aloittelijana", kun olen sen itse jo ainakin pari kertaa sanonut. Se on ad hominem, jolla vähätellään toisen argumentoijan ominaisuuksia, eikä keskitytä itse asiasta keskusteluun. Mulla ei edelleenkään ole muuta motiivia kuin auttaa aloittelijoita valitsemaan itselleen sopiva keskihintainen järjestelmä. M43 ei ole sitä kaikille. Turhaan väität että mulla on joku agenda. :)

Nykyajan puhelimilla tosiaan saa mahtavia kuvia, varsinkin lippulaivamalleilla. Kuitenkaan niissä ei voi vaihtaa objektiivia ja pimeässä kuvaaminen on heikompaa kuin m43, jotain muutakin varmasti kuten mukavuus käyttää kuvatessa. Hienoa teknologiaa joka tapauksessa, heillä on resursseja. Jännä, että otat tuon esimerkiksi kun vähättelet m43? Eihän tuo kännykkäkamerakaan megapikseleineen riitä mielestäsi mihinkään?

[ookke66]

....helppoa...sulla oli about 1800 eur budjetti ja halusit kuvata muotokuvia ja maisemia.
Rajalasta sisäänajettu Nikon D800 = 900 euroa ...siihen kaveriksi 50mm F1,8 saat 150:llä.
36 megan täyskenno primellä. No ei ihan sovi taskuun, mutta kuvien laatu käy suoraan kamerasta vaikka new jork timesiin. Sulla pääsee itku ku kuvaat maisemia tai muotokuvia pokkarilla (m4/3 on pokkari) tai kännykällä .

[ookke66]

...lisäksi tarvit salaman (mieluummin kaksi ) ja hyvän jalustan.

[MattiH]

(Moderaattori) temama,
sinulla on aika usein ihan asiallisia ja perusteellisia viestejä. Välillä sitten ei. Vauhtisokeus taitaa iskeä. Nyt on kohteena Micro 4/3 -systeemi, muutama eilinen kommenttisi eivät ole enää kovin asiallisia.

En lähde sen kummemmin poistelemaan tai sensuroimaan viestejä, ei heitetä lasta pesuveden mukana. Kukin kirjoittaa omalla tyylillään, olisiko nyt kuitenkin ihan pieni sordiino paikallaan kirjoittamisessa.

Kiitos!

[temama]

.... ...siihen kaveriksi 50mm F1,8 saat 150:llä.
36 megan täyskenno primellä. No ei ihan sovi taskuun, mutta kuvien laatu käy suoraan kamerasta vaikka new jork timesiin. Sulla pääsee itku ku kuvaat maisemia tai muotokuvia pokkarilla (m4/3 on pokkari) tai kännykällä .

Juurish näin, samoilla linjoilla. Käytettyjä kannattaa tosiaan katsella, itseasiassa ihmeen vähän tässä ketjussa on selaista ehdotettukin. Ja jos pienempää kinorunkoa halajaa, niin käytettynä (ja myös uutena) saa vaikka Sony A7II (24mp) tai A7r (36mp) todella edukkaasti niitäkin. Vaihtoehtoja on siis todella paljon, ja sen takia aloittelijanki on hyvä ymmärtää vaihtoehtojen erityyppiset luonteet. Kamerarunkojen kokoa ei voi enää hirveesti pienentää, sykkii sisällä m43, APSC tai KINO kokoinen kenno. Onmyös hyvä ymmärtää, että objektiivien koossakin tulee fysiikka vastaan, kuten syväterävyydet (jotka ovat kuitenkin valokuvauksessa yksi tärkeä suola). Hyvä esimerkki edellä mainittu 50/1.8 kinossa. Se on pieni, eikä vaika m43 tsydeemin vastaava 25/0.95 ole enää kovinkaan pieni tai halpa ainakaan. Täsä myös hyvä APSC runko puolustaa paikkaansa. Sekin on OK kompromissi näiden mainittujen seikkojen valossa, esim. 35mm valovoimainen prime ajaa siinä hyvin mainittua kino 50mm normaalia!
8K resoluutio oli mielenkiintoinen sivujuonne depatissa. Ja iteasiassa ihan jees minusta, että tuli esille. Edes keskustelun ja tulevaisuuden visioiden takia. Voi olla myös kaukokatseinen välineitään valitessa. Toki ei sekään mikään pakko.
En kuiteskaan halua lähteä mollaamaan myöskään m43 systeemiä. Ehkä kaiken älämölön alle on hautautunut myös minun positiiviset kommentit siitä. Olen skriivannut, että tykkään Olyn tyylistä tehdä laadukkaita valokuvauslaitteita, henk.koht. ei vain m43 kennokoko ole minua varten, thät's it, ja perusteluita on tullut jo ihan tarpeeksi.
Ehkä kuulostan liian usein äänekkäältä ja liian jyrkältä mielipiteiden kanssa. Tää ns persoonallinen tapa varmaan yksi, mikä aiheuttaqa joissakin ärtymystä. ymmärrän.

Haluankin kunnioittaa (moderaattori) Matin pyyntöä ja hiljennän ulosantiani varsinkin tässä ketjussa. Iteasiassa siellä on näköjään tulossa taas yksi uusi hieno aurinkoinen päivä lisää. Teen klassiset, pakkaan reppuun banaanin ja sufeet termariin, Sony mukaan ja ulos koko päiväksi!!
Mukavaa päivän jatkoa kaikille foorumin rakkaille kaiffareille! Gyl se tästä.

ps. ja sulle RS86; toivon, ettet ota tälläistä kinastelua itseesi. Pyydän anteeksi jos kinastelu aiheutti negoja tunteita. Olet suht uusi tällä foorumilla, ja uusi veri on erittäin tervetulleita meidän vanhojen jäärien rinnalle. On hyvä ettei anneta asioissa aina periksi vaan väitellään. kuten olen skriivannut. ei tässä henkilöt tappele, vaan asiat silloin tällöin.

[RS86]

Temama, ei aiheuttanut negoja tunteita, lähinnä huvittuneisuutta. Eli et pyydä anteeksi siis, ei siinä. :) Etkä halua lähteä mollaamaan, mutta mollaat jatkuvasti kuitenkin (lilleri jne.), heh.

Tosiaan täällä edelleen vinkataan aloittelijoille ostettavaksi 36 mp A7R, johon vaadittaisiin se 2300 € objektiivi, että piirtää reunat hyvin. En nyt siihen enää puutu enempää kuin sanon, että mielestäni on huono neuvo suositella ostamaan niin isomegapikselinen kamera jos objektiivi ei ole sen mukainen. Mutta kai se voi olla jonkun mielestä järkevää.

Sonyltä siis mielestäni paras ehdotus oli se A7ii + Tamron 28-75mm f/2.8. Scandinavian Photossa (ihan hyvä kauppa) siis about 1850 €, Suomesta halvimmillaan 2000 €. Tässä pitää siis huomioida Sonyn ominaisuudet, kuten myös että tuo laajakuva on 28mm eikä 24mm, jos omistaa vain yhden objektiivin. Samoin se, että kyseessä on 24 megapikselin kamera, jolla ei printtikoossa ole kauheasti eroa pienempiin sensoreihin. Eli jonkunmoinen hyöty tulee eniten hämäräkuvaamisessa tai liikkeen kuvaamisessa.

Tässä muutama kamera vertailtavaksi (http://photonstophotos.net/Charts/PDR.h ... 20ILCE-7M2" onclick="window.open(this.href);return false;) Eli jos oikein ymmärsin niin tuossa Sony A7ii on hieman päälle 1 stopin etu verrattuna Panasonic G9, hintaluokka on suunnilleen sama, ja sensori 20 mp vs 24 mp. Tämä 1 stopin etu siis pienimmällä ISO:lla ja seuraavilla etu on noin 0,5 stoppia. Sony A6400:llä ero G9:ään eroa on puoli stoppia pienimmällä ISOlla ja seuraavilla tasoissa. 12800 ISO:lla G9 on jopa parempi kuin A6400, mutta sitä ylemmillä nuo Sonyt ovat parempia. Ehdotan kuitenkin ettei kukaan käytä sellaisia ISOja maisemakuvauksessa ellei aivan pakko. Taikka halua mustavalkokuviin kohinaa.

Ja esim. että yleisesti isommissa sensoreissa ei ole yhtä hyvää IBIS:iä kuin pienemmissä, fysiikan tuomien haasteiden takia (vaikka valmistaja mitä väittäisi, kannattaa tutkia netistä tarkemmin). Itse tykkään kuvata käsivaralta eri kuvakulmista aina kun mahdollista, ei tarvitse alkaa asettelemaan kameraa jalustalla millin tarkasti. Mutta sitä ISOa voi nostaa, jolloin etua katoaa. Kannattaa myös muistaa että yleisesti isommat sensorit vaativat isommat objektiivit samaan kuvanlaatuun, mutta joitain poikkeuksia on.

Käytettyjä kameroita ja objektiiveja on tosiaan fiksu ostaa, koska ne tehdään kestäviksi, toisin kuin elektroniikka ehkä yleensä. Objektiiveja vieläkin enemmän. Siksi sitä suosittelin jo alussa.

Nuo linkin kuvat olivat tosiaan iPhone 7:lla otettu, jossa on 12 megapikselin kamera. Tässä infoa miten isoja kuvia sillä voi printata.

"Meanwhile, a 12-megapixel iPhone 7 can print up to 14.29 x 9.49 inches since it has better resolution.

...

But what if you want to print large photos that you want to display on your wall? Most iPhones these days, including the old iPhone 6, can produce big 8×10 prints. And that’s big enough for most uses.
After all, if you go any bigger than that size, you’ll have to sacrifice some of your image quality.
But the good news is that resolution doesn’t matter as much when it comes to large prints. Why? Because people tend to look at them from afar so they don’t really notice the loss of detail.
Of course, that doesn’t mean you can print your photos in whatever size you want. After a certain point, the pixels in those images would still so big that you’ll start losing details.
As a rule, stick to 21.76×16.32 inches at the most for 8-megapixel phones. As for the newer 12-megapixel versions, you can get up to 28.59×18.99 inches without losing too much quality."

https://expertphotography.com/print-iphone-photos/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

A7R1 on oikein hyvä aloittaa siinä missä D800. Kummallakin ollaan kuvanlaadun yläpäässä ja optiikaksi ei tarvi GM-vaihtoehtoja 2300€:lla. Alkuun pääsee parin 16-35/4 FE zoomilla, jos se zoom on ehdoton, ja budjetti ei edelleenkään mene rikki jos jaksaa huolella etsiä sopivia käytettyjä ja/tai tarjouksia.

D800 on edelleen se oma suositus koska sillä voi tehdä about mitä vaan täällä pohjolan perukoilla:

1) Kuvaus lämpimässä? Check.
2) -30C? Check.
3) Toimintakuvaus? Check.
4) Absoluuttinen kuvanlaatu jalustalta? Check.
5) Akku kestää? Check.
6) Halpa? Check.
7) 8K? Check.
8) 1,5m vedos pitkältä sivulta? Check.
9) Yökuvaus? Check.
10) Todella pitkät valotukset? Check.
11) Optiikkaa löytyy? Check.
12) Tuki ohjelmistoissa? Check.

Runko vaan kestää ja kestää aikaa kun olennaisesti mikään ei ole 2012 jälkeen muuttunut digikennoissa kuvanlaadun osalta. A7R1 taas, no se mahtuu sinne reisitaskuun, mutta akun keston ja kylmän kelin kanssa on ikäviä ongelmia. Toimintakuvaukseenkaan se ei ole hyvä. Muuten kuvanlaatu on ~D800-tasoa (sama kenno).

Wanhassa on nyt waraa valita, toisin kuin 2000-luvun alussa. Ei kannata hylkiä toimivaa kalustoa vaikka vuosimalli ei ole 2019.

[habannaama]

...letko, että sen aloittelijan kovin huolenaihe on jonkun reunan tsekkaaminen 100% cropeista?
Muistutan myös, että olemme aloittelijat osassa foorumia.

Jotenkin tuntuu välillä että näillä muutamilla "kokeneilla kehäketuilla" on ongelmia suhteuttaa itsensä ulos omasta kapeasta katsontasektoristaan ja mennään inan se oma agenda silmillä, niin kuin se "kuuluisa ravihevonen", joka ei paljoaa sivuille vilkuile, kun se reppana ei näe...

Miten saadaankin niiiiiiin helpolla jostain aloittelijan osiosta riitaisa keskusteluympyrä aikaiseksi, jossa viljellään 100 %:sia reunapiirtoja ym. vst. asiaa, jolla aikuisten oikeasti ei ole aloittelijalle, kuten ei edes hieman kokeneemallekkaan kuvaajalle väliä, poikkeuksena ne "pikselirunk...arikuvaajat", jotka ylläpitävät päivästä toiseen niiiiiin monen tämänkin foorumin keskusteluketjujen antia yhtenä suurena tauhka-ketjuna.

Siis haloo, mistä lähtien hyvään maisemakuvaan on tarvittu 100%:n skarppia reunapiirtoa ja ff-kennoa ?

Jos nyt hetki nostetaan katseet pois siitä oman navan muodostamasta agendaympyrästä ja mietitään hetki, niin tosissaanko väitetään ettei esimerkiksi combolla Olympus OM-D E-M10 Mark III + M.Zuiko 12-40mm f/2.8 ED saisi aikaiseksi hyviä maisemakuvia ?
Siis jos ne otetut kuvat eivät esimerkin kaltaisella combolla ole hyviä, niin veikkaan että pikselipiipertäminen on mennyt korvien väliin ja itse reunapiirron ultimaattinen laatu on noussut kuvasisältöä tärkeämmäksi tekijäksi ja niitähän herroja tällä foorumilla, niin kuin tässäkin ketjussa riittää joille tosiaan näin on käynyt. Kun noita eri ketjuja seurannut itsekin osin aktiivisesti, niin tuttuja nimiä nousee väittelyissä/keskusteluissa esiin ja ainahan ne jossain kohtaa kääntyvät sinne tyylillisesti isojen pikkupoikien hiekkalaatikkokeskuskteluiksi, joissa yritetään hakemalla hakea suurennuslasi kädessä niitä eroja, kun käytännön kuvaamisen kannalta tosiasiassa suurimmalle osaa kuvaajista noilla hiustenhalkomisilla ei ole tuon valtakunnan merkitystä.

[RS86]

A7R1 on oikein hyvä aloittaa siinä missä D800. Kummallakin ollaan kuvanlaadun yläpäässä ja optiikaksi ei tarvi GM-vaihtoehtoja 2300€:lla. Alkuun pääsee parin 16-35/4 FE zoomilla, jos se zoom on ehdoton, ja budjetti ei edelleenkään mene rikki jos jaksaa huolella etsiä sopivia käytettyjä ja/tai tarjouksia.

D800 on edelleen se oma suositus koska sillä voi tehdä about mitä vaan täällä pohjolan perukoilla:

1) Kuvaus lämpimässä? Check.
2) -30C? Check.
3) Toimintakuvaus? Check.
4) Absoluuttinen kuvanlaatu jalustalta? Check.
5) Akku kestää? Check.
6) Halpa? Check.
7) 8K? Check.
8) 1,5m vedos pitkältä sivulta? Check.
9) Yökuvaus? Check.
10) Todella pitkät valotukset? Check.
11) Optiikkaa löytyy? Check.
12) Tuki ohjelmistoissa? Check.

Runko vaan kestää ja kestää aikaa kun olennaisesti mikään ei ole 2012 jälkeen muuttunut digikennoissa kuvanlaadun osalta. A7R1 taas, no se mahtuu sinne reisitaskuun, mutta akun keston ja kylmän kelin kanssa on ikäviä ongelmia. Toimintakuvaukseenkaan se ei ole hyvä. Muuten kuvanlaatu on ~D800-tasoa (sama kenno).

Wanhassa on nyt waraa valita, toisin kuin 2000-luvun alussa. Ei kannata hylkiä toimivaa kalustoa vaikka vuosimalli ei ole 2019.

Haluatko tai haluaako joku muu selittää miksi ostaa yli 36 mp kamera ja siihen objektiivi joka ei ole siihen kovin hyvä?

En itse ainakaan suosittelisi ostamaan heikompaa kuin tuo Olympus 12-40mm Pro objektiivi Olympus E-M1 Mark II:lle.

[habannaama]

A7R1 on oikein hyvä aloittaa siinä missä D800. Kummallakin ollaan kuvanlaadun yläpäässä ja optiikaksi ei tarvi GM-vaihtoehtoja 2300€:lla. Alkuun pääsee parin 16-35/4 FE zoomilla, jos se zoom on ehdoton, ja budjetti ei edelleenkään mene rikki jos jaksaa huolella etsiä sopivia käytettyjä ja/tai tarjouksia.

D800 on edelleen se oma suositus koska sillä voi tehdä about mitä vaan täällä pohjolan perukoilla:

1) Kuvaus lämpimässä? Check.
2) -30C? Check.
3) Toimintakuvaus? Check.
4) Absoluuttinen kuvanlaatu jalustalta? Check.
5) Akku kestää? Check.
6) Halpa? Check.
7) 8K? Check.
8) 1,5m vedos pitkältä sivulta? Check.
9) Yökuvaus? Check.
10) Todella pitkät valotukset? Check.
11) Optiikkaa löytyy? Check.
12) Tuki ohjelmistoissa? Check.

Runko vaan kestää ja kestää aikaa kun olennaisesti mikään ei ole 2012 jälkeen muuttunut digikennoissa kuvanlaadun osalta. A7R1 taas, no se mahtuu sinne reisitaskuun, mutta akun keston ja kylmän kelin kanssa on ikäviä ongelmia. Toimintakuvaukseenkaan se ei ole hyvä. Muuten kuvanlaatu on ~D800-tasoa (sama kenno).

Wanhassa on nyt waraa valita, toisin kuin 2000-luvun alussa. Ei kannata hylkiä toimivaa kalustoa vaikka vuosimalli ei ole 2019.

Haluatko tai haluaako joku muu selittää miksi ostaa yli 36 mp kamera ja siihen objektiivi joka ei ole siihen kovin hyvä?

En itse ainakaan suosittelisi ostamaan heikompaa kuin tuo Olympus 12-40mm Pro objektiivi Olympus E-M1 Mark II:lle.

No totuus on se että Mafferin mainitsemissa yli 36 mp rungoissa nyt vaan sattuu olemaan absoluuttisella asteikolla mitattuna parempi kuvanlaatu kuin nyt esim. tuossa esimerkin Olympuksessa, sitä ei käy kenkään kiistäminen ja kyllä noita objektiivivaihtoehtojakin löytyy pilvin pimein, joissa kuvanlaatu/käytettävyys/hinta ok, eli ei tuo esimerkkisi Oly ainut käänteentekevä ihanuus ole.

MUTTA, edelleen itse itseäni toistaen, onko tuolla mainitulla Olympuksen combolla sitten ne kuvanlaadulliset määreet esteenä hyville maisemakuville ?
Eivät ne ole. Kyllä sillä saa hyviä kuvia, niin kuin saa monella muullakin kameralla.

Miksi sitten esim.pitäisi valita tuo Olympus eikä esim. Hra Mafferin mainitsema Nikon D800 ?

Jos nyt lähtökohtaisesti ajatellaan maisemakuvausta, monastisiihen mielletään jonkinasteinen jalkojen liikehdintä pisteestä a pisteeseen b, eli ns. fyysinen suorite.
Tämän fyysisen suoritteen voi tehdä kahdella tapaa....

A, kantaa mukanaan ylimääräistä painoa määreeltään x, joka esimerkiksi painaa n. 3 kg.

B, kantaa mukanaan ylimääräistä painoa määreeltään y, joka esimerkiksi painaa n. 1 kg.

(ei sitten pilkunnus...intaa painoista, oli karrikoitu esimerkki)

Arvatkaa kumpaa painoluokkaa minä kantaisin mieluummin mukanani patikoidessani niiden maisemakuvien vuoksi ?

Niin ja kyllä, se jalusta EI ole pakollinen maisemakuvien otossa, ilmankin pärjää, varsinkin kun jos on erittäin toimiva viisiakselinen kuvanvakaaja ;)

Niin ja tuosta hra mafferin niiiiiin monasti eri asiayhteyksissä mainitusta -30 asteen pakkaslukemista, mennee taas siihen äärettömän pienelle marginaaliosastolle, jossa huomioidaan kaikki muuttuvat tekijät jos vaikka taivas tippuu niskaan enkä saakaan otettua sitä kuuluisaa maailmankuulua palkintokuvaa, kun elohopea kipusikin tyypilliseen -30 asteen pakkaslukemaan (saa lukea sarkastisesti....).

[temama]

höh. mitäs tossa. Maffers näki vaivaa ja laittoi oikeen listan josta voi helposti chekata, jospa lista osuisi omiin käyttötarkoituksiin.


-30C? onhan toi maffers joskus koeponnistanut Sonynkin kunnon keleissä, eli kokemusta kaverilta löytyy! CLICK

[moonshine]

Sanosin, että kannattaa ostaa sellainen kamera, jolla on hauska kuvata. Oli se sitten puhelin, pokkari tai järkkäri.

Se, että ottaa joka päivä paljon kuvia ja pitää siitä, vie harrastuksessa eteenpäin.

Valokuva vuotaa harvoin siitä, että kameran tekniikka ei ole riittänyt. Nykykamerathan ovat kaikki enemmän tai vähemmän hyviä. Sitä, "mikä on kellekin hyvää", ei voi foorumilla tietää. Ja spekulointikin johtaa monesti vain harhaan.

Jollekin iso kenno on kaikki kaikessa. Jollekin kaluston keveys. Joku ei voi sietää saippualaatikoita. Kannattaa hyödyntää kaveria tai 2 vkon palautusoikeutta.

Esimerkiksi monen mielestä Ricoh GR on mitä monessa mielessä täysin riittämätön kamera, mutta minulle se toimii hienosti puutteistaan huolimatta.

[niffe]

Meillä vaimo ja tytär ovat aina spontaanisti tykänneet kuvata Canonilla. Sillä on ollut helppoa ja mutkatonta kuvata. Ilmeisesti eivät ole lukeneet riittävästi todisteluita valokuvausfoorumeilta :D

[ookke66]

Mun pointti tässä on seuraava: Merkille on ihan se ja sama. Mutta ostakaa paras mahdollinen kamera heti. Jos vähänkään kiinnostuu enemmän niin pokkarit voi ohittaa, koska kännykät ajaa nykyään saman asian. (pokkareilla tarkoitan kiinteäobjektiivisia). Ja jos joku väittää, että ns.kittiobjektiivi on hyvä, puhuu vastoin parempaa tietoa. Lisäksi, jos homma ei mene putkeen saa hyvät vehkeet myytyä aina pienemmällä suhteellisella tappiolla. Paras tapa pilata hyvä homma on säästää objektiivissä. Osta mieluummin tonnin käytetty laadukas kuin uus huono putki. Jotkut haluaa pärjätä kevyillä vehkeillä ja se on ihan ok. Tänne on ihan turha tulla vääntämään peistä tai väittämään perusasioista. Pieni kenno =pienempi laatu. Jatkuva näyttö kuvatessa vie vaan enempi akkua. Ja sitte ku pitäs saaha se miljoonaa lentävä tirppana kuvaan niin suttuzoomi miettii mihin yrittäis tarkentaa ja milloin. Tai valo ei riitä.
Ja kaikilla järkkärin omistajilla pitää olla "täyskennoa 24X35 mm vastaava" 50mm perusobjektiivi. Se joka väittää, että postimerkin kokoisella kennolla saa samanlaatuisia kuvia kuin isolla a)ei tiedä mitä puhuu b)valehtelee

[ookke66]

Mitä taas tulee edellä mainittuun Nikonin 800:n . Se on vaan esimerkki : 36MB kestää kropata ei laatu kärsi tippaakaan. Jos joku tietää paremman peilijärkkärin alle tonnilla niin haluan tietää heti.

[AriL67]

Se joka väittää, että postimerkin kokoisella kennolla saa samanlaatuisia kuvia kuin isolla a)ei tiedä mitä puhuu b)valehtelee

Mielestäni kyse on siitä mikä on riittävä laatu kuhunkin tarpeeseen kullakin hetkellä. Kameroiden sensorit ovat kehittyneet viimeisen 5-6 vuoden aikana huimasti.

Kroppikennoinen Canon 7D (18 MP) oli kyllä aika surkea kohinan suhteen, Canon 5Dmk3 (22 MP) oli hyvä täyskennoinen aikanaan. Nyt kroppikennoinen 24 MP Fuji X-T2 (sain uutena 950 €:lla) ja X-H1 (1250 €) on omiin kuvaustarpeisiin riittävän samalla viivalla kuin Canon 5Dmk3. Tuosta voi katsoa millaista jälkeä Fujilla saa aikaan (mallina Juulia Salokangas): https://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/Ari/Stu ... 281%29.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvännäköistä jälkeä on moni näilläkin foorumeilla saanut kyllä Olympuksellakin vaikka on 4/3 formaatti. Tietenkään ei pikselipiipperitasolla ole yhtä hyvä kuin täyskennoinen, mutta valokuvat kun ovat paljon muutakin kuin pikseleitä.

Nikon D800 on ilmeisesti jo aikanaan ollut omassa luokassaan (perustuen kuulopuheisiin, joku voisi laittaa tänne esimerkkikuvia niin voi verrata ). Ja täyden kennon edut ovat erityisesti sitten syväterävyysalueen hallinnassa ja paremmassa kohinan kestossa suuremmilla herkkyyksillä.

PS. Ja kyllä itselläkin on jollain aikavälillä hankinnassa täyskennoinen Nikon erityisesti luontokuvaukseen (maisemat ja linnut), joissa pieni kohina suurilla herkkyyksillä, dynamiikka maisemissa ja toisaalta tuo kroppaustarve korostuvat. Ja muotokuvissa terävyysalueen hallinan näkökulma. Unohtamatta linssivalikoimaa. Lottovoittoa odotellessa.

[habannaama]

Tämä(kin) ja erityisesti tämä foorumi täynnä niitä pikselitason viilaajia joille kuvallisen kerronnan sisältöä huomattavasti tärkeämpää on todistella itselleen ja muille kuinka se ja se on parempaa kuin tuo se ja se.

Siinä sitten kaikki kittiobjektiiveista alle ff-kennoihin ovat enemmän tai vähemmän suurta kuraa.

Enemmänkin sellaiset kommentit joissa todetaan että kaikki kittiobjektiivit ovat huonoja, sellainen kommentti on suurta kuraa.

Niin tolkuttoman väsynyttä argumetointia ja kertoo kommentojansa rajoittuneesta kokemuksesta eri kalustoista ettei tiedä oikein pitäisikö itkeä vai nauraa.

[ookke66]

Näitten suttujen ja kittilinssien ohella puhun juuri kokemuksesta. Kroppikenno on varmasti hyvä juurikin urheilu tai lintukuvaukseen. Parempi kuin telejatke. Turhaan palo rahaa hukkaan. Toki en oo peilittömiä kokeillu. Ja filmiaikana oli vaan se 50:n.Toki löytyy poikkeuksia. Annan vaan omiin kokemuksiin perustuvia vinkkejä. Nikonilla on menty vuodesta ? No viime vuosituhannen puolelta.
Saahan sitä ostaa mitä lystää.

[ookke66]

Periaatteessa tarvii vaan puntarin kamerakaupassa...eli kolmen ja puolen kilon setillä saa paljon parempia kuvia kuin vastaavalla kilon painoisella. Valittet vaan merkin omien fantasioiden mukaan.

[AriL67]

Näitten suttujen ja kittilinssien ohella puhun juuri kokemuksesta. Kroppikenno on varmasti hyvä juurikin urheilu tai lintukuvaukseen. Parempi kuin telejatke. Turhaan palo rahaa hukkaan. Toki en oo peilittömiä kokeillu. Ja filmiaikana oli vaan se 50:n.Toki löytyy poikkeuksia. Annan vaan omiin kokemuksiin perustuvia vinkkejä. Nikonilla on menty vuodesta ? No viime vuosituhannen puolelta.
Saahan sitä ostaa mitä lystää.

Voitko linkittää joitain omia esimerkkikuvia esim. ihmisistä tai maisemista mistä voisi verrata täyskennoisen Nikonin kuvanlaatua? Itselläni ei ole kuin vanhemmalla Canonin täyskennoisella otettuja kuvia ja ei niissä niin huomattavaa eroa ole uuteen kroppikennoiseen Fujiin.