Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temama kirjoitti:- - - Ihan vastaavasti voitaisiin ryhtyä spämmäämään vaiikkapa CaaNiikkon ketjuja. Ei nekään prutkut ole mitään täydellisiä.
Näissä "prutkuissa" ei ole mitään uutta: jo 10 vuotta sitten todettiin, että "surkea kennodynamiikka", "lähes käyttökelvoton" ja muuta mukavaa. Kaivele siitä.
-tämä oli pieni vinkki temata:lle vähentää aggressiivisuutta, ei nähtävästi tehonnut
-yritetään nyt sitten viimeinen kerta (jatkossa sitten bannia, jos aggressiivisuus jatkuu. Aika harvoin banniin on joutunut turvautumaan)
-nyt on tämä ketju eli toinen ketju kyseessä
(2017 - ) Sony A7III, A7RIII, A9 eli http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12752813" onclick="window.open(this.href);return false;
=> temata: osa sinun kommenteistasi lienee tarkoitettu aiheuttamaan epäsopua ja riitaa. Jos et kykene kirjoittamaan asiasta, niin kukaan ei pakota kirjoittamaan viestejä.
====> temata: pidättäydyt nyt kommentoimasta tätä(kin) ketjua kesäkuun loppuun. <====
Just. Ihan sama. Sen Sony huoltoketjun hillitsemisen ymmärsin, mutta nyt ollaan eri ketjussa jossa ollaan nähty kaikenlaisia kommentteja, ei suinkaan kaikki kovinkaan sopuisia.
Edelleen, sanon sen nyt tässä ja olen sanonut sen myös usein kommentieni ohessa; minun tarkoitukseni ei ole ollut aiheuttaa eripuraa, päinvastoin, usein olen kirjoittanut että voisi olla sivistyneempää menoa.
Saas nähdä mitä seuraavaksi. Jos enää yhtään mitään. Kiitoksia.
julmistus kirjoitti:Tämä siksi, ettei joku luulisi, että ihan jokainen kamera olisi huono.
Ostin Sony A7RIII:n ja Sony 55/1.8 viime joulukuussa.
Aivan kaikki on toiminut kamerassa ja objektiivissa ilman yhtään huomautusta. Päivityksetkin ovat onnistuneet pienin ponnisteluin. Jotkut kuvat ovat jopa olleet tyydyttäviä - vahingossa ehkä, mutta kuitenkin.
Jos antautuu pelolle lukiessaan negatiivisia kommentteja, saattaa jäädä ilman kuvia kokonaan.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Maffer kirjoitti:Mikä kuvausnopeus? Vuodessa on vaikea saada edes 1-2 kunnollista valokuvaa ni mihin siinä tarvii enemmän kuin 1 fps?
Rangefinderilla tarkentaa nopeammin kuin surrur 35mm/2.8 zeissillä. Lasit on pienempiä kuin FE-"vastineet" mitä ei oikeastaan edes ole. Pelkkiä isoja möhköjä ja painavia kantturoita. Loxia edelleen se ainut poikkeus.
Eli jos sinun kuvaustyyliisi ei joku maistu niin romua ja muuta epäolennaisuutta. Käyttöä on kovin muunkinlaista kuin sinun omasi, sen voisit edes joskus muistaa ennenkuin haukut romuksi tai muuten turhaksi.
Itse olen ottanut tuhansia kuvia ärrä kolmosen äänettömällä sulkimella, enkö hitaampaan enää tyytyisi.
emerik kirjoitti:Edelleen se linkki oli ihan hyvä, mutta yllättäen nämä tutut nimimerkit aloitti normaalin hyökkäyksen henkilöä kohden.
Ko. henkilön jutuissa ei ole useinkaan mitään tolkkua. Nostaa erittäin uhanalaisen ja harvinaisen lumikurjen pöydälle ja väittää sitä kovaan ääneen kissaksi, vaikka se kissa on oikeasti pihalla hiiriä jahtaamassa. Kyllä joku BS-rajoitin pitää olla. Arvostan oikeasti, että on tarkka, vaativa ja tuo esiin epäkohtia, mutta negatiivinen (ihan kuten ei positiivinenkaan) liioittelu ja välillä jopa suoranainen valehtelu ei vain uppoa. Samoin tahallinen ja järjestelmällinen putkinäkötulokulma on varsin typerää, kun keskustelu liikkuu yleensä kuitenkin yleisellä tasolla.
Minut voi vapaasti haukkua ja leimata ihan miksi haluaa. Olen tällä hetkellä Sonisti, koska olen joutunut tyytymään markkinoiden parhaisiin kinopeilittömiin. Ehkä joskus tulevaisuudessa tulee taas jotain, joka sopii omaan käyttöön vieläkin paremmin. Sama kävi aikoinaan 1Ds-sarjan, Leican ja NEXin kanssa. Kameravehkeet ja omat tarpeet kehittyvät, eikä vielä täydellistä kameraa ole tullut vastaan.
Maffer kirjoitti:Videon ja digikuvaamisen, jos resoluutiot vaan kasvaa, harjoittaminen tulee kohta mahdottomaksi harrastajalle jos ei ala tippumaan niitä ISOJA pitkään säilytettäviä varmuuskopiomedioita. Mikään pilvi ei ole vaihtoehto kun mennään kymmeniin teroihin nykyisillä variksensyömillä piuhoilla ja puoli-G matoverkoilla.
Olen kyllä kuullut, että laakafilmillä saavutetaan hulppeita resoluutiota, mutta täytyy sanoa että olen aliarvioinut sen aika rankasti, jos 1-2 vuosittaisen tallentamisen arvoisen kuvan tallentaminen käy lompakon päälle.
Etenkin videon kanssa alkaa jo olemaan vähän tuuheaa touhua jos itse meinaa datansa säilyttää.
Täytyykö sen videon kanssa alkaa heti holtittomaksi? Videokuvaaminen on niin paljon vaativampaa, että tuskin harrastaja saa vuodessa edes yhtä 20 sekunnin klippiä, jota ei voisi ohjata suoraan bittiroskikseen.
Maffer kirjoitti:Niin, miksi sitä videota täytyy siis änkeä näihin kun totuus on tuo?
Kai siksi, että tehdas arvioi merkittävän osan ostajista olevan eri mieltä ja maksavan enemmän rungosta, jossa on video. Ja vielä enemmän, jos se on 8 K ja tuottaa teratavun dataa sekunnissa. Totuus se on sekin.
Olisi mielenkiintoista tietää faktaa nimenomaan harrastajien käyttöprosenteista video-ominaisuuksia koskien, varsinkin kun oma mutuintuitio on että dronet yleistyvät kokoajan lisää ja nnäin ollen "syövät" järkkärien videopuolta ja mitä nähnyt niin yllättävän monasti haarrastaja yht' äkkiä dumppaa järkkärin olalle ja alkaa kuvaamaan älypuhelimellaan, vaikka kyseessä järkkäri jossa video-ominaisuus, eli onko nuo video-ominaksuudet enempi ammattilaisten juttuja, tämä siis pohdintana yleisellä tasolla ilman faktaa...
Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
habannaama kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää faktaa nimenomaan harrastajien käyttöprosenteista video-ominaisuuksia koskien, varsinkin kun oma mutuintuitio on että dronet yleistyvät kokoajan lisää ja nnäin ollen "syövät" järkkärien videopuolta ja mitä nähnyt niin yllättävän monasti haarrastaja yht' äkkiä dumppaa järkkärin olalle ja alkaa kuvaamaan älypuhelimellaan, vaikka kyseessä järkkäri jossa video-ominaisuus, eli onko nuo video-ominaksuudet enempi ammattilaisten juttuja, tämä siis pohdintana yleisellä tasolla ilman faktaa...
Itse olen kuvannut videoo tänä vuonna jo nyt enemmän kuin viime vuonna yhteensä. Käyttöprosentit, miten ikinä niitä olisikaan paras määritellä, on viime vuodelta 2h jokaista tuhatta säilytettyä kuvaa kohden. Tänä vuonna sama luku on peräti 7h. Siihen on vaikuttanut sekä lisääntynyt videointi että vuosi vuodelta herkempi delete-sormi kuvien suhteen. Kuvaan usein samana päivänä/tilaisuudessa sekä kuvia että videoo sekaisin. Siksi tällainen hybridihärveli on erittäin kätevä.
Järkkäreissä on ominaisuuksia, joita kännykkä ei oikein voi saavuttaa. Yksi yksinkertainen esimerkki on polttoväli. En usko, että digitaaliset zoomit ihan heti tulevat korvaamaan lasia.
Maffer kirjoitti:Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Kyllä minun käsittääkseni videoharrastajat ovat aina painineet tallennusongelmien kanssa. Tietokone ja tallennustila on siinä hommassa kameroiden ja kuvaustarvikkeiden rinnalla merkittävä kuluerä. Mutta jos tässä nyt puhutaan monen tonnin rungoista ja asianmukaisista laseista, niin kyllä sillä rahalla saa ihan messeviä tietokoneita, joilla ei pitäisi olla suurempaa ongelmaa, jos ei säästä aivan holtittomasti kaikkea *sensuroitu*.
Tällaisten runkojen kanssa puhutaan hyvin marginaalisesta varakkaasta harrastajajoukosta. Miljardit ihmiset siirtävät videonsa puhelimen muistikortilta Youtubeen ja kuvat Instagramiin ja sen jälkeen ne ovat herran hallussa ja ketään ei kiinnosta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
No huh huh. Ja ihmiset kehtaavat valittaa isoista RAW-tiedostoista...
Mutta toisaalta, oletko laskenut kuinka suuri osa tallennustilan hinta on yhden kuvan kokonaiskustannuksista? 4 TB levy maksaa noin 140 €. Jos kuva on kolmella levyllä, teran hinnaksi tulee noin satanen ja 10 GB maksaa noin euron. Eikö se filmi ja kehitys sen enempää maksa?
Kehitys on naurettavan halpaa vrt. digitaalinen tallennus. Jäähän noista lisäksi oikea valokuva-aihiokin mitkä sitten palaa tai pöllitään jos niin sitten käy. Yksi Foma R09 kehityslitku maksaa vitosen ja sillä kehittää n. 40 4x5 filmiä, fikseri on vielä halvempaa. Kyllä se digitaalinen tallennus se kallein osa edelleen on kun levylle eksyy joskus myös digikameran materiaalia.
8x10" kanssa mennään sitten aivan poskettomiin tallennuskokoihin :D
Maffer kirjoitti:Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
Miten olenkaan pärjännyt laakaskannien kanssa iät ja ajat.
Sen gigan kyllä saa joskus värilliseen skanniin uppoamaan. MV:nä pysytellessä kuluu vähemmän.
Kuvaan myös digiä ja videota. Tällä hetkellä backuppia on reilu 4T pilvessä ja sama määrä tietysti ulkoisella levyllä. Ei ole kallista. Konekin on viimeeksi kokenut päivityksiä 2015 prosessorin muodossa. Pohjimmiltaan se on vuodelta 2012.
Edellisellä, vuoden 2008 peruskoneella väänsi laakaskanneja tuosta vain.
Levytilassa on kiinni muutama satanen + pilven vuosimaksu.
RAW-video, eihän sellaista edes ammattilaiset käytä. Muutaman hifistin juttu.
Maffer kirjoitti:Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
Miten olenkaan pärjännyt laakaskannien kanssa iät ja ajat.
Sen gigan kyllä saa joskus värilliseen skanniin uppoamaan. MV:nä pysytellessä kuluu vähemmän.
Kuvaan myös digiä ja videota. Tällä hetkellä backuppia on reilu 4T pilvessä ja sama määrä tietysti ulkoisella levyllä. Ei ole kallista. Konekin on viimeeksi kokenut päivityksiä 2015 prosessorin muodossa. Pohjimmiltaan se on vuodelta 2012.
Edellisellä, vuoden 2008 peruskoneella väänsi laakaskanneja tuosta vain.
Levytilassa on kiinni muutama satanen + pilven vuosimaksu.
RAW-video, eihän sellaista edes ammattilaiset käytä. Muutaman hifistin juttu.
Zonelta hyvä pointti, näkyy taas hyvin että yhtä oikeaa harvoin on.
Oletko zone6 joutunut palauttamaan pilvestä mitään? Kun kaksi vuotta sitten katsoin viimeksi niitä vaihtoehtoja niin palautus se on se mikä sitten maksoi. Varastolevyjä on hajonnut itseltä 4kpl 10 vuoden aikana joten kyllä niitä vain menee. Nyt ei enää niin häiritse kun on RAID6 varmennettu NAS mutta siltikin varmuuskopioita on muuallakin kuin missä NAS sijaitsee.
MV-skannista menee aina giga per laaki kun muutan sen RGB-moodiin että photarin kaikki plugarit toimii, mm. Silver Efex.
Maffer kirjoitti:Oletko zone6 joutunut palauttamaan pilvestä mitään? Kun kaksi vuotta sitten katsoin viimeksi niitä vaihtoehtoja niin palautus se on se mikä sitten maksoi. Varastolevyjä on hajonnut itseltä 4kpl 10 vuoden aikana joten kyllä niitä vain menee. Nyt ei enää niin häiritse kun on RAID6 varmennettu NAS mutta siltikin varmuuskopioita on muuallakin kuin missä NAS sijaitsee.
MV-skannista menee aina giga per laaki kun muutan sen RGB-moodiin että photarin kaikki plugarit toimii, mm. Silver Efex.
Tässä täytyy muistaa että pilvi on lähinnä äärimmäisen katastrofin, kuten tulipalon, varalta.
Normaalisti yksittäiset ryssityt filet saa otettua ulkoisen levyn varmistukselta. Samoin saisi otettua jos koneen kovalevy poksahtaisi.
Ulkoisen backup-levyn ja koneen levyn hajoaminen samaan aikaan on aika epätodennäköistä.
Pilvestä olen palautellut satunnaisia tiedostoja. Tuollaisen teratavujen kasan palautus netin yli on vähän kyseenalaista, joten maksaahan se kun tilaa ne kovalevyllä. Toisaalta silloin on myös tapahtunut joku suurempi katastrofi...
Sain eilen R3:n jumiin. Kuvailin 9 ruutua sähköisellä sulkimella nopeasti ja kesken kortille kirjoituksen menin painamaan esikatselunappia, että näkisi osuiko tarkennus. Kameralla jäi siinä kohtaa kirjoitusvaihe päälle ja se kesti minuutteja, jolloin näytössä näkyi viimeinen kuva ja kamera vaan kirjoitti, mutta se ei edistynyt lainkaan. Sammutin, jolloin punainen valo jäi palamaan ja uudelleen käynnistettäessä tilanne jatkui samana.
Akun poiston jälkeen kamera herjasi jotakin virhettä ja menetin nuo kuvat ja sitten pääsin jatkamaan kuvausta.
Tämä oli rehellisesti sanottuna ensimmäinen kerta, kun kävi näin. Mikään nappula ei toiminut tilanteen aikana. Koneessa nopea kortti ja mietin sössinkö jotain vai käykö näin yhtenään. Ideoita??
Itselläni en ole saanut kertaakaan jumiin, käytän SanDisk 95 mb/sek kolmea eri korttia. Ja hiljaisessa kuvauksessa HI+ paljon käytössä ja kuvia tulee katsottua miten sattuu.
